En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.
Deux remarques pertinentes d'Ullrich Fichtner, dans Der Spiegel, de Hambourg.
"...En ces temps troublés, il manque au système politique français une figure apaisante, un cadre de référence fiable, une instance neutre..."
Quarante ans après sa parution, L'Autopsie de la Révolution de Jacques Ellul est à nouveau disponible... (1)
Sous le titre La Révolution nécéssaire, Jérôme Besnard consacre un article fort intéressant à Jacques Ellul dans le numéro 941 de Royaliste (du 9 au 22 février 2009).
Extraits....
(1) : Autopsie de la Révolution, Jacques Ellul. La Table Ronde, Collection Petite Vermillon, 356 pages, 11 euros.
Nous ne sommes pas des charognards, ni des moralisateurs, ni des donneurs de leçons. L’affaire Kouchner, en soi, n’est pas de notre ressort. Laissons l’accusation accuser, la défense défendre, et juger qui voudra, ou qui pourra. A ce stade de « l’affaire » il n’y a rien à dire d’autre….
Si Bernard Kouchner est (ou était…) attiré par l’argent, voire corrompu, il ne serait ni le premier ni le dernier dans la longue liste, en France et dans le monde, des gens qui auraient confondu (comme on le dit dans la presse actuellement...) leur intérêt personnel avec le rôle qu’ils jouent en tant que grands fonctionnaires de l‘État.
Dans Valeurs Actuelles du 2 Janvier, Paul-François Paoli (ci dessous) demande à quatre philosophes qui "se souviennent" d'évoquer chacun un maître.
BHL évoque Louis Althusser, radical et étincelant; Rémy Brague, Raymond Fontaine, un juste caché; Michel Maffesoli, Julien Freund, penseur libre et non libre penseur"; et Jean-François Mattéi choisit, lui, Pierre Boutang, l'homme en colère.
Nous ne résistons pas au plaisir de reproduire ce petit billet. Merci à Paul-François Paoli de nous emmener ainsi, pendant quelques instants, sur les sommets....
Cela devrait en "interpeller quelque part" plus d'un ! Dans tous les domaines: éducation, écologie et modernité, emploi, progrès social etc..., neuf fois sur dix "on" nous cite en exemple des pays nordiques ou scandinaves.
Fort bien.
Mais les mêmes personnes qui citent ces pays exemplaires oublient aussi, neuf fois sur dix, de dire une chose importante : à part l'Irlande et la Finlande, ces pays modèles sont tous des monarchies, et depuis toujours.
Est-ce anecdotique ? Nous ne le pensons pas.....
Nous ne pouvons qu'avoir une autre idée, un autre projet politique pour la France. Et tout d'abord parce que la situation n'est évidemment pas la même en deçà et au delà des Pyrénées.
Si Juan Carlos, prenant la suite de Franco en 1975, a choisi de faire élaborer une Constitution dans laquelle il dispose de peu de pouvoirs de gouvernement direct, alors qu'il aurait pu tout aussi bien faire le pari de conserver tout ou partie des pouvoirs du Caudillo, c'est évidemment par réalisme, parce que les temps n'étaient pas mûrs.
Du moins telle que, par exemple, l'affaire des propos de la reine Sofia l'a révélée.
On se souvient que, tout récemment, la reine Sofia a suscité un tollé dans une partie de l'opinion publique espagnole. Publié à l'occasion de ses soixante-dix ans, un livre d'entretiens avec la souveraine (1) a, en effet, provoqué de très vives réactions dans la presse et les milieux associatifs et politiques du royaume. En cause, les propos de la souveraine sur plusieurs thèmes de société.
En 1975, à la mort de Franco, l'Espagne est inquiète : depuis quarante ans, qu'on aime ou non le Caudillo, il est clair qu'elle connaît une stabilité qui lui a permis un décollage économique certain et, même si elle est encore nettement à la traîne dans de nombreux domaines, tout semble possible, tous les espoirs semblent permis.
Mais que va-t-il se passer ? La stabilité va-t-elle se poursuivre, avec les progrès qu’elle permet ? Ou, l’Espagne rattrapée par ses vieux démons, les fantômes d'une Guerre Civile encore présente dans tous les esprits vont ils replonger le pays dans les querelles fratricides.
Avec, pour corollaire inévitable et redouté, la réduction à néant de tous les efforts et de tous les progrès enregistrés depuis 40 ans...
Passionnant début de journal sur France info, ce vendredi 12 décembre, à 6h30. Passionnant et surtout totalement inattendu. On s'attend à quelque chose d'assez habituel, mais le journaliste commence par annoncer que les irlandais vont finalement devoir revoter, car leur gouvernement a obtenu suffisamment de garanties, de concessions et d'avantages de la part de Bruxelles.
Et là, bien plus qu'à un traditionnel journal d'information, on a droit, pendant les presque deux minutes que va durer le sujet, à quelque chose qui va s'apparenter beaucoup plus à une sorte de cours ou de débat genre Sciences-Po....
Il n'est certes pas anodin que Le Point, après d'autres, ait jugé utile de publier un dossier sur "Les Rois de France" : 71 pages, tout de même ( toute la fin du magazine, de la page 163 à la 240...).
Un peu de décence, s'il vous plaît ! Courant décembre, une dépêche presque gourmande de l'AFP nous a rappellé -comme si nous ne le savions pas....- qu' "Il y a 183 ans brillait le soleil d'Austerlitz".
Suivait une description complaisante de solennités organisées par le souvenir Napoléonien pour commémorer "la plus belle bataille de l'Empire".....
Au terme d’antisémitisme,consacré par l’usage mais inexact car englobant la haine des Juifs et des Arabes, P.A. Taguieff préfère le néologisme de « judéophobie ». D'où le titre de son récent ouvrage La judéophobie des Modernes; des Lumières au Jihad mondial (1).
Dans sa mini rubrique La pensée du jour, La Provence du lundi 8 décembre cite une phrase (pardon, une "pensée"...) intéressante, et qui va finalement assez loin, de Luc Ferry :
"Comment gouverner les démocraties s'il faut être populaire pour être élu et impopulaire pour réformer ?".
Il a raison. Mais que faire, si l'on reste ou si l'on continue de raisonner dans le cadre des institutions telles qu'elles sont ? Se contenter de constats lucides, comme c'est le cas ici ? Mais après ? Le temps n'est-il pas venu d'instaurer, à la tête de l'Etat, un espace a-démocratique ?
Sans pouvoir prétendre à la perfection, les monarchies européennes nous montrent l'exemple. Il faut dire qu'elles n'ont pas connu la radicalité de notre coupure révolutionnaire, et qu'elles ne fonctionnent pas avec un système directement opposé et contraire à leurs traditions et à leur histoire nationale.
Nous y reviendrons...
On sait que Michel de Grèce vient de publier un roman que l’on pourrait qualifier peut-être d’historico-policier, consacré au vol rocambolesque des Joyaux de la Couronne, pendant la révolution : les deux tiers des diamants, notre patrimoine à tous, ont alors disparu pour toujours…
Mais ce n’est pas sur le livre en lui-même que nous nous arrêterons aujourd’hui : nous signalerons juste un passage d’un des nombreux entretiens qu’a eu Michel de Grèce avec des journalistes à l’occasion de la sortie de son ouvrage, en l’occurrence celui qu’il a eu avec Barbara Lambert.
Parce qu’il y re-dit une chose que l’on sait, mais qu’il est toujours bon de re-dire malgré tout : le rôle important joué par l’Angleterre dans notre révolution, et surtout le pourquoi de ce rôle.
On sait que, dans la Postface de son Reprendre le Pouvoir ( postface dont on retrouvera un extrait significatif dans notre Grand texte n° III) Boutang émet l'idée d'une "légitimité révolutionnaire, d'une révolution pour instaurer l'ordre légitime et profond".
Car, explique-t-il, "….Notre société n'a que des banques pour cathédrales ; elle n'a rien à transmettre qui justifie un nouvel « appel aux conservateurs » ; il n'y a, d'elle proprement dite, rien à conserver. Aussi sommes-nous libres de rêver que le premier rebelle, et serviteur de la légitimité révolutionnaire, sera le Prince chrétien."