Nantes : la journée d'Amitié française de l'URBVM, c'est aujourd'hui...

Conférence-débat à SciencesPo Paris avec Yvon Ollivier sur « La Désunion française »

Avec un brin d’impertinence, l’association des Bretons de SciencesPo – Bretoned Sant-Gwilherm, propose une conférence-débat sur le thème provocateur « La Désunion française, de l’urgence de sortir du jacobinisme. Centralisation, Identité et Altérité au sein de la République » avec Yvon Ollivier, ancien de SciencesPo, brillant magistrat au Tribunal de Grande Instance de Nantes et auteur de la Désunion française (éditions l’Harmattan).  

 

Venez (dés)approuver!

Renseignements: [e-mail]

La Conférence aura lieu le mercredi 16 octobre à 19h15 à SciencesPo Paris.

 

Présentation :

Qu’en est-il de l’unité de la nation fondée sur l’assimilation des différences lorsque le modèle ne fonctionne plus et s’égare dans la stigmatisation des minorités au risque de glisser chaque jour davantage vers un racisme ordinaire ?

La France déroge parmi les nations par sa persistance à vouloir forger la nation contre toutes les formes d’altérité, qu’il s’agisse du bouc-émissaire musulman ou des vieux peuples et territoires, comme la Bretagne qui ne demande qu’à retrouver ses limites historiques et libérer son potentiel d’énergie. Le principe d’unicité du peuple français nous renvoie une représentation totalitaire de la société, en laquelle les citoyens conscients de leurs droits ne se retrouvent pas.

L’acte 3 de la décentralisation signe la mort de la régionalisation et l’avènement des métropoles, avec son lot de complexité et de fractures supplémentaires. La France se montre incapable de réformer son modèle inadapté à la mondialisation et ne parvient à limiter la dépense publique. Elle sacralise l’égalité et n’aboutit qu’à la domination d’une élite étrangement coupée du peuple. Convenons que le risque de délitement de la nation n’a jamais été aussi grand.

Et si la France retrouvait le sens de ses propres valeurs, la confiance et le courage du dépassement pour conduire les réformes qui s’imposent et construire enfin l’unité avec l’Autre ?

”Les maux pour le dire” : Un livre de Maurice Calmein pour défendre la langue française

Pendant deux ans, Maurice Calmein a publié dans la Voix du Midi-Lauragais , sous le pseudonyme de Cicéron, une chronique destinée à attirer l’attention des lecteurs sur les menaces qui pèsent sur la langue française, notamment par la multiplication des anglicismes.

La centaine de billets composant cette chronique a été regroupée dans un livre de 183 pages, sous le titre « Les maux pour le dire », qui vient de paraître aux Editions Atlantis.

Traité avec humour et en collant à l’actualité, agréable à lire sans forcément respecter l’ordre de la pagination, cet ouvrage constitue un excellent outil de sensibilisation à la défense de notre langue et à ses dérives inquiétantes.

Dans ses billets incisifs et humoristiques, il s’en prend aux dérives actuelles de la langue française, à l’invasion des anglicismes et à une certaine pédanterie du langage préjudiciable à une simple et bonne communication.

Le succès remporté par cette chronique auprès des lecteurs du journal a fait naître l’idée de regrouper 90 de ces billets dans le présent recueil.  

 

Editions Atlantis, 12 €.

 Le_combat_de_Cicéron_pour_la_défense_du_français.pdf

L'Outre-Mer encore à l'honneur : 7ème médaille d'or française, en judo...

        Après celle offerte par la guyanaise Lucie Décosse, c'est au tour de Teddy Riner d'apporter une médaille d'or à la France, dans la Catégorie des "plus de 100 kilos"...

        Au Tableau des médailles, la France reste quatrième, avec 18 médailles (7 d'or, 5 d'argent et 6 de bronze) derrière la Chine, les États-Unis et la Corée, devant la Grande-Bretagne et l'Allemagne (mais celles-ci, avec 19 médailles chacune, en ont une de plus que la France...) 

 

”Défaut de représentation” de l'opinion publique française par le Système : un Pays légal de moins en moins crédible, de

Rappel :

* 45 millions d'inscrits, mais 9 à 10% de non-inscrits, soit entre 4 et 4 millions et demi de français;

 * Abstention, entre 20% (second tour élection présidentielle, soit 9 millions) et 44%pour d'autres élections (soit plus de 20 millions de français).

Donc, le total des Français non représentés (et on ne parle pas des "bullletins blanc et nuls) peut atteindre, selon les élections, entre 24 et 25 millions. Etre élu avec la moitié des voix signifie donc représenter, dans certains cas, à peine plus de la moitié des votants, c'est-à-dire environ 12 millions et demi de personnes....

La Gauche domine partout et dirige tout : Communes et groupements de Communes, Départements, Régions, Assemblée nationale, Sénat, Présidence de la République. Or, elle est minoritaire partout.

Cela est-il légal ? Oui, parfaitement, sans le moindre doute.

Cela est-il sérieux ? Pas du tout...

Cela est-il "crédible" ? Encore moins : poser la question, c'est y répondre....

Comme le dit très justement Jean-Baptiste d'Albaret, dans son Éditorial de ce numéro d'été de Politique magazine (n° 109, juillet/août 2012), "ce défaut de représentation et de représentativité qui est le mal qui ronge la vie politique française depuis longtemps déjà, est, en soi, l’annonce des difficultés futures..."

I/II : Donner sa chance à la langue française : d'accord avec... Claude Hagège

          Ce n'est pas d'aujourd'hui que Claude Hagège intervient, et avec brio, sur ce sujet qui lui est cher : défendre la langue française, non par frilosité, non par détestation - ou pour l'attaquer... - de l'anglais, mais pour défendre un esprit, tout simplement, car chacun sait bien qu'une langue véhicule des façons de voir et de penser; des "valeurs", pour reprendre ce mot employé si souvent à tort et à travers mais qui, ici, chez Claude Hagège, l'est avec pertinence....

        Mais, au hasard et au fil des lectures, en fouinant par ci, par là, nous sommes tombés sur trois documents qu'il nous paraît intéressant de porter à la connaissance de celles etc eux qui les auraient laissé passer...

        Voici donc, d'abord, cette semaine, cette bonne analyse de Cristophe Mory, dans Famille chrétienne.

        Et, dimanche prochain, deux vidéos de Claude Hagège, l'une de 8'48, l'autre de 8'07....

        Voici d'abord la présentation du dernier ouvrage de Claude Hagège :

 

256 pages, 22 euros

Ce livre est un plaidoyer contre la pensée unique. Ce livre est un appel à la résistance. Quand l’essentiel n’est plus distingué de l’accessoire, quand les projets intellectuels de haute volée se heurtent à la puissante inertie de la médiocrité ambiante et des petits desseins, quand l’uniformisation s’installe dans les goûts, les idées, dans la vie quotidienne, dans la conception même de l’existence, alors la pensée unique domine.

La langue anglaise domine le monde et sert aujourd’hui de support à cette pensée unique.

Mais le français est bien vivant. Et nombreux sont ceux, de par le monde, qui en mesurent l’apport au combat de l’homme pour la liberté de l’esprit.

C’est l’objet de ce livre que de proposer de nouvelles pistes pour déployer encore plus largement de nouvelles formes d’inventivité et de créativité.

Claude Hagège est linguiste, professeur honoraire au Collège de France et lauréat de la médaille d’or du CNRS. Il est l’auteur de livres qui sont d’immenses succès : Le Français et les Siècles, Le Souffle de la langue, L’Enfant aux deux langues, Halte à la mort des langues et Combat pour le français.

 

II/II : Donner sa chance à la langue française : d'accord avec... Claude Hagège

        Le dimanche 25 mars dernier, nous avons entamé une sorte de réflexion sur la langue française, à partir de la très bonne analyse de Cristophe Mory, dans Famille chrétienne, du dernier ouvrage de Claude Hagège : Contre la pensée unique. 

      Et nous promettions, pour le dimanche suivant, deux autres documents de Claude Hagège : l'un (audio) de 8'48, l'autre (vidéo) de 8'07....

     Les contraintes de l'actualité nous ont amené à différer leur présentation, qui n'arrive donc qu'aujourd'hui, presqu'un mois plus tard : nous remettons dons, ici, la note du 25 mars, afin que nos lecteurs s'y retrouvenrt... : Claude Hagège.pdf

      Le premier document (audio) provient de France info, le second (vidéo)de TV5 Monde (le son est, malheureusement, moins bon pour cette seconde vidéo, il faut tendre un peu plus l'oreille...)....

Claude Hagège : "Contre la pensée unique" par FranceInfo

       

Quand certain journaliste découvre que ”la Révolution française fut un massacre organisé par une administration dévastat

   Christophe Mory signe un très bon papier (1) sur le dernier livre de Michel Crépu, Le souvenir du monde - Essai sur Chateaubriand. Dans lequel on trouve, entre autres, ce jugement, bien vu et bien dit : "L'Être suprême n'a fait rêver personne parce qu'il n'était personne..."

       Christophe Mory nous prévient d'emblée que "dans son nouveau livre, l'essayiste et écrivain Michel Crépu fait descendre Chateaubriand de son piédestal politique et littéraire. Mais, en revanche, il le crédite de la restauration du christianisme en France après la Révolution".

         Bon : mais on laissera et Michel Crépu et Christophe Mory à leurs jugements ou contre-jugements sur Chateaubriand, l'intérêt de l'article étant ailleurs, du point de vue où nous nous plaçons, à savoir la dénonciation de la Révolution comme instauratrice des Totalitarismes modernes. Et, en cela, ce sont les propos, non pas de Michel Crépu dans son ouvrage, mais de Christophe Mory dans sa critique qui nous ont parus importants. 

 

         En effet, Christophe Mory a l'honnêteté de reconnaître qu'il a découvert des choses qu'il ignorait, et qui lui répugnent. Récemment, sur France inter (le 4 avril, tout de même...), Bernard Maris faisait, mais à la radio, ce que fait ici - en plus discret, forcément - Christophe Mory : il reconnaissait qu'il avait découvert que la Révolution, finalement, avait fait des choses pas si bonnes que ça... : bernard maris.pdf

         Christophe Mory, lui, ne parle pas de la Loi Le Chapelier et des effroyables régressions sociales qu'elle a engendrées, mais il s'avoue effaré par la Terreur :

         "....l'on est effaré de lire comment Condorcet ordonna les autodafés de milliers de volumes religieux ou afférents à l'Ancien Régime. Il faut lire le chapitre "Aux grands hommes la Patrie reconnaissante" qui fait le compte sur les guillotinés de la Terreur et les massacres des femmes en Vendée. Au nom de la liberté ! Les témoignages qu'il consigne font froid dans le dos. La Révolution française fut un massacre organisé par une administration dévastatrice. A le lire, notre vision contemporaine en appellerait à un devoir de mémoire..."

           Comme pour Bernard Maris, hier, comme pour tous ceux qui font la même démarche, aujourd'hui  en l'occurrence Christophe Mory, nous ne pouvons que nous réjouir chaque fois que nous entendons ou lisons quelqu'un qui découvre la vérité, et qui la dit.

        Et nous y voyons un encouragement à persévérer sans relâche, à temps et à contretemps, dans la tâche qui est la nôtre : faire connaître la simple vérité, tout simplement : elle parle d'elle-même....

        Et, puisque le débat a été porté sur le terrain de la Révolution fait et du massacre de la Vendée, on nous permettra de signaler trois documents présentés en permanence sur ce Blog à leur intention, non seulement à Christophe Mory mais aussi à tous ceux qui veulent découvrir la vérité qu'on leur a caché !

1. Notre Album Totalitarisme ou Résistance ? Vendée, "Guerres de Géants"...

 

 

2. Ensuite, nos deux PDF :  

* Vendée Résistance ! : http://lafautearousseau.hautetfort.com/list/documents/vendee-resistance.html

* Totalitarisme ou Résistance ? Vendée, Guerre de géants !.... http://lafautearousseau.hautetfort.com/list/documents/totalitarisme-ou-resistance-vendee-guerre-de-geants.html       

(1) : dans Famille chrétienne, n° 1762, du 22 au 28 octobre 2011.

Défilé de l'Armée française : Cela nous a changés, de voir des gens qui ”servent”

            On avait pu voir circuler sur Internet, il ya quelques temps, un message disant en substance qu "on" ne nous parlait quasiment jamais, ou si peu, d'authentiques héros qui vivaient pour servir, et qui - trop souvent, hélas... - mouraient, dans l'indifférence quasi complète des médias. Qui, en revanche, nous abreuvaient, jusqu'à la nausée, des faits et gestes de personnes bien moins recommandables...

            Hier, comme à chaque Défilé, on a pu prendre une sorte de revanche, mais un jour seulement par an, c'est peu...

            Une lectrice nous a envoyé, juste après, ce tout petit texte :

            lettre.jpg

Un courage certain, une maîtrise technique non moins certaine...

ça change !...

Frédéric Mitterand, Arnaud Montebourg et un des aspects les plus scandaleux de l'exception française...

             Se voulant blessant, ou moqueur ou méprisant (c'est son problème...), Arnaud Montebourg a déclaré: "...un journaliste/présentateur de télé est au Ministère... ". Et alors ? Quand cela serait - mais Frédéric Mitterrand ne se réduit de toutes façons pas à ce rôle qu'il a, effectivement, tenu.. - ) est-il honteux d'être journaliste/présentateur télé ? Bien sûr que non.

            Ce qui est honteux par contre -mais cela Arnaud Montebourg ne le dénonce pas...- c'est ce que font beaucoup de journalistes/présentateurs télé (et radio) du service public, qui considèrent que le micro que leur confie la collectivité (par ses impôts) leur appartient, et qui se servent en toute malhonnêteté intellectuelle dudit micro pour faire leur propagande (de gauche et d'extrême gauche, évidemment...).            

            C'est cela aussi, l'exception française: un pays où, depuis 1945, des journalistes orientés se sont emparé des postes à la radio et à la télé et -véritable caste, peu nombreuse mais bien structurée- imposent depuis des décennies "leur" lecture des choses et du monde, "leur" explication des faits, "leur" commentaire. Leur sur-représentation ahurissante dans les médias étant évidemment sans aucune commune mesure avec leur audience réelle dans le public (elle est même inversement proportionnelle...).  D'où désinformation, intoxication, bourrage de crâne quotidien, et bi, tri, quadri quotidien... : on ne voit celà nulle part ailleurs....

            Et, parmi ces militants politiques déguisés en journalistes (pourquoi le pouvoir politique le tolère-t-il ?) beaucoup sont des amis politiques d'Arnaud Montebourg, ou rament dans le même sens que lui. En tout cas, toujours à gauche et à l'extrême-gauche. Mais, là, Arnaud Montebourg n'en n'a jamais dit un traître mot, et on ne l'a jamais entendu dénoncer ce vrai scandale. Il préfère critiquer Frédéric Mitterand, et croit qu'il l'accable en le traitant de journaliste/présentateur.

            Frédéric Mitterand est ce qu'il est, et nous ne sommes pas des mitterandolâtres. Il n'en demeure pas moins qu'il est cultivé, distingué, qu'il a une certaine élégance et une certaine allure. Pourquoi ne ferait-il pas l'affaire à la Culture, n'en déplaise à Arnaud Montebourg ? Ce qui nous menace aujourd'hui (et pas seulement la France, mais l'Europe, le monde...) c'est la dé-civilisation et l'inculture, comme le dit Finkielkraut; c'est le rien, comme le dit Jean-François Mattéi. Barbarie, néant: Frédéric Mitterand n'est-il pas aux antipodes de tout cela ? Sans nourrir d'excessives illusions à son sujet, on ne voit pas au nom de quoi lui refuser le minimum de crédit que l'on peut accorder à tout entrant dans un - grand... - Ministère...

PS : Christine Albanel, quant à elle, mérite une grande considération pour l'ensemble de ses activités, notamment pour ce qu'elle a fait lorsqu'elle était à Versailles, avec toute l'équipe qui s'y trouve encore, et dont elle a été l'un des éléments moteurs...

”Les expulser, oui, mais pour où ?...(2/-6) : Peut-on être déchu de la nationalité française ? Que dit la Loi actuelle ?

Poursuivons maintenant notre débat motivé par la question d'Ariane "Les expulser, oui, mais pour où ?"

Et consultons les textes de Lois en vigueur: nous verrons alors que la possibilité de déchoir existe bien, dès maintenant, dans les textes. Des textes que, de toutes façons, les députés peuvent faire évoluer, dans un sens ou dans l'autre (durcissement, ou adoucissement).

On en revient donc bien à ce que nous disions: d'abord et avant tout se pose la question de la volonté politique. La situation actuelle nous satisfait-elle ? Quelle France voulons-nous, quelles lois voulons-nous, quelles modifications éventuelles des textes en vigueur sommes-nous prêts à proposer et à appuyer ?

Voici ce que, pour l'instant, disent les textes (source: Nathalie BRUNETTI et Carine DIEBOLT - "Droit pour Tous" - 2007) :

  Pouvez-vous être déchu de la nationalité française ?

·    Oui, la déchéance est une sanction pour indignité ou manque de loyalisme applicable à une personne qui a acquis la nationalité française.

·     Quelles sont les conditions de la déchéance ?

·     Vous devez avoir acquis la nationalité française. Si vous êtes né français vous ne pouvez être déchu.

·     Vous devez avoir commis certains faits dans un délai de 10 ans qui a suivi l'acquisition de la nationalité française.

·     Quels sont les faits reprochés ?

·     Condamnation pour acte qualifié de crime ou délit constituant une atteinte aux intérêts fondamentaux de la France.

·     Condamnation pour acte qualifié de crime ou délit pour atteinte à l'administration publique commises par des personnes exerçant une fonction publique.

·    Condamnation pour s'être soustrait aux obligations du service national

·     Actes commis au profit d'un état étranger incompatibles avec la qualité de français et préjudiciables aux intérêts de la France

·    Condamnation en France ou à l'étranger pour un acte qualifié de crime par la loi française et pour lequel la personne a été condamnée à une peine d'au moins cinq ans d'emprisonnement.

La déchéance ne peut avoir lieu que dans un délai de 10 ans à compter de l'acquisition de la nationalité française. Pour organiser votre défense, vous disposez d'un délai d'un mois à compter de la notification vous informant de l'intention du ministre chargé des naturalisations de vous déchoir de la nationalité française.

                                                  --------------------

                                                                            

Prenons maintenant un autre exemple. Sans vouloir le moins du monde banaliser la Shoah et faire un parallèle excessif (nous ne comparons ni n'assimilons évidemment pas, ni de près ni de loin, les actes de délinquance commis dans les banlieues -ou ailleurs...- et la solution finale...), on a bien vu récemment les États-Unis déchoir et expulser vers l'Allemagne le sieur Ivan Demjanjuk. 

Cet ancien garde de camp nazi, John (Ivan) Demjanjuk, a d'abord été déchu en 2002 de sa nationalité états-unienne. Puis il a finalement été expulsé, le lundi 11 mai, des États-Unis vers Munich. Cette expulsion mettant un terme à deux mois de bataille judiciaire opposant le gouvernement américain à la famille Demjanjuk et son avocat, qui affirmaient qu'une expulsion serait "inhumaine" puisque l'homme, âgé de 89 ans, était trop malade pour supporter l'épreuve.

Encore une fois, il ne s'agit en aucun cas pour nous de prétendre comparer en quoi que ce soit l'acte d'accusation dressé contre l'un et les autres. Mais seulement de constater que, lorsqu'un État de droit (en l'occurrence les États-Unis) juge que pour telle ou telle raison un de ses naturalisés ne mérite plus sa nationalité, il la lui retire et il l'expulse.

Donc, c'est possible et cela existe. Il suffit de savoir si on le veut vraiment. CQFD...

Nous allons maintenant évoquer un autre cas d'expulsion, bien différent mais très instructif : celui des Morisques d'Espagne en 1609. Et l'on verra que, sur deux points fondamentaux, il existe de troublantes similitudes, parfois littéralement saisissantes, entre la situation prévalant alors en Espagne, et celle qui prévaut aujourd'hui chez nous. Là aussi, un gouvernement, un pays, a expulsé, et en masse... ( à suivre..)

 

Il y a ceux qui se reconnaissent une autorité supérieure, et il y a l'orgueilleuse ”République française”...

            Quelle(s) différence(s) entre la république française et, pour ne prendre que ces deux exemples, les USA et la Russie.

            N'a-t-on pas vu, lors de la cérémonie d'intronisation, le nouveau Président élu Barack Obama appeler auprès de lui un pasteur à un moment, et demander à ce pasteur d'appeler sur lui, Président des Etats-Unis mais aussi sur l'ensemble des États-Unis justement, la protection, l'aide et l'assistance de Dieu ?

            Et, pendant de longs instants, le Président et l'ensemble des participants recueillis avec sérieux et gravité, en train de prier, tout simplement ?

            Même chose en Russie, très différente dans la forme mais identique dans le fond. N'a-t-on pas vu, lors de la cérémonie d'intronisation du nouveau Patriarche Kirill, Dmitri Medvedev et Vladimir Poutine se signer, ainsi que leurs épouses et l'ensemble du gouvernement ? Et participer vraiment à l'ensemble de la cérémonie ?

            C'est qu'un peu partout dans le monde, et en fait dans la grande majorité des pays, on croit en Dieu, et qu'on ne l'exclut pas de la sphère politique (pas plus que d'aucune autre d'ailleurs...). C'est une singularité de notre vieille Europe, et singulièrement de la France, que d'avoir ainsi séparé à l'extrême le gouvernement et la spiritualité.

            Pourrait-on en effet voir, chez nous, ou simplement imaginer, une scène à la Obama ou à la Medvedev/Poutine ? Impensable....

            Tout simplement parce que, depuis la révolution française, le nouveau régime se prétend être lui-même, il se croit et il se veut, une nouvelle religion, "la"nouvelle religion. En lieu et place de l'ancienne, qu'il a supplantée et qu'il veut éradiquer. Au lieu de vivre pacifiquement avec elle, à côté d'elle, et de s'appuyer, comme aux USA et en Russie, sur les immenses forces mentales, morales et spirituelles qu'elle représente.

            N'a-t-on pas là, non pas une exception française (formule fréquemment employée, à tous propos et pour tout un tas de sujets) mais une exception républicaine ? Une exception de la République française (ce qui n'est pas tout à fait, et même pas du tout....) la même chose ?....                 

Belgique: La fin d'une utopie anti française ? Réflexions et prospective..... (2/3)

          Fin 2007, la Begique était donc déjà mal en point. Après quelques mois pendant lesquels le sujet a été remplacé par d'autres dans les "Une" des journaux, voici que les symptômes réapparaissent, et nettement aggravés.

           Une petite bombe vient en effet plomber encore plus l'avenir de la Belgique. Nous l'avons vu, au début de cette réflexion: pour la première fois, près de la moitié des Flamands se prononcent en faveur de l'éclatement du pays, dans un sondage publié le samedi 7 juin, dont nous avons parlé plus haut.....

           En Flandre, région où vivent 60% des Belges, les élections de l'an dernier ont vu la victoire des partis souhaitant obtenir une très large autonomie pour leur région. Mais de difficiles pourparlers entre les deux communautés linguistiques n'ont toujours pas abouti à la réforme des institutions réclamée par la Flandre et le délai pour y arriver, fixé au 15 juillet, est-il maintenant autre chose qu'un souvenir ?....

          Et si, donc, la séparation se produisait ? Si les Flamands prenaient leur liberté ? Cela ne serait-il pas finalement un bien et pour les Flamands et pour les Wallons ? Pourquoi ne pas laisser se liberer et les uns et les autres ?

          1°) Libérer les Wallons ? Les tensions et les difficultés entre les deux communautés Wallone et Flamande ne viennent-ils pas -au moins en grande partie ?.....- du fait que les raisons conjoncturelles qui ont présidé à la création de la Belgique n'existent plus ? Et que, de ce fait, on a deux communautés qui sont contraintes de vivre aujourd'hui ensemble, dans un cadre qui ne leur convient pas (ou plus) une vie qui leur a été imposée par des circonstances d'hier, évidemment caduques aujourd'hui ?

          Est-ce que les problèmes des Flamands et des Wallons ne viennent pas tout simplement de là et de cela ?....En clair, la Belgique aujourd'hui c'est la prison de deux peuples, la prison pour deux peuples. Et il n'est pas interdit de penser qu'en faisant disparaître la cause, les conséquences pourraient disparaître avec elles. Les Flamands pourraient abandonner leur extrémisme et les Wallons sortir de leur(s) impasse(s). Et l'apaisement succéder aux tensions incessantes, surgissant à tout propos; de nouvelles relations, fructueuses puisqu'apaisées, succéder à ce cortège ininterrompu d'affrontements....

          Les Wallons vivent, de fait, dans un cadre étriqué: s'ils faisaient partie d'un ensemble beaucoup plus vaste (comme la France, par exemple...) ils auraient forcément d'autres attitudes, d'autres réactions, d'autres comportements. Actuellement, ils sont perpétuellement en butte à des "disputes" (doux euphémisme...) avec les flamands. Problèmes  clochemerlesques de délimitations territoriales (les Fourons....); problèmes de compétences et prérogatives; hostilité sourde et propos aigres-doux sur tous sujets; guerre ou escarmouches linguistiques...

          S'ils faisaient partie de la France, comme les Auvergnats ou les Provençaux, les Wallons ne seraient plus "sous tension" comme actuellement. Il y a bien des problèmes en France, mais les "Une" des quotidiens ne sont pas encombrées des bagarres, heurts, disputes, tensions etc... entre Provençaux et Champenois, Languedociens et Picards, Normands et Savoyards etc... On aurait donc, probablement, des Wallons plus apaisés, plus sereins et donc avec d'autres attitudes que celles que nous voyons actuellement. On voit souvent, dans une classe par exemple, qu'il suffit de changer un élève de classe justement, pour qu'en changeant d'ambiance il change aussi de comportement.....

          Mais surtout, ce qui serait réglé dans ce cas -là, ce serait ce qui finalement pour les Wallons touche à l'essentiel: à savoir leur appartenance à la francité. Leur curieuse -et incommode...- situation de francophones coincés entre un bloc néerlandophone et un autre germanique, mais politiquement coupés de l'ensemble français, cesserait ipso facto, ainsi que les inconvénients qui y sont liés. Certes les francophones ne forment pas un seul bloc, d'accord sur tout. Cependant Alexandre Adler fait remarquer quelque chose d'important, dans "Le Figaro" du samedi 1° septembre 2007: "En se choisissant une non-capitale à Namur, en intitulant sa représentation à Paris "Communauté française" et non "Communauté francophone", nos compatriotes d'Outre-Quiévrain nous ont déjà tout dit." Ce n'est en effet pas anodin...

          On ne sait pas trop pourquoi, en revanche, Alexandre Adler continue son article par le propos suivant, ni sur quels éléments il a cru pouvoir fonder sa certitude: "Comme Helmut Kohl en 1990, Nicolas Sarkozy a donc toutes les chances de devoir gouverner une France plus grande...." (à suivre.....)      

Daniel Ducarme, Ministre d’Etat belge et député de Bruxelles, parle de la Belgique française…

          « .Personne ne sait exactement de quoi demain sera fait. Mais une certitude s’impose : rien ne sera plus comme avant…

          Nous sommes de Belgique comme d’autres sont de Normandie, d’Avignon, de Picardie, de Provence, de Bretagne ou de Polynésie…

           Mieux que d’expression francophone nous sommes de culture française, avec nos valeurs, la primauté du droit des personnes, une certaine idée du rôle et des missions de l’Etat. Nous sommes la Belgique française, que ce soit dans une confédération « à la belge », en entité institutionnelle indépendante ou en association avec la France… »      

            … Nous savons que la construction européenne se poursuivra avec un rôle renouvelé et renforcé des grandes Nations. Les grands pays fixeront la place de l’Europe dans la mondialisation. J’ai la conviction que la Belgique française doit anticiper son avenir, celui de ses jeunes  générations, en association avec la France. Je souhaite ardemment que la Belgique française aille au bout de sa logique. Il serait bien que la France nous reste attentive et que la Belgique française prenne la voie la plus directe en évitant les chemins sans issue. Et à l’intelligence populaire de faire les choix. Par voie référendaire. »

         La réunion de la France et de la Wallonie, pied de nez des "vieilles nations historiques" au Machin européo-techno-bureaucratique ?...

Dans ”Le Monde”, une bonne infographie sur ”l'armée française à l'horizon 2020”...

Cliquez sur l'image...