Ça va mieux
par Ph. Delelis
Cette petite phrase présidentielle est désapprouvée par 73% des Français selon OpinionWay. Sont-ils tous des « grincheux », comme l’auteur du « ça va mieux » le pense ? Indépendamment du fond, c’est-à-dire de l’amélioration indiscutable de certains indicateurs macroéconomiques (pour des raisons largement extérieures à toute politique économique nationale : prix du pétrole, taux de change, taux d’intérêt, demande étrangère etc.), il faut s’interroger sur ce sujet de perception d’une réalité contraire par une très vaste majorité de Français. Sans doute sont-ils assez convaincus par la Loi de Murphy laquelle peut s’exprimer sous sa forme la plus simple par : « Tout ce qui est susceptible de mal tourner, tournera nécessairement mal », ou, appliquée à l’action humaine, notamment politique : « S’il existe au moins deux façons de faire quelque chose et qu’au moins l’une de ces façons peut entraîner une catastrophe, il se trouvera forcément quelqu’un quelque part pour emprunter cette voie. » Les décisions des dirigeants français montrent assez la surprenante véracité de ces axiomes. Par exemple, la dissolution de l’Assemblée Nationale par le Président Chirac en 1997 reste dans toutes les mémoires comme la plus grande bêtise constitutionnelle jamais commise. Mais on pourrait multiplier les exemples de décisions étonnantes qui expliquent aujourd’hui la situation de la zone euro, de l’emploi, des comptes publics, du Moyen-Orient, des migrants, etc. Sans nécessairement connaître Edward A. Murphy Jr. et son œuvre, tous les Français ont inconsciemment intégré ses conclusions compte tenu de ce qu’ils ont constaté au fil du temps : le pire est toujours certain. D’où leur incompréhension quand ils sont confrontés à un responsable imprégné, quant à lui, de l’œuvre de Émile Coué de la Châtaigneraie (1857-1926), psychologue et pharmacien français, théoricien de la prophétie autoréalisatrice. Convaincu que l’imagination, plus que la volonté, guidait nos actes, Coué considérait que toute idée qui se gravait dans notre esprit tendait à devenir une réalité dans l’ordre du possible. Il répétait sans cesse : « Si étant malade, nous nous imaginons que la guérison va se produire, celle-ci se produira si elle est possible. Si elle ne l’est pas, nous obtiendrons le maximum d’améliorations qu’il est possible d’obtenir ». La méthode de M. Coué supposait une forte adhésion des sujets. Dans leur lit, ils devaient répéter comme une litanie : « Tous les jours, à tous points de vue, je vais de mieux en mieux », en s’aidant d’une cordelette à 20 nœuds qui était une sorte de chapelet laïc auto-guérisseur. C’est sans doute l’accessoire qui manque dans la communication officielle contemporaine afin de persuader les adeptes de Murphy de se convertir à la pensée positive. Peut-être aurait-il fallu profiter de l’envoi des déclarations d’impôts pour y joindre la cordelette (avec un mode d’emploi approprié de façon à éviter un néfaste détournement d’usage) ? Mais, ce débat est vain. Reconnaissons avec Tristan Bernard que : « les optimistes et les pessimistes ont un grand défaut qui leur est commun : ils ont peur de la vérité. ». •
Le président des Etats-Unis a exprimé le souhait que les négociations concernant le TAFTA soient terminées d'ici la fin de l'année 2016. Que cela vous inspire-t-il ?
Depuis plus d’un quart de siècle, l’opinion mondiale ( et singulièrement en Occident où, selon une idée reçue bien ancrée, « la presse est la plus libre du monde »), est régulièrement abreuvée d’annonces tonitruantes, de la part de ses plus hauts dirigeants politiques, proclamant la fin « immédiate » ou « prochaine », « progressive » ou « définitive » des paradis fiscaux et autres lieux où l’on cache des fortunes bien ou mal acquises, de l’argent demandant une bonne lessive pour être présentable et autres faits du même acabit …
Au jour anniversaire de sa naissance - 20 avril 1868 - Maurras est cité, honoré dans Le Réveil du Vivarais, le journal d’Annonay et du Nord-Ardèche.
Le président Hollande est un éternel optimiste : « la France va mieux », déclare-t-il à la télévision devant un auditoire restreint et peu réceptif, au moment même où quelques centaines de manifestants s'en prennent à des vitrines et à des voitures sans pouvoir atteindre l’Élysée, centre illusoire d'un Pouvoir qui ne l'est pas moins devenu. 
Tout a été déjà écrit. Chaque nouvelle génération doit affronter cette loi d'airain. Et il faut un mélange d'audace et de présomption pour ajouter quand même son propre texte sur la pile. Eugénie Bastié ne manque ni de l'une ni de l'autre. Cette jeune femme a donc choisi d'inscrire son nom sur la liste - déjà longue - des féministes critiques. La tâche est aisée : les femmes peuvent seules critiquer le féminisme - mais la voie est encombrée : de l'inconvénient d'être née à la fin du XXe siècle.
Notre auteur touche juste lorsqu'elle pointe: « Le féminisme est devenu le refuge du nouvel ordre moral » ; mais elle ignore qu'il en a toujours été ainsi. Elle vante la féministe à l'ancienne George Sand ; mais on lui rappellera ce qu'en disait Baudelaire : « La femme Sand est le Prudhomme de l'immoralité. Elle a toujours été moraliste. Seulement elle faisait autrefois de la contre-morale. » Elle compare les obsessions grammaticales des féministes à la « novlangue » dans 1984 d'Orwell ; mais les femmes savantes de Molière contrôlaient déjà le langage de ces malotrus de mâles. « J'entends le rire de Beauvoir, et c'est à lui que je dédie ces pages », nous avait-elle lancé en guise de défi au début de son livre. À la fin, malgré ses tentatives talentueuses et culottées, elle a perdu son pari ; et j'entends le rire de Molière, le rire de Baudelaire, le rire de Bossuet, et son fameux rire de Dieu qui rit de ceux qui déplorent les effets dont ils chérissent les causes ; et c'est à eux que je dédie cet article. 
Ce soir, l’amoureux de football que je suis ne regardera pas le match opposant Paris à Manchester City en quart de finale de la Ligue des champions. Il se trouve que la résiliation de mon abonnement à Canal + ne m’a pas incité à basculer vers la chaîne qatarie BeInSport qui retransmettra le match. Il arrive un moment où il faut mettre ses actes en conformité avec ses convictions. Le football mondialisé de mercenaires que j’exècre repose essentiellement sur les droits télés, et donc sur les abonnements aux chaînes à péage.
Que j'aime le son des boîtes de Pandore ouvertes au bout des clés USB. Ma cabane au Panama est désormais exposée à tous vents. En neuf mois, des centaines de journalistes regroupés dans une association financée notamment par Georges Soros et autres philanthropes, ont accouché d'une montagne de documents et de noms plus ou moins propres : optimisation ou fraude fiscale, telle n'est plus la question. Chefs d'Etats et hommes politiques, artistes et modèles, sportifs et bureaucrates, princes et émirs, dictateurs et démocrates, ils sont des milliers à avoir fui les législations de leurs pays respectifs pour les rivages ensoleillés des océans protecteurs et des îles miraculeuses, afin de garder la plus grosse part de leur magot. La démarche en forme d'évasion était connue depuis fort longtemps, mais en l'absence d'une gouvernance mondiale qui relève encore de l'utopie, force est de reconnaître que la nature humaine ayant horreur du vide, surtout financier, elle a inventé les paradis fiscaux, substituts sonnants et trébuchants quand on n'est pas sûr de sa propre survie dans l'au-delà du Paradis céleste. Ce qui est nouveau, c'est le coup de fouet du numérique et des hautes technologies, qui ont donné une sacrée accélération à la transparence dans tous les domaines. Julian Assange et Edward Snowden, parmi d'autres, ont déjà démontré qu'il suffisait de la bonne manipulation d'un simple employé, pour dévoiler des dizaines de milliers d'informations ultra confidentielles. Puissance et abîmes de l'Internet.
Aucune autorité politique ou financière ne semble avoir tiré les leçons de la grande crise de 2008, qui a failli faire s’écrouler toute l’économie mondiale. Un nouveau krach est-il possible ?
