En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.
Contrairement à Jamal Bouoiyour, l'économiste Jacques Sapir estime que si l'immigration a pu avoir un effet positif sur la croissance économique, elle est de plus en plus coûteuse sur le plan budgétaire.
La question du « coût » de l’immigration est régulièrement posée. Outre des difficultés statistiques indéniables, elle impose de séparer les effets de l’immigration sur la croissance et la compétitivité de l’économie du coût fiscal à proprement parler. Elle implique aussi de préciser de quoi on parle.
La population française atteignait 67,14 millions au 1er janvier 2019 dont 64,99 millions en France métropolitaine. Sur ce total, 6,6 millions étaient des immigrés en situation régulière, et le nombre d’immigrés en situation irrégulière était estimé en 400 000 et 600 000 personnes. Mais, si l’on veut faire des calculs économiques réalistes, il convient de tenir compte des enfants nés au moins d’un parent immigré soit 7,65 millions de personnes.
L’immigration stimule mécaniquement la consommation et l’investissement.
C’est donc ce total de 14,65 millions (avec les personnes et situation irrégulière) qu’il convient de rapporter à la population (en y incluant les personnes en situation irrégulière). Ils représentent, comme le rappelle Michèle Tribalat, 21,7 % du total. Sur ce total, 8 % sont en provenance d’autres pays d’Europe, 9,7 % des pays d’Afrique (incluant l’Afrique du Nord) et 0,8 % de Turquie.
À court terme par contre, l’immigration augmente le PIB en niveau par la hausse induite de la population totale du pays d’accueil et par ses effets positifs notamment sur la consommation et l’investissement public. On parle alors d’un simple effet « quantité » ou encore d’un impact sur la croissance dans sa « forme extensive ». La contribution générale de l’immigration à la croissance est aussi positive à long terme mais demande à être précisément estimée.
La plupart des études empiriques concluent alors à un effet positif de l’immigration sur la croissance par habitant à long terme, certes moins net dans les pays les plus développés. Dans une approche de court terme, l’effet d’accroissement de la demande joue à plein. L’immigration stimule mécaniquement la consommation et l’investissement.
Les études, et en particulier celle de l’OCDE, estiment que le surcroît de population que constitue l’immigration est en général sans conséquences notables à long terme sur les salaires et l’emploi des non-immigrés, et donc sur leur demande, à laquelle s’ajoutera la demande des immigrés. Cela n’est cependant vrai que si l’emploi des immigrés est déclaré et donc soumis aux règles générales.
Tendance à la baisse des salaires
Dans le cas d’emplois clandestins, il est probable que cela pèse à la baisse, soit par un effet de concurrence, soit par un effet de substitution. Des études locales menées sur des secteurs où cet emploi est important (la restauration en particulier) montrent qu’il y a bien une tendance à la baisse des salaires. Plusieurs études confirment notamment, au passage, les enjeux du niveau de qualification et de la complémentarité des profils vis-à-vis des non-immigrés, autant d’arguments pour une « immigration choisie ». L’investissement tendra mécaniquement à augmenter, tiré à la hausse aussi bien par un besoin supplémentaire d’investissement public que par un surcroît d’investissement privé.
Les études tendent également à confirmer que les effets positifs à long terme de l’immigration transitent par la productivité globale des facteurs, mettant en avant des gains liés à la diversité et à l’innovation. Mais ces gains ne sont constatés que dans les pays qui ont privilégié une « immigration de travail », en particulier par l’application de quotas par niveau de diplôme. Cela reste non prouvé dans le cas de la France. Globalement, la contribution de l’immigration à la croissance pourrait être de 0,1 % à 0,2 % par an.
Coût budgétaire de l’immigration
Par contre, la contribution de l’immigration au budget et à la fiscalité apparaît de plus en plus négative*, surtout depuis que la France privilégie une immigration « familiale » sur une immigration « de travail », c’est-à-dire depuis les années 1990.
Le coût annuel estimé par l’OCDE est de -0,52 % du PIB. Une autre étude, qui privilégie un point de vue « statique », celle du CEPII, estime que la contribution des immigrés en pourcentage du PIB oscille au fil du temps. Mais, dans le scénario de référence envisagé, elle atteignait en 2011 -0,49 % du PIB. Ces deux estimations sont donc proches. Le chiffre de -0,49 % du PIB se compare à celui de -0,52 % du PIB obtenu par l’OCDE pour la France à la fin des années 2000. On pourrait dès lors souligner que quelques dixièmes de points de PIB en plus ou en moins du solde public chaque année ne sont pas, dans l’absolu, si négligeables. De plus, on peut penser que ces études ont tendance à sous-estimer certains facteurs.
Ainsi, l’étude du CEPII exclut, contrairement à celle de l’OCDE, les coûts d’éducation des enfants d’immigrés (nés en France) dans son scénario de référence. Dans le cas de l’étude de l’OCDE, il existe un surcoût d’environ 0,1 point de PIB qui est lié au plus grand nombre d’enfants chez les immigrés (même si les enfants des couples mixtes ne sont pris en compte que pour moitié). Notons que ni le CEPII ni l’OCDE ne calculent le coût des systèmes dits d’éducation prioritaire dans leurs calculs, coûts qui sont largement liés à la mauvaise maîtrise de la langue française pour une partie des enfants issus de l’immigration.
Faible niveau d'instruction des immigrés
D’autres point sont aussi négligés dans ces études, comme le fait que l’OCDE ne réintègre pas les pensions versées à l’étranger (estimé à 0,2 % du PIB par le CEPII). Si l’on tente une évaluation globale, incluant les divers oublis des différentes études, on arrive alors à des niveaux qui sont proches de -0,7 %/-0,8 % du PIB par an.
Si l’on défalque les gains en croissance, moyennant le taux d’imposition global (car on rappelle que ces chiffres concernent le budget), on peut estimer le coût net de l’immigration en moyenne sur les vingt dernières années à -0,6 % du PIB par an, soit 248 milliards d’euros (aux prix de 2014) cumulés depuis 2000. Il est probable qu’il était inférieur à cela au début des années 2000 et qu’il se rapproche de -0,8 % actuellement. Ce coût est donc faible, mais non négligeable.
Il convient, enfin, de préciser que certaines populations, du fait de leur faible niveau d’instruction, de leur mauvaise maîtrise de la langue française, présentent un coût individuel plus élevé que d’autres. Ainsi, pour l’ensemble de la population immigrée, la population ayant un niveau d’éducation égal ou supérieur au bac était de 38,1 % mais, pour les immigrés en provenance d’Afrique, ce chiffre tombait à 35,9 % et il était de 41,8 % pour les immigrés d’origine européenne qui représentent un tiers de la population immigrée (Insee, enquête Emploi 2018).
1 : 660 : Mort de Saint Éloi. 1420 : Entrée d'Henri V, roi d'Angleterre, dans Paris. 1684 : Création du Régiment de Béarn. 1760 : Naissance de Marie Tussaud. 1916 : Assassinat de Charles de Foucauld. 1931 : Ouverture du premier Prisunic. 1986 : Inauguration du Musée d'Orsay. 1986 : René Sédillot publie Le coût de la Révolution française... 1990 : Première jonction entre français et britanniques dans le Tunnel sous la Manche. 2001 : Professionnalisation totale de l'Armée française.
2 : 1694 : Mort de Pierre Puget. 1804 : Sacre de Napoléon. 1805 : Victoire d'Austerlitz. 1845 : Fondation de la S.P.A. 1877 : Louis-Paul Cailletet réussit à condenser l'oxygène. 1883 : Début du premier séjour de Frédéric Nietzsche à Èzes. 1959 : Catastrophe de Malpasset.
3 : 1792 : Ouverture du pseudo-procès de Louis XVI. 1895 : Naissance de Jacques Jaujard. 1896 : Naissance de Jérôme Pichon, qui publia en 1846 le premier livre de cuisine français, écrit en 1393 !... 1910 : Georges Claude présente sa Lampe à néon. 1919 : Décret prescrivant l'édification de l'Ossuaire de Douaumont. 1995 : Mort de Jules Monnerot. 1995 : Canonisation d'Eugène de Mazenod.
4 : Célébration de Sainte Barbe...771 : Charlemagne, seul maître du pouvoir. 1570 : Aux origines du Marché de Noël de Strasbourg... 1642 : Mort de Richelieu. 1882 : La République vend les Tuileries, pour 33.300 francs... 1923 : Mort de Maurice Barrès. 1924 : Mort de François-René de la Tour du Pin. 1930 : La Porte de Paris, à Nevers, inscrite aux Monuments historiques... 1935 : Mort de Charles-Robert Richet. 2013 : Les Ostensions limousines au Patrimoine immatériel de l'Unesco.
5 : 1360 : Naissance du Franc. 1560 : Mort de François II. 1766 : Départ de l'expédition de Bougainville. 1870 : Mort d'Alexandre Dumas. 1926 : Mort de Claude Monet. 1983 : Saint Savin sur Gartempe classée au Patrimoine mondial de l'Humanité... 1989 : Record du monde de vitesse pour le TGV Atlantique.
6 : Célébration de la Saint Nicolas. 1491 : Mariage de Charles VIII et d'Anne de Bretagne. 1772 : Naissance de Gay-Lussac. 1799 : Mort de Chardin. 1891 : Mort d'Adolphe Alphand. 1977 : Mort de Raoul Follereau. 1987 : Le premier Téléthon.
7 : 1676 : Dans Le Journal des Sçavans, Rômer publie ses calculs sur la vitesse de la lumière... 1678 : Louis Hennepin donne la première représentation dessinée des Chutes du Niagara. 1815 : Ney fusillé. 1882 : Naissance du Père Jacques Sevin. 1894 : Mort de Ferdinand de Lesseps. 1899 : Naissance de Gabriel Marcel. 1900 : Jeanne Chauvin, première femme à devenir avocate. 1936 : Disparition de Jean Mermoz. 1947 : Mort de Tristan Bernard. 1993 : Mort de Félix Houphouët-Boigny.
8 : 1554 : Ambroise Paré reçoit le titre de Docteur en chirurgie. 1626 : Mort de Salomon de Brosse. 1852 : Naissance de la Fête de la Lumière, à Lyon. 1788 : Mort du Bailli de Suffren. 1861 : Naissance de Georges Méliès. 1864 : Naissance de Camille Claudel. 1927 : Bergson reçoit le Prix Nobel de littérature.
9 : 1409 : Fondation de l'Université d'Aix-en-Provence. 1642 : Le chancelier Séguier, protecteur de l'Académie française. 1748 : Naissance de Claude Berthollet. 1777 : Louis XVI rétablit le Mont-de-piété. 1901 : Naissance de Jean Mermoz. 1905 : Loi de séparation de l'Église et de l'État. 1977 : Inauguration de la Ligne A du RER.
10 :1710 : Victoire décisive de Louis-Joseph de Bourbon, duc de Vendôme, à Villaviciosa... 1822 : Naissance de César Franck. 1901 : Premières attributions du Prix Nobel. 1919 : Marcel Proust reçoit le Prix Goncourt pour "À l'ombre des jeunes filles en fleur"... 1957 : Albert Camus condamne le Terrorisme... 1992 : Mort de Jacques Perret. 2016 : Inauguration de "Lascaux 4".
11 : 1686 : Mort du Grand Condé. 1803 : Naissance de Berlioz. 1809 : Mort du Comte d'Angiviller, premier organisateur du Musée du Louvre... 1810 : Naissance d'Alfred de Musset. 1902 : Ouverture du Musée des Beaux-arts de la Ville de Paris, au Petit Palais. 1945 : Mort de Charles Fabry. 1967 : Première présentation du prototype du Concorde OO1.
12 : 460 ou 461 : Célébration de Saint Corentin. 1124 : Mort de Calixte II. 1638 : Mort du Père Joseph. 1655 : Première d'Alexandre, de Racine. 1773 : Naissance de Surcouf. 1793 : Début de la bataille du Mans. 1821 : Naissance de Flaubert. 1923 : Mort de Raymond Radiguet. 2014 : Reims célèbre les vingt ans de la reconnaissance officielle de la "Via francigena"... 2015 : Réouverture du Musée d'Unterlinden, totalement rénové...
13 : Célébration d'Urcisin de Cahors, ou Saint Urcize : dans l'église du village qui porte son nom, en Auvergne, se trouve le calice de la dernière Messe de Louis XVI...1553 : Naissance du futur Henry IV. 1560 : Naissance de Sully. 1665 : Naissance d'Alain Porée. 1669 : Première de Britannicus. 1669 : Lancement du Soleil Royal... 1792 : L'Assemblée de la Martinique déclare la guerre à "la France républicaine"... 1912 : Décision est prise d'apposer une plaque en l'honneur de Martian de Bernardy, sauveur du Louvre en 1871. 1913 : Retour au Louvre de la Joconde, qui avait été volée. 1935 : Mort de Victor Grignard. 2007 : scandaleuse signature du Traité de Lisbonne...
14 : 720 : Célébration de sainte Odile. 1503 : Naissance de Nostradamus. 1790 : Assassinat de Pascalis. 2004 : Inauguration du Viaduc de Millau.
15 : 1613 : Naissance de La Rochefoucauld.1667 : Naissance de Michel-Richard Delalande. 1816 : Mort de Turreau. 1832 : Naissance de Gustave Eiffel. 1852 : Naissance d'Henri Becquerel. 1898 : Fondation de l'École française d'Extrême-Orient. 1916 : Fin de la bataille de Verdun. 1936 : la réflexion "royaliste" de Poincaré, ancien Président de la République...1943 : Mort de Folco de Baroncelli. 1948 : Installation de la première Pile atomique française. 1972 : Le château de Mauriac classé Monument historique... 1987 : Premier forage pour le Tunnel sous la Manche.
16 : 1431 : Henri VI, roi d'Angleterre, se fait sacrer à Notre-Dame de Paris. 1685 : Naissance de Charles Cressent. 1777 : Naissance de Barbe Nicole Clicquot, dite La veuve Clicquot. 1794 : Exécution de Jean-Baptiste Carrier. 1888 : Naissance d'Alphonse Juin. 1921 : Mort de Saint-Saëns. 1944 : Début de la contre-offensive allemande dans les Ardennes. 1960 : L'ensemble hydro-électrique de Roselend/La Bâthie produit son premier kilowatt-heure...
17 : 1198 : Création de l'Ordre des Trinitaires. 1773 : Naissance de Sylvain-Charles Valée. 1777 : La France reconnaît l'indépendance des États-Unis d'Amérique. 1813 : Mort de Parmentier. 1830 : Naissance de Frédéric Boucheron. 1912 : Consécration à Nice de la paroisse Russe orthodoxe Saint Nicolas et Sainte Alexandra.
18 : 821 : Mort de Théodulphe. 1327 : Annibal de Ceccano arrive en Avignon... 1442 : Mort de l'évêque Pierre Cauchon. 1539 : Réception de Charles-Quint à Chambord. 1622 : Mort de saint François de Sales. 1676 : L'Amiral d'Estrées reprend Cayenne aux Hollandais... 1731 : Louis XV fonde l'Académie royale de Chirurgie. 1782 : Fondation du Centre métallurgique du Creusot. 1795 : Marie-Thérèse de France, fille de Louis XVI, unique membre de sa famille à quitter la Tour du Temple pour la liberté... 1879 : Mort de Jean-Baptiste Lamarck. 1994 : Découverte de la Grotte Chauvet.
19 : 1370 : Mort d'Urbain V. 1475 : Supplice de Louis de Luxembourg. 1562 : Bataille de Dreux. 1963 : Création du Parc national de Port-Cros. 2013 : Lancement à Kourou du satellite astrométrique Gaia.
20 : 1290 : Mort de Marguerite de Provence. 1738 : Mort de Jean-Joseph Mouret. 1765 : Mort du Dauphin Louis, fils de Louis XV et père du futur Louis XVI. 1803 : Cession effective de la Louisiane aux États-Unis. 1820 : Louis XVIII fonde l'Académie royale de Médecine.
21 : 1639 : Naissance de Racine. 1898 : Découverte du radium. 1903 : Remise du premier Prix Goncourt. 1911 : Débuts de la Bande à Bonnot. 1984 : Le château de La Barben, le plus ancien de Provence, inscrit aux Monuments Historiques.
22 : 1641 : Mort de Sully. 1665 : Séance inaugurale de l'Académie des Sciences. 1799 : Nomination de la première Sage-femme. 1837 : Aux origines de l'École maternelle. 1872 : Naissance de Camille Guérin. 1876 : Naissance d'Augustin Cochin. 1957 : Le corps d'Héloïse de la Tour d'Auvergne est transféré dans l'église du Pater noster, à Jérusalem.
23 : 1482 : La Bourgogne et la Picardie deviennent françaises. 1588 : Assassinat du Duc de Guise. 1675 : Mort du maréchal de Plessis-Praslin. 1787 : Mort de Louise de France, dernière fille de Louis XV. 1790 : Naissance de Champollion. 2011 : Création du Parc naturel des Ardennes. 2014 : Mort de Jacques Chancel.
24 : 1761 : Naissance de Jean-Louis Pons. 1824 : Naissance d'Emmanuel Frémiet. 1868 : Mort d'Adolphe d'Archiac. 1879 : Naissance de Gustave Cohen. 1894 : Naissance de Georges Guynemer. 1896 : Anatole France est reçu à l'Académie française. 1898 : Louis Renault construit sa première automobile. 1921 : Première émission radiophonique en France. 1948 : La messe de minuit est "télévisionnée" pour la première fois au monde. 1949 : Première exécution de la Marche pontificale, de Gounod, comme Hymne national du Vatican. 1979 : Lancement de la première fusée Ariane.
25 : 496 : Baptême de Clovis. 800 : Sacre de Charlemagne. 1066 : Guillaume le Conquérant, roi d’Angleterre. 1317 : Mort de Jean de Joinville. 1636 : Mort de Samuel de Champlain. 2021 : Lancement réussi pour Ariane V, qui met en orbite le télescope James Webb, le plus puissant jamais construit.
26 : 1622 : Molière crée L’École des Femmes. 1820 : Mort de Joseph Fouché. 1838 : Stendhal termine La Chartreuse de Parme. 1793 : Plaidoirie de Raymond de Sèze au pseudo-procès de Louis XVI. 1978 : Départ du Premier Paris-Dakar, Place du Trocadéro, à Paris... 1999 : Grande Tempête de 1999.
27 : 1206 : Saint Dominique fonde l'Ordre des Prêcheurs. 1585 : Mort de Ronsard. 1822 : Naissance de Pasteur. 1923 : Mort de Gustave Eiffel.
28 : 856 : Raid viking sur Paris. 1537 : François premier institue le Dépôt Légal. 1880 : Création de l'Institut français d'archéologie orientale. 1895 : Première projection publique payante de cinéma à Paris. 2001 : Mort de Gérald Van der Kemp, le "sauveur" de Versailles...
29 : 1743 : Mort de Hyacinthe Rigaud. 1926 : Premières sanctions vaticanes contre l'Action française, décrétées par Pie XI...
30 : 987 : Hugues Capet fait sacrer son fils Robert. 1370 : Élection de Grégoire XI. 1671 : Création de l’Académie royale d’Architecture. 1812 : Mort d'Antoine-Louis Albitte.
31 : 406 : Les tribus barbares franchissent le Rhin, gelé. 1441 : Naissance de Jacques Cartier. 1578 : Création de l’Ordre du Saint Esprit. 1671 : François d'Orbay est admis à l'Académie Royale d'Architecture. 1760 : Mort de Jean Moreau de Séchelles. 1776 : Benjamin Franklin à Paris pour demander son aide à Louis XVI. 1805 : Fin du calendrier révolutionnaire. 1869 : Naissance d’Henri Matisse.
Et, pour les Éphémérides des mois d'Octobre et de Novembre:
Voici un extrait de l'article publié par Pierre-François Paoli dans Famille chrétienne (n°1691, du 12 au 18 juin 2010). Il tombe à point nommer pour illustrer et conforter notre réaction au de Gaulle de France 2 :
"...Comment expliquer une telle faiblesse ? C'est ici que l'affaire prend une dimension politique. Il est indéniable qu'à l'exception de quelques hommes énergiques comme Paul Reynaud (plutôt de Centre-droit, même si la Chambre restrait celle du Front Populaire, ndlr), les dirigeants d'un exécutif sans cesse affaibli par l'instabilité parlementaire ne furent pas à la hauteur.
Plusieurs facteurs se sont conjugués qui ont affaibli la préparation française. L'incompréhension des nouvelles donnes de la guerre, et notamment l'importance des chars, sur laquelle de Gaulle insistera sans être entendu, en est un. La "nullité" des dirigeants -mot qu'emploie Druon pour qualifier Edouard Daladier, l'homme des accords de Munich de septembre 1938 qui livreront la Tchécoslovaquie à Hitler, ou encore le pacifiste Camille Chautemps, qui sera président du Conseil en 1940 -, personnages liés les uns aux autres par des solidarités politiciennes et peut-être maçonniques, en est un autre.
Quant à Léon Blum, s'il est indéniable qu'il a renforcé le budget militaire de son gouvernement de Front populaire, il a longtemps minimisé la menace allemande avec une inconscience significative de l'époque.
Paris, Palais de l'Elysée, Mars 1940 : Ministère Paul Reynaud. Paul Reynaud est au centre avec, à sa droite Edouard Daladier et, à sa gauche, Camille Chautemps."...La "nullité" des dirigeants - mot qu'emploie Druon pour qualifier Edouard Daladier... ou encore le pacifiste Camille Chautemps..."
Dans un livre accablant, L'impardonnable Défaite : 1914-1918, l'historien Claude Quétel met, lui, en cause, le pacifisme des élites et des intellectuels français, toutes tendances confondues, durant l'entre-deux-guerres. Il y a certes un pacifisme moral légitime : celui de ceux qui ont vécu l'horreur de la précédente guerre, qui a fauché un homme sur dix et saigné la France -, c'est le cas de Giono ou de Céline.
Mais se greffe sur ce refus anarchiste de la guerre une forme de défaitisme idéologique que l'on retrouve en particulier chez les instituteurs du SNI, dont Raymond Aron écrira dans ses Mémoires qu'ils avaient "contribué à démoraliser l'armée",en brocardant tout patriotisme. Elève du philosophe Alain, Simone Weil, dans sa période anarcho-syndicaliste, va jusqu'à écrire qu'elle préférait la défaite et l'humiliation à une victoire injuste contre l'Allemagne !
1936 : Simone Weil -ici en compagnie de militants de la CNT- porte les armes en Espagne
Enfin, il y a la trahison endémique du Parti communiste, manipulé par Staline, signataire en 1939 du Pacte germano-soviétique. Un parti qui, devenu clandestin, sabotera la production industrielle.
Si on ajoute à ce tableau calamiteux la germanophilie d'une partie de l'extrême-droite et l'apathie de certains grands industriels qui, comme Louis Renault, ont freiné l'effort de réarmement, on comprend que ce pays, déjà en guerre avec lui-même et divisé en camps antagonistes, n'était pas vraiment préparé à un affrontement militaire !
Pour Blum, en 1939, Pétain est "le plus noble de nos chefs"
Ce refus de voir l'évidence de la menace hitlérienne, qui sera aussi celui de moult politiciens britanniques contre lesquels bataillera Churchill, explique l'absence de réactivité française devant les provocations allemandes qui ont précédé la guerre. Hitler ne pensait pas qu'il pourrait aussi facilement réoccuper la Rhénanie en mars 1936 : il croyait que les Français réagiraient, mais le gouvernement radical d'Albert Sarraut laissa passer sa chance d'entrer dans l'Histoire par le haut !...
...Du coup, on comprend mieux aussi l'arrivée à la tête de l'Etat du maréchal Pétain en juin 1940, après que l'Assemblée nationale lui a confié les pleins pouvoirs. A sa manière, ce conservateur germanophobe est, lui aussi, un pacifiste. Il veut épargner le sang des Français, comme il a réussi à économiser celui de ses soldats en 1914. L'immense prestige dont jouit, en 1940, le vainqueur de Verdun, est moins d'ordre idéologique que charismatique. Ce vieil homme rassure un pays qui a trop donné de lui-même, vingt ans auparavant, et qui n'en peut plus.
Dans 1940, l'année noire, Jean-Pierre Azéma restitue dans son contexte l'aura dont bénéficie un homme comme Pétain, que le socialiste Léon Blum qualifiait "de plus noble et plus humain de nos chefs" en 1939 ! L'historien ne minimise pas les crimes engendrés par les statuts des Juifs, la tache la plus noire de ce régime, amis ne criminalise pas non plsu celui-ci, intrinsèquement.
"Que Vichy ait été dans l'histoire de France au vingtième siècle un régime d'exception, autoritaire et répressif, où tous les pouvoirs étaient concentrés entre les mains d'un seul, nul n'en disconviendra. Ce statut ne doit pas faire oublier sa relative singularité: l'Etat français que l'on a dépeint comme exclusivement réactionnaire, pour ne pas dire contre-révolutionnaire, a maintenu le 14 juillet comme fête nationale, le drapeau tricolore comme emblème, et son chef n'a jamais songé à rétablir la monarchie. Son dessein opiniâtre n'était pas tant d'inscrire son action dans un régime particulier que de procéder à la tâche impérieuse du remembrement de la société française pour remodeler en profondeur une France éternelle, du moins intemporelle"
Un dessein qui apparaîtra très vite comme chimérique mais qui, dans une France traumatisée, pouvait, jusqu'à un certain point, se comprendre...
Peroncel-Hugoz a lu le tout nouvel ouvrage de l’ancien ministre français Philippe de Villiers, qui connut feu le roi Hassan II (1929-1999) et à qui il consacre tout un chapitre bien « pimenté ».
Ayant renoncé à toute carrière politique, après avoir servi la France aussi bien sous le président Mitterrand que sous le président Chirac, l’ex-élu vendéen et européen, Philippe de Villiers, homme politique atypique, ne cachant pas ses fidélités capétienne* et chrétienne, se consacre maintenant à ses mémoires. Et aussi à gérer les grands spectacles historiques du Puy-du-Fou (Vendée), succès mondial que même les Etats-Uniens, d’habitude peu enclins à décerner des lauriers à des réussites françaises, ont plébiscité … la Russie de Vladimir Poutine également, et désormais Villiers est mandaté par le président russe pour installer deux grandes manifestations historiques pérennes sur la Terre des Romanoff, ce qui fait grimacer les hiérarques socialistes de Paris, spécialistes des coups bas contre le « nouveau tsar Poutine », même quand il est un bon client du savoir-faire français …
Mais ce qui nous intéresse aujourd’hui, ce sont les notations inédites de Villiers sur Hassan II, avec qui il entretint des rapports directs à partir du moment où l’élu franco-européen s’impliqua dans des projets de co-développement au Maroc. Extraits donc du chapitre XVI du nouveau livre de Villiers, chapitre intitulé « Hassan II le visionnaire ». Déjà tout un programme…
« 9 juin 1992, à Rabat, Alexandre de Marenches, ancien patron des Services secrets français [et proche d’Hassan II] me dit : Sa Majesté chérifienne vous attend … Pressez-vous !
Le roi m’attend, debout dans la salle du trône et après quelques propos sur la formation de techniciens marocains pour la gestion des ressources en eau, il attaque un tout autre sujet :
- Pourquoi n’aimez-vous pas Lyautey ?
- Sire, j’aime Lyautey !
- Pas vous, mais les élites françaises …
- C’est à cause du colonialisme …
- Mais Lyautey, ce n’est pas le colonialisme ! C’est la colonisation ! Le maréchal fut un colonisateur tombé amoureux du colonisé. Nous, les Marocains, nous aimons Lyautey. Quand il mourut en 1934, mon père pleura et tint à aller à Thorey**, en Lorraine, s’incliner devant sa dépouille. Lyautey était l’ami de la dynastie alaouite. Il avait de la grandeur. Ce fut un seigneur. »
REPENTANCE FRANCAISE
- « Hassan II : Les Français ont perdu le fil de leur Histoire. Pour aimer un pays, il faut sentir qu’il a un passé. Ce n’est plus votre cas. Vous dépensez tant de temps à battre votre coulpe sur la poitrine de vos propres ancêtres.
- Villiers : Cela inquiète Votre Majesté ?
- Le roi : Oui, pour la marche du monde. Vous êtes tout à votre noirceur, vous apprenez à vos enfants à se détester. Vous avez quand même des motifs de fierté. Il faudrait que vos compatriotes apprennent à aimer la France comme nous, nous aimons le Maroc »
NON A MAESTRICHT !
- « Villiers : Sire, vous vous intéressez au traité de Maestricht ? Au référendum ?
- Le roi : Oh que oui ! Je suis votre campagne pour le non avec Pasqua et Seguin***. Vous parlez juste.
- Nous ne sommes qu’une poignée.
- Vous serez plus nombreux si vous faites comprendre aux Français que ce traité va déclasser la France et perdre l’Europe. C’est une mauvaise action pour vous mais aussi pour le Maroc, car le centre de gravité de l’Europe va se déplacer vers le monde anglo-saxon, et finalement vers l’Amérique. La dérive nordique éloignera la France de son Histoire originelle, de sa parenté affective : La Méditerranée … »
♦
Sans commentaires, car à mon sens on ne saurait mieux dire, surtout au vu de ce qui s’est passé depuis cette rencontre Hassan II-Villiers. Le traité de Maestricht fut adopté le 20 septembre 1992, jour fatidique, avec une faible avance : 51%. Depuis lors la France n’a cessé de s’affaiblir et l’Europe de Bruxelles, de plus en plus soumise aux intérêts anglo-américains, va de crise en crise : financière, industrielle, psychologique, identitaire, etc. Le roi visionnaire, le monarque aux cent barrages, le récupérateur pacifique du Sahara n’est plus là pour constater qu’hélas il ne s’était pas trompé … •
*La dynastie capétienne a régné sur la France, à travers plusieurs branches, de l’an 987 à la Révolution de 1848, à l’exception des années républicaines ou impériales courant de 1792 à 1814.
** Aujourd’hui officiellement appelé Thorey-Lyautey, et où l’ancienne résidence du maréchal abrite un musée-fondation.
*** Deux hommes politiques gaullistes hostiles au traité de Maestricht, comme Villiers, car ce texte laminait la souveraineté française.
LIRE : Philippe de Villiers, « Le moment est venu de dire ce que j’ai vu », Albin Michel, Paris, 2015, 345p, 22 €
...qui a tant oeuvré, et jusqu'à la dernière extrémité, pour ce grand petit village des Baux, qu'il a si bien servi, et pendant si longtemps.
Malgré une population de seulement 340 habitants, Les Baux déploient une politique culturelle exceptionnelle. Notamment en offrant, chaque soir, aux visiteurs des spectacles de projections géantes (la plus grande mesure 80 m par 60 m) sur les façades et la falaise des Baux. Mais également avec une soirée événementielle d’un festival musical intercommunal très original : le Festival des Alpilles. Celle-ci se tiendra le 19 septembre à 20h, dans les carrières magiques de Cathédrale d’Images et devrait être un feu d’artifice artistique !
En l'annonçant, nous pensons rendre un faible hommage à Gérard Jouve et à son action inlassable et bénéfique dans tous les domaines pour les Baux. Il sera mystérieusement présent ce soir-là, comme tous les autres, dans ce site exceptionnel auquel il avait voué sa vie, car - pour reprendre la belle formule de Maurras - "le meilleur d'entre nous subsiste, quand le matériel disparaît tout entier..."
lafautearousseau, c'est plus de 28.000 Notes ou articles (et autant de "commentaires" !), 22 Albums, 47 Grands Textes, 33 PDF, 16 Pages, 366 Éphémérides...
Il est naturel que nos nouveaux lecteurs, et même certains plus anciens, se perdent un peu dans cette masse de documents, comme dans une grande bibliothèque, et passent ainsi à côté de choses qui pourraient les intéresser...
Aussi avons-nous résolu de "sortir", assez régulièrement, tel ou tel de ces documents, afin d'inciter chacun à se plonger, sans modération, dans ce riche Fonds, sans cesse augmenté depuis la création de lafautearousseau, le 28 février 2007...
De Jacques Bainville, Histoire de France, chapitre XXI, La Troisième République :
"...Parmi les conditions que Bismarck (ci contre) avait posées, il en était une qui était grave, et c'était la seule qui ne lui rapportât rien. Il avait exigé pour les troupes allemandes une entrée solennelle dans Paris. Rien n'était plus propre à surexciter les Parisiens, après les souffrances et l'énervement du siège, dans le trouble dont était frappée la vie de cette immense cité. L'explosion révolutionnaire qui s'y préparait était mêlée de beaucoup d'éléments. L'humiliation du défilé, bien que limité aux Champs-Élysées et d'une durée de quelques heures seulement, compta parmi les causes de la Commune. Presque tous les députés de Paris avaient voté contre la paix. Paris était pour la République, pour la guerre révolutionnaire. Paris était hostile à cette Assemblée de "ruraux" dont les sentiments conservateurs et pacifistes étaient si différents des siens. Les traditions de 1793, les souvenirs de 1830 et de 1848 n'avaient pas disparu : les débuts de Delescluze, un des chefs de la Commune, dataient des journées de Juillet.
La Révolution "patriote" s'associait d'ailleurs bizarrement à l'Internationale socialiste, la vieille conception jacobine de la Commune à des idées de fédéralisme communal fort éloignées de la République une et indivisible. Le fonds général, c'était l'esprit d'émeute dans une population qu'on avait armée pour le siège et qui avait gardé ses armes, parce que le gouvernement n'avait eu ni la volonté ni la force de les lui enlever.
Le déroulement chronologique de la Semaine sanglante...
L'insurrection que l'on voyait venir commença le 18 mars lorsque l'ordre eut été donné de reprendre les canons de la garde nationale. Mais une autre circonstance s'était produite et elle donne à ces événements une curieuse ressemblance avec ceux de la Révolution. L'Assemblée, d'abord réunie à Bordeaux, avait décidé de siéger, non dans la capitale dont l'agitation était redoutée, mais à Versailles, comme les états généraux de 1789. On avait même proposé Bourges ou Fontainebleau.
Cette marque de méfiance fut interprétée à Paris comme l'annonce d'une restauration ou d'un coup d'État. Une grande partie des gens paisibles avait déjà quitté la ville, remplie d'une masse oisive et armée où affluaient aussi des aventuriers de toute sorte. Quant aux forces régulières, il était inutile de compter sur elles pour maintenir l'ordre. Elles existaient à peine et leur esprit était mauvais : celles qui furent envoyées à Montmartre pour reprendre les canons (ci contre ) fraternisèrent avec la foule et abandonnèrent le général Lecomte, fusillé quelques heures plus tard avec un ancien général de la garde nationale, Clément Thomas. Alors éclata ce qui couvait depuis longtemps. Après quelques jours d'incertitude et de confusion, l'insurrection prit forme par la création d'un gouvernement de la Commune qui rompit avec celui de Versailles. Ce n'était plus une émeute. C'était la guerre civile et plus grave qu'aux journées de Juin.
La Commune a singulièrement frappé les esprits. Elle a laissé une horreur profonde. C'est elle cependant qui a consolidé le régime républicain, d'abord, comme nous l'avons déjà dit, parce que la République se montra capable de rétablir l'ordre, ensuite parce que, dès les premiers symptômes de l'insurrection, qui avaient paru également dans quelques grandes villes, Thiers avait cessé de ménager la droite, s'étant convaincu que la République était nécessaire pour calmer les esprits. Tel était le vrai sens de son mot : "La République est le régime qui nous divise le moins."
Adolphe Thiers photographié par Nadar
En attendant, il fallait battre les insurgés. Thiers, s'inspirant des leçons de l'histoire et de l'expérience de la réaction européenne en 1848, notamment de la méthode employée à Vienne par le général Windischgraetz, avait résolu de livrer Paris aux révolutionnaires pour les y enfermer et les y écraser ensuite. Ce plan réussit, parce que l'insurrection avorta dans les autres grandes villes et parce que la France voulut la répression et la soutint. Il y fallut deux mois pendant lesquels Paris connut une nouvelle Terreur par l'exécution ou le massacre des otages, au nombre desquels se trouva l'archevêque de Paris. Le 21 mai seulement, après un véritable siège, les Versaillais entrèrent dans la capitale. Pendant une semaine encore, la semaine sanglante, les fédérés, les communards furent refoulés de quartier en quartier, tandis qu'ils allumaient des incendies pour arrêter les soldats, brûlaient les Tuileries (ci dessous), l'Hôtel de Ville, laissant croire que la révolution détruirait Paris plutôt que de se rendre. Dans les deux camps, l'acharnement fut extrême.
Voir notre Éphéméride du 17 mai, sur la terrible prédiction de Louise Michel : "Paris sera à nous, ou n'existera plus !..."; mais aussi l'Éphéméride du 13 décembre, où l'on rend hommage à l'héroïsme de Martian de Bernardy et de tous ceux qui, avec lui, sauvèrent les collections du Louvre de la folie barbare des révolutionnaires...
La rigueur de cette répression n'avait jamais été égalée. Il y eut dix-sept mille morts, des exécutions sommaires, plus de quarante mille arrestations. Les conseils de guerre prononcèrent des condamnations jusqu'en 1875. Quelques chefs de la Commune furent exécutés, d'autres déportés, parmi lesquels Rochefort. Et, loin de nuire à la République, cette sévérité la consolida. Elle apparut comme un régime à poigne, un régime d'autorité, qui avait renversé la règle de 1789, de 1830, de 1848, qui n'avait pas admis que Paris imposât une révolution à la France..."
Pour Maurras, "La Commune" fut une des premières tentatives d’union des forces révolutionnaires de droite et de gauche en vue d’un syndicalisme à la fois socialiste et nationaliste…
Voilà donc le(s) paradoxe(s) de la Commune : à côté de révolutionnaires qui se plaçaient dans la droite ligne de ceux de 93, on trouvait des représentants des vrais socialistes français, héritiers de Proudhon. Or les bourgeois versaillais traitaient dédaigneusement de "Communards" la totalité de leurs adversaires, englobant indistinctement dans leur même détestation tous les tenants de la Commune, alors que certains incarnaient une tradition politique qui, comme l’a rappelé Alain de Benoist, "impliquait à la fois le refus de l’exploitation du travail, de l’égoïsme prédateur et du nihilisme jouisseur, en même temps qu’un certain conservatisme moral, le sens de l’honneur et de la parole donnée, le goût de la loyauté, de l’entraide et de la solidarité".
Une telle conception, forgée dans les luttes contre la bourgeoisie – grande bénéficiaire de la révolution - et héritière du Compagnonnage, transcendait le clivage artificiel gauche-droite, conçu pour couper les peuples en deux – pour le plus grand profit des usuriers cosmopolites...
D’où l’indulgence de Maurras – qui aurait souhaité plus de discernement… - pour cette troupe qui ne méritait pas l’écrasement ; et dans laquelle il voyait "une des premières tentatives d’union des forces révolutionnaires de droite et de gauche en vue d’un syndicalisme à la fois socialiste et nationaliste"…
Éric Zemour, à propos de la Commune, dans son livre Mélancolie Française, écrit, un peu dans un même esprit, les lignes suivantes :
"...Après Sadowa, Napoléon III vit le danger et réclama le retour de la conscription. Le Corps Législatif lui refusa, avec une véhémence que permettaient les libertés récentes octroyées par "l’Empire libéral" et la
La France met fin à l’opération Barkhane en Afrique de l’Ouest. Sur ce continent, ne perdons-nous pas notre temps et notre énergie ? Le plan Marshall pour l’Afrique, personne n’y croit vraiment. Il faut en revanche se préparer à contrer les hordes migratoires qu’on nous promet, prévient Jean Messiha.
L’actualité récente marquée par la visite du président de la République française au Rwanda et la décision de mettre fin à l’opération Barkhane, donne l’occasion de s’interroger sur la politique africaine de la France.
A Kigali, Emmanuel Macron a reconnu ce qu’un président socialiste, François Mitterrand, et son Premier ministre pseudo gaulliste de l’époque, ont fait au début des années 90. Impliquer fortement la France aux côtés d’un régime qui, sous nos yeux, engageait une propagande de haine inter-ethnique d’une virulence inouïe contre le peuple tutsi et qui préparait un génocide. Voilà pour ceux qui nous jettent à la figure ce que l’« extrême droite » avait fait entre 1940 et 1944.
Il y a quelques jours, a été annoncée la fin de l’opération Barkhane qui avait succédé à l’initiative de François Hollande en 2013 de stopper l’avancée des djihadistes sur Bamako et de réduire en miettes les colonnes de fous d’Allah. La France réduit fortement son engagement après huit années d’une guerre des sables et des savanes qui n’a pas donné les résultats escomptés. Après leur défaite, les différents groupes armés islamistes se sont reconstitués et ont même réussi à étendre leur terreur sur trois pays : Mali, Niger et Burkina, de plus en plus fragilisés par un enchevêtrement de luttes tribales, de gouvernance défaillante, de prévarication, de démoralisation des armées locales, de crise hydrique provoquant des tensions entre pasteurs et agriculteurs.
Les coups d’Etat répétés à Bamako et la montée du sentiment anti-Français dans une population qui ne comprend pas comment une grande armée « blanche » suréquipée et sur-armée est incapable de venir à bouts de quelques milliers de rebelles ont convaincu le président français de réduire la voilure. Bonne ou mauvaise décision ? Ce qui est sûr c’est que ce n’est pas avec 5 000 soldats français que l’on pouvait y arriver. Il eut fallu le double et sans doute davantage de troupes, d’hélicos et de drones pour en finir. L’Europe et les Etats-Unis ont considéré que c’était une « guerre française » et nous ont aidés à minima. Et bien tant pis. On ne peut pas faire la guerre à la place des autres et en particulier des Africains en Afrique.
Ce qui constitue un indiscutable échec de notre politique étrangère constitue un point de départ pour réinventer notre stratégie là-bas. Nos présidents successifs jusqu’à Jacques Chirac ont beaucoup aimé l’Afrique. Ce vaste continent qui fut en partie nôtre pendant des décennies a longtemps exercé une fascination largement légitime sur notre élite politique. Comment en effet ne pas se rêver en puissance lorsque l’on est encore capable d’exercer une certaine influence sur plus d’une vingtaine de pays comptant environ 400 millions d’habitants et qui arborèrent si longtemps le drapeau tricolore ? Sans oublier cette francophonie africaine puisque notre langue est encore officielle ou vernaculaire dans ces nations.
Toutefois, le réel a fini par lentement s’imposer. L’Afrique n’a pas du tout tenu les promesses de développement économique que ses immenses ressources naturelles offraient. L’Asie pour sa part prenait son essor avec le Japon dès l’après-guerre, la Corée dans les années 60, Singapour, Hong-Kong, Taiwan à partir des années 70, la monumentale Chine dans les années 80 suivie par l’Inde, sans oublier la Malaisie, l’Indonésie, la Thaïlande et le Vietnam. A l’exception de la Birmanie, du Pakistan et du Bangladesh, le continent asiatique est une histoire de croissance, de développement et de recul de la pauvreté.
C’est plus contrasté en Amérique Latine mais tant le Mexique, le Brésil, le Chili, la Colombie malgré sa guerre civile et même l’Argentine en proie à des crises économiques et financière à répétition, se sont construits des économies d’importance.
« L’Afrique est un continent à fort potentiel et qui le gardera » pourrait-on dire en paraphrasant le Général de Gaulle qui à l’époque faisait référence au Brésil.
C’est à l’évidence une mosaïque ethnique, linguistique, religieuse et culturelle mais dont les caractéristiques communes, à quelques exceptions près, sont bien établies quoique qu’à des degrés divers selon les pays : sous-développement, instabilité politique, mal-gouvernance, corruption, inflation démographique, émigration, infrastructures défaillantes, conflits inter-ethniques et inter-religieux.
Ce sont aussi des peuples qui se battent contre une adversité folle, qui cultivent, travaillent, entreprennent, étudient, créent, innovent comme ils le peuvent.
Ce sont enfin des ressources naturelles (pétrole, minerais, bois) considérables qui, avouons-le, sont aussi disponibles sur d’autre continents.
La politique post-coloniale africaine de la France a d’abord privilégié les pays des ex AFN, AOF, AEF et Madagascar. Mais cette politique s’est diversifiée au fil du temps.
La fin de l’empire portugais a conduit à l’entrée dans le cercle des nations indépendantes de deux pays prometteurs : Angola et Mozambique. Après l’énorme bourde gaullienne que fut le soutien au sécessionnisme du Biafra, la France a regardé avec des yeux de Chimène le géant nigérian. La chute de l’apartheid en Afrique du Sud permettait de draguer un pays porté depuis toujours vers le monde anglo-saxon.
La diplomatie française sur le continent fut très active. Entre tentative de maintenir une forme de tutelle sur notre ancien empire, lutte contre l’influence soviétique jusqu’à la fin des années 80 et soutien à nos groupes pétroliers (ELF puis Total), l’Elysée, jusqu’au début des années 2000, a fait de l’Afrique un sujet quasi passionnel.
Nicolas Sarkozy fut sans doute le président qui acta avec le plus de franchise le lent mais inexorable avènement d’un véritable afro-scepticisme au sein de l’élite politique mais surtout économico-financière française. Le discours cinglant qu’il prononça le 27 juillet 2007 à l’université de Dakar, fut en quelque sorte un aveu de déception profonde d’un système politique français qui a nourri tant d’espoirs et pendant si longtemps pour l’Afrique. Après l’habituel mea culpa sur la traite et la colonisation, le président français déclarait : « Le drame de l’Afrique, c’est que l’homme africain n’est pas assez entré dans l’Histoire […]. Jamais il ne s’élance vers l’avenir […]. Dans cet univers où la nature commande tout, l’homme reste immobile au milieu d’un ordre immuable où tout est écrit d’avance. […] Il n’y a de place ni pour l’aventure humaine, ni pour l’idée de progrès ».
Considéré par beaucoup comme racistes, ces propos il ne les aurait pourtant jamais tenus s’agissant des Chinois, Indiens, Indonésiens, etc. En effet, nos grandes entreprises étaient depuis fort longtemps parties à la conquête de l’Asie et s’y développaient à toute allure alors qu’elles se désintéressaient des marchés africains trop petits ou trop pauvres ou trop compliqués et souvent les trois à la fois.
La majeure partie des intérêts économiques de la France en Afrique sont avant tout situés au Maghreb, puis en Afrique subsaharienne, mais hors de la zone franc : celle-ci ne représente qu’un peu moins de la moitié de nos échanges au sud du Sahara et 12,5% de l’ensemble des échanges pratiqués par la France en Afrique. En 2018, parmi les cinq premiers partenaires commerciaux de la France en Afrique aucun n’était issu de la zone franc. On y comptait le Maroc en première position (qui concentrait à cette date 18,9% des échanges commerciaux franco-africains), puis l’Algérie (18,4%), la Tunisie (15,2%), le Nigéria (8,5%) et l’Afrique du Sud (5,8%).
Du point de vue des importations en pétrole et en gaz, les principales sources d’approvisionnement en pétrole de la France en Afrique subsaharienne se situent également hors de la zone franc : au Nigéria (11,7%) et en Angola (7,6%), qui sont respectivement les troisième et cinquième fournisseurs en pétrole brut de la France dans le monde, derrière la Russie (7,9%), le Kazakhstan (13,8%) et l’Arabie Saoudite (18,6%). Pour le gaz naturel, la France ne s’approvisionne pas non plus dans la zone franc, mais en Norvège (qui concentrait 42,2% des importations en gaz naturel entre 2013 et 2015), en Russie (11,4%), aux Pays-Bas (10,7%), en Algérie (9,4%), au Qatar (1,1%) et enfin au Nigéria (0,6%).
Du point de vue de nos exportations, on constate que les parts de marché des entreprises françaises en Afrique se sont fortement réduites ces vingt dernières années, connaissant une division par deux. Cette évolution résulte d’un déclassement de l’importance commerciale de notre pays auprès des économies africaines, alors qu’apparaissaient de nouveaux acteurs, européens et asiatiques, dans un contexte de croissance des secteurs primaires africains. La France demeure le premier fournisseur européen des pays de la zone franc. Mais elle a perdu le statut de premier fournisseur mondial du continent en 2007 au profit de la Chine. Dix ans plus tard, en 2017, l’Allemagne était devenue le premier fournisseur européen d’Afrique, reléguant la France à la deuxième position.
Les investissements français en Afrique totalisent environ 60 milliards d’euros mais sur les plus de 1 200 milliards d’investissements que nous avons dans le monde ce continent pèse « peanuts » dans notre économie nationale.
Voilà pour le bilan. Le moins que l’on puisse dire est qu’il est faiblard, en tout cas sur le plan économique.
Des géo-politologues éthérés nous expliquent que l’Afrique c’est très important pour nous car cela représente des votes à nos côtés aux Nations Unies ! Aux quoi ? A ce « machin » qui ne sert pas tout à fait à rien, mais à si peu ?
Peut-on pour autant en tirer comme conclusion que nous perdons notre temps et notre énergie ?
L’Afrique est trop vaste et notre aide au développement trop faible pour que nous puissions avoir une politique continentale. Une puissance moyenne comme la nôtre doit faire des choix. Nous devons cesser de nous complaire dans un romantisme historique et plutôt analyser les chiffres.
Il n’y a que quelques pays qui sont intéressants pour la France du point de vue économique et stratégique sur ce continent.
Les pays du Maghreb (Algérie, Maroc, Tunisie, Lybie) et l’Egypte indiscutablement.
En Afrique de l’Ouest : la Côte d’Ivoire puissance francophone de l’Afrique de l’Ouest, le Ghana important voisin du précédent, le Nigéria, géant fragile mais incontournable, le Sénégal avec son élite reconnue
En Afrique centrale : le Gabon ainsi que la Guinée-Equatoriale, riches petit pays pétroliers, le Cameroun et sa population très entrepreneuriale, les deux Congo (Kinshasa et Brazzaville) et l’Angola en raison de leur immense potentiel économique.
En Afrique australe, l’Afrique du Sud bien entendu.
En Afrique orientale dite des grands lacs, l’incroyable Ethiopie et ses 112 millions d’habitants, Djbouti pour sa position à l’entrée de la Mer Rouge et le trio Kenya- Tanzanie-Ouganda qui totalise 150 millions d’habitants. Enfin Madagascar très pauvre mais au potentiel exceptionnel et occupant une place stratégique dans l’Océan Indien.
Soit une vingtaine de pays sur les 54 que compte le continent. Et les autres ? Aucun intérêt.
Une approche basée sur les intérêts économiques de la France à court moyen et long terme est cynique. Mais elle correspond à nos besoins.
On m’opposera que je néglige le lien entre sous-développement et migration vers l’Europe, lien qui devrait nous conduire à redoubler d’efforts à l’égard du Sahel avec la ceinture de la pauvreté en pleine dérive islamique que constituent le Mali, le Niger, le Burkina, la Mauritanie, le Tchad, la Guinée et les Soudans.
« Nous devons aider l’Afrique sinon les Africains vont migrer vers nos rives », nous dit-on. Il faut comprendre qu’à part un plan d’aide colossal, pour autant qu’il puisse être déployé de façon efficace et juste dans un continent miné par l’incurie et la corruption, rien n’arrêtera la volonté de partir. Le fossé de conditions de vie entre le Nord et le Sud est tel que seul un comblement significatif pourrait dissuader ces tentatives. Sommes-nous prêts, nous Français, Allemands, Italiens, Espagnols, Britanniques à dédier collectivement des dizaines de milliards de plus chaque année à l’aide pour l’Afrique? La réponse est non. Fermez le ban. Le plan Marshall pour l’Afrique c’est du pipeau. Cela fait des années maintenant que le nom de ce brillant général américain est utilisé à toutes les sauces.
Les migrations illégales vers l’Europe doivent être combattues à coup de refoulement, de frappes des forces spéciales contre les réseaux mafieux dans les pays d’origine de transit quand un Etat failli ne peut ou ne veut les combattre, d’internement dans des « hotspots » dont on ne sort que pour être expulsé, ou beaucoup plus rarement, admis chez nous au titre de l’asile.
Il reste le grand fantasme de la défense de la francophonie. A l’exception du Québec, de la Wallonie-Bruxelles et de la Suisse Romande, la cartographie du Français – langue officielle – est celle de la pauvreté voire de la misère. Le Français n’est en rien une arme économique. Nos relations commerciales avec le reste du monde sont essentiellement basées sur l’Anglais.
Certes le Maghreb arabo-francophone (Algérie, Maroc, Tunisie) représente la moitié de nos exportations vers le continent qui ne pèsent d’ailleurs que 5% de notre total mondial. Cela ne laisse pas grand-chose pour le reste. Retirez la Côte-d’Ivoire, le Sénégal, un peu plus significatifs, et l’Afrique francophone ne pèse rien pour notre économie. 2022 sera l’année des grands choix et des grandes réorientations pour la France. Il en est de même pour notre politique africaine. Le camp national doit insuffler une vision nouvelle, une diplomatie nouvelle en particulier s’agissant de ce continent qu’il serait absurde de négliger mais pour lequel nous devons être réaliste. Les liens que nous avons avec certaines ex-colonies ne correspondent plus à la géographie économique. Rationalisons et concentrons nos efforts là où cela contribue à nous renforcer.
Cette page est ouverte à tous, lafautearousseau se voulant "la maison commune" de tous les royalistes, de toute obédience (RN/CRAF, NAR, GAR, DEXTRA, indépendants/"électrons libres"...)
Aux deux seules conditions que l'on soit dans la double fidélité à l'école de pensée de l'Action française et à notre Famille de France, à laquelle nous sommes particulièrement attachés...
Mais elle est aussi ouverte à d'autres groupes, pas forcément royalistes, ou exclusivement royalistes, qui mènent des actions allant dans le sens de la défense du Bien commun : le Collectif Nemesis / Jeunesse, si tu savais-Poussières d'étoiles / Baguette Musette / le Cercle d'Artagnan / Les Chemises blanches...
Envoyez-nous les annonces et/ou les visuels de réunions de rentrée, Cercles d'études et de formation, Cafés politique/actualité/histoire, manifestations diverses etc...
Le Mercredi 11 Novembre prochain, l'Action française Toulouse rendra hommage aux soldats morts pour la France afin de ne jamais oublier ceux qui ont combattu pour que notre patrie reste libre
Plus d'informations par mail (toulouse@actionfrancaise.net) ou par MP !
Cette page est ouverte à tous, lafautearousseau se voulant "la maison commune" de tous les royalistes, de toute obédience (RN/CRAF, NAR, GAR, DEXTRA, indépendants/"électrons libres"...)
Aux deux seules conditions que l'on soit dans la double fidélité à l'école de pensée de l'Action française et à notre Famille de France, à laquelle nous sommes particulièrement attachés...
Mais elle est aussi ouverte à d'autres groupes, pas forcément royalistes, ou exclusivement royalistes, qui mènent des actions allant dans le sens de la défense du Bien commun : le Collectif Nemesis / Jeunesse, si tu savais-Poussières d'étoiles / Baguette Musette / le Cercle d'Artagnan / Les Chemises blanches...
Envoyez-nous les annonces et/ou les visuels de réunions de rentrée, Cercles d'études et de formation, Cafés politique/actualité/histoire, manifestations diverses etc...
Le Mercredi 11 Novembre prochain, l'Action française Toulouse rendra hommage aux soldats morts pour la France afin de ne jamais oublier ceux qui ont combattu pour que notre patrie reste libre
Plus d'informations par mail (toulouse@actionfrancaise.net) ou par MP !
Avec la décision du Tribunal de l’Union européenne qui donne raison à la transnationale Apple contre la Commission et qui invalide le remboursement de 13 milliards d’euros à l’Irlande (que cette dernière ne souhaite pas, au demeurant), la construction européenne vient de connaître un échec terrible mais sur lequel les médias n’ont malheureusement guère insisté, plus préoccupés en ce moment par la question du port du masque obligatoire dans les espaces clos en France.
Et pourtant ! C’est en s’intéressant aux revers que les États et les peuples peuvent prévenir les risques du lendemain, et se prémunir contre ceux-ci, s’ils ne peuvent être évités. Loin de moi l’idée de plaindre la Commission de Bruxelles, mais, pour le coup, il serait plus que maladroit de se réjouir des malheurs d’icelle sur ce sujet épineux de la fiscalité en Europe, au-delà même de l’UE : « la politique du pire est la pire des politiques » disait Maurras qui, avouons-le, a pu parfois être infidèle à sa propre pensée en ce domaine.
« Double défaite », titre ainsi le quotidien La Croix dans son édition du jeudi 16 juillet, qui poursuit : « Défaite cuisante dans deux domaines. D’une part, la juste imposition des multinationales du numérique. D’autre part, la lutte contre la concurrence fiscale entre les États membres de l’Union. » Effectivement, cet échec politique de la Commission est un mauvais signal face aux géants de la toile, et en particulier face à ceux que l’on regroupe sous les vocables de GAFAM (entreprises états-uniennes : Google, Apple, Facebook, Amazon, Microsoft) et de BATX (entreprises chinoises : Baidu, Alibaba, Tencent, Xiaomi), qui semblent organiser et orienter la mondialisation vers une forme de gouvernance numérique qui, en définitive, n’est absolument pas neutre et, même, extrêmement inquiétante par son aspect de plus en plus global et intrusif, voire « obligatoire », particulièrement depuis le Grand confinement du printemps 2020. Notre époque semble ainsi marquer le triomphe d’un « globalitarisme » dont les royalistes d’Action Française ont été parmi les premiers à s’inquiéter après la dislocation du communisme européen, le communisme asiatique restant bien vivant, voire triomphant à travers la puissance chinoise, qui a su habilement évoluer d’un modèle totalitaire classique du temps de Mao Tsé Toung à un système globalitaire (que la Chine espère orienter à son profit) en définitive plus efficace pour tenir la société et intervenir sur la scène mondiale…
La décision du Tribunal européen montre aussi, d’une certaine manière, le triomphe (temporaire ?) du Droit (dont savent si bien profiter les féodalités économiques et financières grâce à des armées d’avocats, le terme « armées » étant, en fait, tout à fait approprié à la situation) au détriment du politique qui, désormais, risque de se voir dépossédé, au nom de ce fameux Droit divinisé, de toute possibilité d’agir et de décider de façon libre et « souveraine ». C’est là aussi un des risques de ce globalitarisme qui sait si bien, à travers les cours de justice, user des subtilités d’une « Loi » qui semble devoir plus à la jurisprudence qu’à l’exercice législatif des parlements et à la décision des gouvernements : la gouvernance économique (autre formule pour désigner le pouvoir des féodalités contemporaines) s’accompagne d’une gouvernance du Droit, ou plutôt de sa confiscation par des juges qui s’arrogent le droit de le fixer à travers leurs propres décisions. Les royalistes français qui se plaignaient hier de la République des Juges (mais bien souvent maîtrisée par la République tout court, au risque d’une impression… d’injustice, perceptible dans le « Pays réel ») peuvent légitimement (mais sans doute moins solitairement…) se plaindre d’une « Europe des Juges » qui apparaît trop souvent trahir l’Europe tout court (et je ne parle pas forcément de l’Union européenne…) !
Cela va-t-il ouvrir les yeux de ceux qui croient encore à une construction européenne « libérale et fédéraliste » capable de s’imposer aux puissances extérieures et aux féodalités de tout genre qui fondent le sens et la pratique de la mondialisation, une construction maladroite qui semble négliger la puissance du politique ou vouloir, à tout prix, la défaire en croyant que cela assurera la bien des citoyens ou, plutôt, des consommateurs ? La Croix, au-delà de sa déception face à la décision des juges européens, établit un constat qui paraît juste même s’il n’en est pas moins incomplet : « Les démocraties les plus perfectionnées fondent souvent leurs attentes sur le droit pour faire prévaloir le bien commun. Cette affaire démontre que ce n’est pas forcément le cas, surtout lorsque les parties prenantes ont les moyens de faire appel aux meilleurs juristes de la planète. Le droit, surtout dans le monde anglo-saxon, n’est pas extérieur aux rapports de force. » La dernière phrase est importante mais il est nécessaire de rappeler que, dans la tradition française, éminemment politique, l’autonomie du politique doit s’accompagner d’une force de celui-ci qui passe par la puissance de l’État et sa liberté ou, au moins, celle de sa magistrature suprême. Vous voulez une construction européenne indépendante des empires et des féodalités économiques et financières (voire communautaristes) ? Alors, vous ne pourrez faire l’économie d’une Monarchie royale en France ! En s’enracinant dans le temps long et en ne devant rien à la Finance comme aux partis politiques qui, trop souvent, en sont dépendants (ne serait-ce que pour payer leur accession au pouvoir, accession qui, en retour, se paye parfois de privautés particulières…), la Monarchie royale donne à la construction européenne une réalité politique sans renoncer à la souveraineté de chaque Etat mais en les conciliant plutôt qu’en leur imposant des compromis qui leur semblent (et surtout à leurs citoyens respectifs), et parfois à raison, n’être que des compromissions. « Vous voulez faire l’Europe ? Faîtes la Monarchie en France ! ». Car la restauration de l’État en France est surtout une restauration et un renforcement du politique, au-dessus des féodalités économiques qui, si elles peuvent exister, ne doivent pas s’imposer aux États et aux peuples ! Dans le même temps, cette incarnation royale de l’État en France est le meilleur moyen d’assurer une visibilité et une pérennité (qui ne sera pas forcément évidente dans les premiers temps de la Nouvelle Monarchie) à la France, à la fois comme puissance européenne et comme puissance médiatrice au sein d’un monde de plus en plus constitué d’empires, politiques ou économiques.
C’est un hommage qui n’est pas passé inaperçu. Installé près de Toulouse où il a noué une solide amitié avec le maire Les Républicains (LR), Jean-Luc Moudenc, le comte de Paris et son épouse se sont rendus à l’école juive Ozar Hatora, marquée par un tragique attentat perpétré en mars 2012 et qui a coûté la vie à quatre personnes dont la fille du directeur Yaakov Monsonégo.
Héritier des Capétiens et descendant du dernier roi des français, Jean d’Orléans multiplie les rencontres avec les notables de la région Occitanie. En se recueillant devant la stèle érigée en mémoire des victimes, le prétendant au trône de France entend continuer à tracer ses pas dans ceux de son grand-père, Henri d’Orléans qui était très apprécié de la communauté juive de France.
« Un Prince charmant doté des plus enviables qualités. Courageux dans le métier des armes, respectueux de la tradition, sensible aux idées nouvelles, aristocrate par sa naissance et ami du peuple par le coeur, soutien des arts et des artistes, il était aussi fort bien fait de sa personne ». Le maire de Toulouse, Jean-Luc Moudenc, est des plus élogieux lorsqu’il évoque le prince Jean d’Orléans comme le rapporte le site « Noblesse et Royautés » dans un article consacré à la visite du prétendant au trône de France au musée Ingres-Bourdelle qui expose actuellement la vie du prince Ferdinand-Philippe d’Orléans, fils aîné du roi Louis-Philippe Ier. Entre ce républicain convaincu et cet héritier des Capétiens, une solide amitié de longue date. Depuis qu’il a quitté Dreux avec sa famille et qu’il s’est installé en Occitanie, Jean d’Orléans a noué des contacts avec les autorités locales et multiplies les actes officiels.
« De plus en plus de personnes sont victimes de violences verbales et physiques. Trop souvent elles ont touché les communautés vivant leur Foi en profondeur. Le traitement de plus en plus banal de ces actes est intolérable ». En visitant l’école juive Ozar Hatora marquée par la tragédie du 19 mars 2012, lorsqu'armé d’un pistolet, Mohammed Merah a tué quatre innocentes personnes, le comte de Paris a été étreint par l’émotion et a tenu à se recueillir en toute humilité devant la stèle érigée en mémoire de Jonathan Sandler, ses deux enfants et de Myriam Monsonégo, la fille du directeur de cet établissement scolaire, Yaakov Monsonégo. Entre les Orléans et la communauté juive de France, un respect mutuel de fraternité qui ne s’est jamais démenti. C’est à son grand-père, Henri d’Orléans (1908-1999), que la IVème République confie d'ailleurs la mission de rencontrer en son nom le premier ministre Israélien, David Ben Gourion afin d'initier avec le « gouvernement israélien, un rapprochement diplomatique concret. » nous indique le « Courrier royal », vidéo à l’appui publiée sur son site. Une diplomatie de terrain qui se renouvellera sous le général de Gaulle, puisqu’en 1961, cinq ans après son premier voyage sur la terre du Christ, le comte de Paris sera une nouvelle fois mandaté pour sonder les pays du Proche-Orient sur la guerre en cours en Algérie française et nouer de nouveaux partenariats avec ces nations en devenir.
En 1992, Henri d’Orléans est invité officiellement a assisté au congrès du B’Nai Brith (« Les fils de l’Alliance ») où il prendra la parole au sein même de l’Hôtel de ville de Grenoble. Le magazine « Point de Vue », qui couvrait alors l’événement, écrit que le prince fait l’unanimité et l’objet d’applaudissement nourris. En le présentant, Edwige Elkaïm, alors présidente du B’Nai Brith ,avait rappelé combien le prince avait rompu avec (l’antisémite) Action française de Charles Maurras en 1937 et combien il s’était fait le chantre de la création de l’état d’Israël. « Ce ne sont pas les palabres chers aux américains qui régleront le problème. En revanche, nous nous devons de soutenir clairement le seul pays qui témoigne, au Moyen-Orient, de notre civilisation judéo-chrétienne » avait déclaré le prince face à une assistance conquise.
En saluant la mémoire des victimes du terrorisme, le prince Jean d’Orléans a souhaité également rappelé qu’il était le défenseur de toutes les religions de France sans distinction et dans un esprit de tolérance qui ne laisse aucune place aux extrémismes religieux. « Si le génie de la France est de tendre à l’universel, comme le veut notre pacte national, alors célébrons avec nos différences la fierté et la joie d’être français » n’a pas hésité à dire, il y a peu, le prétendant au trône de France. Une rencontre qui aura été permise par Franck Touboul, le président du Conseil Représentatif des Institutions Juives de France (CRIF) de la « Ville rose », longtemps capitale des comtes de Toulouse qui régnèrent tant dans cette partie de la France qu’au Proche-Orient durant le Moyen-âge.
(retrouvez l'intégralité des textes et documents de ce sujet, sous sa forme de Feuilleton ou bien sous sa forme d'Album)
Aujourd'hui : "Avec Clemenceau" : évident, mais pas facile (I)...
---------------
ndlr : ce sujet a été réalisé à partir d'extraits tirés des dix livres de souvenirs suivants de Léon Daudet : Paris vécu (rive droite), Paris vécu (rive gauche), Député de Paris, Fantômes et vivants, Devant la douleur, Au temps de Judas, l'Entre-deux guerres, Salons et Journaux, La pluie de sang, Vers le Roi...
Clemenceau, jeune, peint par Manet.
De "La pluie de sang", débuts du chapitre IX, pages 233 à 243 (première partie, pages 233/234/236) :
"L'arrivée au pouvoir de Clemenceau, le 17 novembre 1917, devait faire la preuve éclatante de ce que l'Action française répétait depuis deux ans et demi : les armées françaises (bien que commandées par des chefs infiniment supérieurs aux chefs allemands) ne pouvaient vaincre définitivement l'ennemi et libérer le territoire tant que la trahison demeurait maîtresse du pouvoir politique à Paris. Le jour où cette trahison serait réprimée et refoulée, la victoire était certaine. En d'autres termes, la démocratie (qui facilite les prises politiques de l'étranger pendant la paix et de l'ennemi pendant la guerre) devait céder à la dictature, si l'on voulait que la France fût sauvée. Si mitigée qu'elle fût d'un absurde et funeste parlementarisme, la demi-dictature de Clemenceau empêcha notre écrasement, rendit possible notre relèvement militaire, et, grâce à l'appoint américain, amena, en un an moins six jours, l'armistice. Sylla nous eût donné la victoire complète en trois mois, par l'exécution de Caillaux, de Malvy, d'une douzaine de leurs complices et la fermeture du Parlement. Le vieux Marius (Clemenceau était malgré tout de formation républicaine) n'osa pas aller si loin. Néanmoins cela suffit pour battre les Teutons et les Cimbres. Le passé de Clemenceau nous causait, on peut le dire aujourd'hui, quelque appréhension. Clemenceau avait sans doute prononcé le discours du 22 juillet 1917 au Sénat. Mais nous connaissions son impulsivité, ses coups de tête et la variabilité de ses humeurs. Il aurait fallu toute l'éloquence naturelle, et naturellement persuasive, de Jules Delahaye pour surmonter la moue que le nom de Clemenceau amenait sur les lèvres de Maurras et de Bainville, quant à cet étonnant bonhomme. On assurait qu'il était résolu à sévir avec vigueur contre les agents de l'Allemagne et à désentraver le haut commandement, que brimaient, en dehors des politiciens de gauche et d'extrême-gauche, deux ou trois salons parisiens. Delahaye affirmait qu'il allait boucler Caillaux. D'autres pensaient qu'il fourrerait dedans pêle-mêle les antipatriotes et les royalistes, ce qui eût semblé assez dans sa manière. Néanmoins, on n'avait pas le choix et il était, ce quasi octogénaire, la dernière carte à retourner. Certes, il fallait un rude courage pour prendre le gouvernement dans les conditions où ce vieil homme le prenait. Du haut en bas de l'administration, vingt-sept ans de waldeckisme, de combisme, de caillautisme (et, hélas !, de clemencisme) avaient peuplé les ministères et les grands services publics de gens sans conscience, sans tradition, et souvent sans aveu. Après l'onde de reviviscence de la victoire de la Marne, par qui tout, pendant quelques semaines, s'était miraculeusement transformé, après ce terrible bain de sang et de gloire, l'avachissement au-dedans (dû au parlementarisme) avait sans cesse augmenté l'hécatombe, sur les lignes de feu. Le mercantilisme effréné jouissait des mêmes privilèges que la trahison. Le sentiment révolutionnaire était à peu près nul dans la population (même ouvrière), les socialistes parlementaires demeurant assez intimidés en fait (malgré leur truculence de langage) par l'état de siège; mais l'idéalisme de 1830 et de 1848, survivant dans la cervelle de Clemenceau , risquait de l'incliner tout à coup vers quelque irrémédiable sottise. Par bonheur, son patriotisme l'emporta, ainsi que son sang paysan. Il avait cette supériorité physique sur ses quatre déplorables prédécesseurs qu'il n'avait pas peur de la mort. Il allait périodiquement la défier, avec beaucoup d'élégance (car il avait des parties d'aristo), sur le front de bataille, même comme simple président de la commission de l'armée au Sénat. En outre, c'était un homme très sensible (comme tous les bourrus), sensible à l'héroïsme, aux sentiments naturels, à la beauté comme elle se présente, voluptueuse ou morale, féminine ou mâle. Pour tout dire, un grand vivant, non un empaillé d'académie, comme un Ribot ou un Painlevé, ni un voyou comme Briand, pour lequel il professait le plus profond mépris. Je tiens de témoins oculaires qu'il pleurait de vraies larmes, avant les grandes attaques de juillet, qu'il embrassait paternellement les soldats, les serrait sur son coeur, les gâtait de mille façons, qu'il se serait dépouillé de tout pour eux. Aussi sa popularité fut-elle immense et justifiée. Cela, d'emblée. Dans le contact des hommes, comme dans l'éloquence, le naturel est la force suprême et Clemenceau était naturel. Retrouvant après dix ans notre admirable et délicieux Maxime Real del Sarte, qu'il avait fait fourrer en prison, comme président des Camelots du Roi, le retrouvant amputé d'un bras et sculptant de belles oeuvres, le vieux Vendéen lui sauta au cou, le tutoya, le prôna, avec une générosité de coeur magnifique. C'est le cas de dire avec Berquin qu'un bon coeur fait pardonner bien des étourderies !
Cette page est ouverte à tous, lafautearousseau se voulant "la maison commune" de tous les royalistes, de toute obédience (RN/CRAF, NAR, GAR, DEXTRA, indépendants/"électrons libres"...)
Aux deux seules conditions que l'on soit dans la double fidélité à l'école de pensée de l'Action française et à notre Famille de France, à laquelle nous sommes particulièrement attachés...
Mais elle est aussi ouverte à d'autres groupes, pas forcément royalistes, ou exclusivement royalistes, qui mènent des actions allant dans le sens de la défense du Bien commun : le Collectif Nemesis / Jeunesse, si tu savais-Poussières d'étoiles / Baguette Musette / le Cercle d'Artagnan / Les Chemises blanches / Défendons notre Patrimoine...
Envoyez-nous les annonces et/ou les visuels de réunions de rentrée, Cercles d'études et de formation, Cafés politique/actualité/histoire, manifestations diverses etc...
• Conférences, Réunions, Cercles de formation, Manifestations diverses... dans la France entière...
A Paris, chaque mercredi, débat avec un conférencier, personnalité politique ou écrivain
La conférence commence à 20 heures très précises (accueil à partir de 19h45 - Entrée libre, une participation aux frais de 2 € est demandée), elle s'achève vers 22h. Un dîner amical est alors servi pour ceux qui désirent poursuivre les discussions (participation aux frais du dîner : 7 €).
Cette page est ouverte à tous, lafautearousseau se voulant "la maison commune" de tous les royalistes, de toute obédience (RN/CRAF, NAR, GAR, DEXTRA, indépendants/"électrons libres"...)
Aux deux seules conditions que l'on soit dans la double fidélité à l'école de pensée de l'Action française et à notre Famille de France, à laquelle nous sommes particulièrement attachés...
Mais elle est aussi ouverte à d'autres groupes, pas forcément royalistes, ou exclusivement royalistes, qui mènent des actions allant dans le sens de la défense du Bien commun : le Collectif Nemesis / Jeunesse, si tu savais-Poussières d'étoiles / Baguette Musette / le Cercle d'Artagnan / Les Chemises blanches...
Envoyez-nous les annonces et/ou les visuels de réunions de rentrée, Cercles d'études et de formation, Cafés politique/actualité/histoire, manifestations diverses etc...
• Conférences, Réunions, Cercles de formation, Manifestations diverses... dans la France entière...
Nous avons une superbe nouvelle pour vous !!!!!!
Nous vous invitons « enfin » à un afterwork (apéro après le travail) le Jeudi 20 Mai dès 18H30. L’occasion pour nous d’inaugurer et de faire vivre notre nouveau local. L’occasion de nous revoir enfin en « vrai » et en « vérité » comme disait un ami abbé ! Bref un bon moment de partage qui sera accompagné par une surprise, puisque Margarita nous fera des pizzas maison. Margarita est la femme de « Bertrand R » et se lance dans la création d’une pizzeria. Ce moment de retrouvaille est réservé aux actifs (salariés, décideurs, retraités). Les boissons et pizzas seront vendus pour l’occasion à un prix défiant toute concurrence, mais cela nous permettra de financer nos actions (dont le local). Merci de bien vouloir vous inscrire le plus rapidement possible : https://yurplan.com/…/Reunion-Reseau-Colbert…/68144 Nous vous renverrons suite à cela l’adresse exacte. Dimanche nous serons à la Jeanne à Paris, nous penserons bien à vous et à ceux qui, il y a 30 ans bravait la Jeanne Interdite. Pour que vive la France….Vive le Roi !
Cette page est ouverte à tous, lafautearousseau se voulant "la maison commune" de tous les royalistes, de toute obédience (RN/CRAF, NAR, GAR, DEXTRA, indépendants/"électrons libres"...)
Aux deux seules conditions que l'on soit dans la double fidélité à l'école de pensée de l'Action française et à notre Famille de France, à laquelle nous sommes particulièrement attachés...
Mais elle est aussi ouverte à d'autres groupes, pas forcément royalistes, ou exclusivement royalistes, qui mènent des actions allant dans le sens de la défense du Bien commun : le Collectif Nemesis / Jeunesse, si tu savais-Poussières d'étoiles / Baguette Musette / le Cercle d'Artagnan / Les Chemises blanches...
Envoyez-nous les annonces et/ou les visuels de réunions de rentrée, Cercles d'études et de formation, Cafés politique/actualité/histoire, manifestations diverses etc...
• Conférences, Réunions, Cercles de formation, Manifestations diverses... dans la France entière...
Nous avons une superbe nouvelle pour vous !!!!!!
Nous vous invitons « enfin » à un afterwork (apéro après le travail) le Jeudi 20 Mai dès 18H30. L’occasion pour nous d’inaugurer et de faire vivre notre nouveau local. L’occasion de nous revoir enfin en « vrai » et en « vérité » comme disait un ami abbé ! Bref un bon moment de partage qui sera accompagné par une surprise, puisque Margarita nous fera des pizzas maison. Margarita est la femme de « Bertrand R » et se lance dans la création d’une pizzeria. Ce moment de retrouvaille est réservé aux actifs (salariés, décideurs, retraités). Les boissons et pizzas seront vendus pour l’occasion à un prix défiant toute concurrence, mais cela nous permettra de financer nos actions (dont le local). Merci de bien vouloir vous inscrire le plus rapidement possible : https://yurplan.com/…/Reunion-Reseau-Colbert…/68144 Nous vous renverrons suite à cela l’adresse exacte. Dimanche nous serons à la Jeanne à Paris, nous penserons bien à vous et à ceux qui, il y a 30 ans bravait la Jeanne Interdite. Pour que vive la France….Vive le Roi !
La question du « coût » de l’immigration est régulièrement posée. Outre des difficultés statistiques indéniables, elle impose de séparer les effets de l’immigration sur la croissance et la compétitivité de l’économie du coût fiscal à proprement parler. Elle implique aussi de préciser de quoi on parle.
Ayant renoncé à toute carrière politique, après avoir servi la France aussi bien sous le président Mitterrand que sous le président Chirac, l’ex-élu vendéen et européen, Philippe de Villiers, homme politique atypique, ne cachant pas ses fidélités capétienne* et chrétienne, se consacre maintenant à ses mémoires. Et aussi à gérer les grands spectacles historiques du Puy-du-Fou (Vendée), succès mondial que même les Etats-Uniens, d’habitude peu enclins à décerner des lauriers à des réussites françaises, ont plébiscité … la Russie de Vladimir Poutine également, et désormais Villiers est mandaté par le président russe pour installer deux grandes manifestations historiques pérennes sur la Terre des Romanoff, ce qui fait grimacer les hiérarques socialistes de Paris, spécialistes des coups bas contre le « nouveau tsar Poutine », même quand il est un bon client du savoir-faire français …
- « Hassan II : Les Français ont perdu le fil de leur Histoire. Pour aimer un pays, il faut sentir qu’il a un passé. Ce n’est plus votre cas. Vous dépensez tant de temps à battre votre coulpe sur la poitrine de vos propres ancêtres.
