Dans le monde, et dans notre Pays légal en folie : pourquoi ?
• pourquoi Macron a-t-il éprouvé le besoin d'énoncer une énormité au Financial Time ? : "La France se bat contre le séparatisme islamiste, jamais contre l'Islam", a-t-il écrit, montrant par là sa parfaite inculture intellectuelle et religieuse. Et qu'il a, déjà, perdu "sa" guerre, car il se trompe d'ennemi, ou plutôt, pire encore, il n'a pas compris du tout qui était l'ennemi, qui attaquait, qui "nous" attaquait". Et cela, pour un Chef de l'État et un Chef des Armées, c'est gravissime. C'est bien l'Islam qui nous attaque, pour conquérir la France, l'Europe et le monde...
• et pourquoi Jean-Yves Le Drian a-t-il (dans la foulée ?) éprouvé le besoin d'énoncer, lui aussi, son énormité du jour ? "Il y a aujourd'hui un contrôle aux frontières qui va être renforcé. Mais je ne fais pas de lien entre immigration et terrorisme." Donc, on va renforcer le contrôle aux frontières mais le danger ne vient pas de là : alors pourquoi renforcer le contrôle dans ce cas ? Nous sommes gouvernés par des pieds nickelés, qui sont "terrorisés dans leur têtes", et qui ont déjà perdu - eux - face à l'adversaire. Ce sera aux Peuples, donc à nous, de nous battre pour défendre notre Civilisation...
• pourquoi refuser de voir la réalité en face ? Pour largement plus de la moitié des jeunes musulmans, la charia passe avant les lois françaises, et leur souhait est de vivre selon la charia, pas selon nos lois Ils sont in-intégrables et inassimilables, tout simplement parce qu'ils ne veulent ni s'intégrer ni, encore moins, s'assimiler. L'angélisme niais qui veut voir en eux des "Français" renvoie à Pascal : "Qui veut faire l'ange fait la bête...".
• pourquoi les moines des abbayes millénaires (ici, Solesmes), qui en ont vu bien d'autres, des épidémies et autres catastrophes, et ne sont pas dupes des vraies raison de l'interdiction du culte, n'entreraient-ils pas en résistance, donc en combat, contre la suspension des Messes ? Ils ont raison, évidemment !
• le terroriste islamiste de Vienne était issu de la minorité albanaise musulmane de Macédoine du Nord. Pourquoi, en mars 2020, Macron a-t-il accepté le principe de l'adhésion de l'Albanie et de la Macédoine du Nord à l'Europe, continuant ainsi dans la voie du tragi-comique feuilleton de l'élargissement perpétuel de "cette" Europe, dont tout le monde voit bien qu'elle ne "marche", déjà, pas à 27 ? Qu'elle est une machine de guerre contre les vieilles Nations historiques européennes ? Qu'elle programme, organise et promeut essentiellement la mort de ces vieilles Nations en favorisant l'immigration massive et l'islamisation forcée du Vieux Continent ?
Au(x) fou(s) !
• pourquoi à peine "six mois de prison avec sursis" et 100 euros d'amende pour Kamel ? Ce 3 novembre 2020 il est jugé devant le tribunal judiciaire de Rouen, pour avoir menacé un couple d’enseignants de décapitation trois jours plus tôt. "Je suis archi-radicalisé" avait-il écrit, au bas d'une lettre de menaces qu'il leur avait remise, leur demandant de "s’inscrire à la sainte mosquée de la Grand mare", faute de quoi le couple subira "une lente et douce décapitation...comme ça tu auras la Légion d’honneur et un discours à la Sorbonne par ton cher président..."
Certes, il s'agit très probablement d'un dément (qu'est-ce qu'il y en a, en "Islam", des déments !) mais :
1. La France doit-elle être le réceptacle des déments du monde musulman tout entier ?
2. La Justice pourra-t-elle encore longtemps se contenter de ne pas défendre les citoyens, avec des jugements comme celui-là ?
Un brin méprisant, M. Guetta semble reprocher à certains pays « de ne pas avoir encore admis de ne plus être ce qu’ils avaient été « (France Inter, 5 avril). 
L’élimination pure et simple de M. Clain est pourtant un exemple de ce qu’est la meilleure des solutions. Il suffit, pour s’en convaincre, de voir quels problèmes pose le sort des huit cents « ressortissants européens » prisonniers de la coalition en Syrie. Que faire de ces huit cents personnes ? La question embarrasse, peu ou prou, tous les pays concerné
Du coup, la presse française croit pouvoir souligner l’inconséquence de ce dernier qui, outre des frappes ciblées pleinement assumées, refuse le retour aux Etats-Unis de Mme Muthana (photo), vraie Yéménite mais Américaine suspecte, celle-là même qui, sous le pseudonyme d’Oum Jihad (Allah la bénisse) appelait « à faire couler le sang américain » et se félicitait des attentats de Paris. M. Trump prouve plutôt ainsi que la sécurité de son pays lui importe au premier chef et dénonce en creux l’inconsistance politique de ses détracteurs. Il est d'ailleurs, pragmatisme anglo-saxon oblige, imité par nos voisins britanniques : pour 
l’empêcher de revenir de Syrie, Londres veut déchoir de sa nationalité Mme Begum, (photo) d’origine bangladaise, fervente admiratrice des décapitations d’infidèles (Allah soit béni) - « pratique autorisée par l’Islam » argumente-t-elle, ce qui devrait retenir l’attention de nos partisans du droit (qu’Allah les éclaire). Certains prétendent voir une Antigone dans chacune de ces deux jeunes femmes ; il est à souhaiter qu’elles 
subiront son châtiment et que, pour le bien de la Cité, Créon aura le dernier mot. Dans les deux cas, malheureusement, des arguties juridiques sont brandis par les tenants de l’Etat de droit, qui obtiendront peut-être gain de cause mais démontreront ainsi que le respect aveugle du « droit » est contraire au sens commun le plus élémentaire.
Dans cette perspective, on salue les propos, somme toute modérés, de Mme Arnautu (photo), député(e) RN au Parlement européen de Strasbourg, ce 12 février : « Déchoyons [sic]
Cela est pour l’islam traditionnel des quatre écoles juridiques (et plus encore dans le chiisme), mais la conjuration des effets délétères du mysticisme est également prise en charge dans les tariqas soufies (tariqa, littéralement voie, désigne une confrérie religieuse) avec le contrôle exercé par le cheikh sur l’anéantissement de l’ego de l’adepte.
Aujourd’hui, ironie de l’Histoire, voilà que les Etats-Unis, par la bouche de leur erratique président, semblent remettre en cause leur propre appartenance à l’Otan. Cette organisation, ce sont les Etats-Unis plus vingt-huit autres Etats membres. Les arguments comptables de M. Trump sont parfois contestables mais, finalement, il est exact que ce sont bien les Etats-Unis qui financent l’Otan pour l’essentiel (25% du budget de l’organisation et jusqu’à 70% de ses dépenses d’intervention). Arguant de cet état de fait, M. Trump vient donc d’évoquer la possibilité d’un retrait pur et simple si les autres membres ne se décident pas à payer davantage. Cela aurait pour première conséquence de laisser les Européens en tête-à-tête avec la Russie de M. Poutine : inutile de préciser que cette perspective ne déclenche pas de ce côté-ci de l’Atlantique les habituelles moqueries médiatiques à l’encontre du président américain. Il s’agirait en fait d’un véritable séisme géopolitique résultant de la simple mise à nu de la vérité : il n’existe pas de défense européenne, l’Union ayant toujours été incapable de sortir de sa matrice commerciale et financière. Plus de « parapluie nucléaire » américain donc, sauf pour la France et la Grande-Bretagne.
Il faut toutefois comprendre que cet éventuel retrait américain, ou pas, de l’Otan est l’option basse et qu’existe aussi une option haute car, avec M. Trump, les choses ne sont pas aussi simples que peuvent le penser les simplistes commentateurs de la presse française. En réalité, en bon manager, M. Trump menace un peu pour peut-être obtenir encore plus : il vient en effet d’annoncer également son intention de relancer la fameuse « guerre des étoiles », cette idée de feu M. Reagan, 
La voie est étroite et c’est au pouvoir politique qu’est dévolue la tâche essentielle de conjuguer au mieux alliances et souveraineté. Pour l’instant, l’Allemagne reste l’horizon indépassable de l’Elysée. M. Macron retrouvera ainsi Mme Merkel à Aix-la-Chapelle, demain, 22 janvier, pour la signature conjointe d’un nouveau traité franco-allemand, cinquante-six ans après celui de l’É