En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.
Hilaire de Crémiers, directeur de Politique magazine, expose quelles sont, selon lui, les 3 fautes commises par François Hollande lors du remaniement : morale, politique et esthétique !
Pour prolonger cette réflexion, surtout dans sa partie finale, voici - tirée de La Provence du jeudi 3 avril - une illustration des contradictions "henaurmes" des bobos/gauchos/trotskos : ils dénoncent, bien sûr, l'effroyable colonialisme du XIXème, pour lequel ils exigent la "repentance", alors qu'ils organisent le pillage sans vergogne des pays pauvres - mais toujours en toute bonne conscience, évidemment, et au nom de "grands principes" ! Témoin, ce jeune Sefo, qui, s'il est si brillant qu'on le dit, doit être de toute urgence rendu à son pays d'origine, la Macédoine, afin de participer à son développement : SEFO PILLAGE.jpg
Un bémol, cependant : on connaît la mauvaise foi (ou la bêtise) et l'esprit partisan des journalistes encartés à gauche et à l'extrême-gauche : "...Avec vous, la banlieue c'est Normale Sup !" leur a lancé, un jour, Eric Zemmour sur I/Télé.
Quoi qu'il en soit, vérité ou mensonge, de l'intelligence de ce jeune garçon, une seule solution : le retour à la maison.
Pour ceux qui ne comprennent pas le français :
l'EXPULSION !...
2. Un Systeme par essence immoral
1. Lu dans Le Figaro (internet) :
Après l'émission Des Paroles et des Actes ce jeudi 6 février, deux membres du conseil national du PS, Mehdi Ouraoui, ancien directeur de cabinet d'Harlem Désir et Naïma Charaï, présidente de l'Agence national pour la cohésion sociale et l'égalité des chances (ACSE) ont saisi le CSA.
Dans une lettre envoyée à son président, ils qualifient l'intervention d'Alain Finkielkraut "d'inacceptable et "dangereuse".
Ils s'inquiètent précisément de l'usage par le philosophe de l'expression "Français de souche", "directement empruntée au vocabulaire de l'extrême droite".
Soyons sérieux, parlons franc, et disons les choses comme elles sont, et non comme le ministre nous les "vend"...
La "réforme" (réformette est plus juste...) de Vincent Peillon "n'ajoutera pas une heure de cours, mais des activités périscolaires. Au lieu de renforcer les savoirs fondamentaux si nécesaires" (Clotilde Hamon). Et, pour Jean- Rémi Girard, du syndicat SNALC (Syndicat National des Lycées et Collèges), "Les élèves passeront plus de temps à l'école sans gagner une seule heure de cours !".
...et elle ne s'achèvera que par la mort de l'un des deux protagonistes : soit la Révolution, soit la France, façonnée au fil des siècles, entre autres, par la Royauté et par la Religion catholique, contre lesquelles se dresse, précisément, cette Nouvelle Religion Républicaine en laquelle Saint Just voyait - excusez du peu !... - l'avènement du ciel sur la terre !
Au nom de quoi, lui et ses amis ont exterminé ceux qui voulaient s'y opposer - c'est-à-dire les premiers Résistants - persuadés qu' "une nation ne se régénère que sur des monceaux de cadavres" !
Quand on voit l'état de la république idéologique aujourd'hui, fondée sur leurs présupposés, son échec et sa corruption partout, on se demande bien ce que veut dire le mot "régénéré". Il n'empêche : Vincent Peillon, héritier des Saint Just/Robespierre/Viviani et consorts, n'ayant rien oublié et rien appris, veut "continuer le combat"; il veut - rien de moins ! - "tuer le catholicisme".
Nous, c'est ce Système que nous voulons tuer, en menant une action "étant réellement d'opposition, c'est-à-dire prêchant ouvertement la subversion du régime..." (Léon Daudet, directeur de L'Action française)
Bernard Lugan a prononcé une conférence extrêmement instructive et documentée, le 14 mars dernier, devant le Cercle Algérianiste de Marseille, que préside Jean-Louis Hueber : Mythes et manipulations de l'histoire africaine - Mensonge et repentance. La soirée, parfaitement réussie, devait s'achever par un repas regroupant de nombreux convives. Nous avons assuré l'enregistrement vidéo de la conférence de Bernard Lugan et, compte tenu de la masse d'informations qu'elle apporte sur la situation présente de l'Afrique, où la France se trouve actuellement engagée, nous la reproduisons ici. Nous remercions chaleureusement le Cercle algérianiste de nous y avoir autorisés.
Ce ne sont pas des Cafés politiques ordinaires que Lafautearousseau et la Fédération Royaliste Provençale organisent à Marseille depuis 2010. Sous leur forme actuelle, inaugurée en octobre 2010, tous sont mis en ligne. L'on peut les revoir à tout moment et, d'ailleurs, tous ont déjà été téléchargés plusieurs milliers de fois ! Si l'on en considère l'ensemble, l'on s'apercevra que, tant par les personnalités qui y sont intervenues que par les sujets traités, ils constituent un excellent travail de réflexion politique. En un sens, ils ont été ce que l'on appelle aujourd'hui un Think Tank. Avis aux jeunes qui veulent acquérir une formation politique sérieuse : ils peuvent y venir; ils peuvent les consulter, ici.
Ce n'est pas non plus une intervention ordinaire que celle d'Hilaire de Crémiers, le 9 mars dernier; intervention dont la video est mise en ligne ci-dessous. C'est une remarquable réflexion sur le problème institutionnel français depuis les derniers temps de l'Ancien Régime jusqu'à nos jours : soit l'absence d'un exécutif capable de gouverner, soit la carence de représentation nationale véritable, soit l'une et l'autre. Les exemples historiques sont probants, le problème est très exactement décrit et défini. L'écoute de cette vidéo est indispensable pour qui veut militer pour une France royale autrement que de façon superficielle et / ou folklorique.
Gaullistes ou anti-gaullistes des années 1960, tout comme les plus jeunes d'entre nos lecteurs qui n'ont connu cette époque que par les livres, les récits ou les documents de toute nature, regarderont certainement cette vidéo avec intérêt, sans-doute avec profit, et, pour quelques uns, avec une certaine nostalgie pour un temps - à ce jour révolu, il est vrai (mais les "retours" sont toujours possibles) - où le Politique s'exprimait dans le langage de la culture et avec - au moins - les apparences de l'autorité et de la puissance.
Après cinquante ans (cette conférence de presse élyséenne de De Gaulle date du 15 mai 1962), bien des choses ont changé en France, en Europe et dans le monde. De Gaulle évoque la menace des "Soviets" : elle s'est effondrée; il parle d'une Allemagne qui, selon son expression avait "les reins cassés", l'Allemagne coupée en deux par un rideau de fer. Elle a retrouvé aujourd'hui son unité et sa puissance qui, à bien des égards, dépasse la nôtre, pour l'instant. Tout, cependant n'a pas changé. Quelques grandes constantes demeurent et restent d'actualité. En particulier tout ce qui a trait à la construction européenne, à l'heure où, justement, chacun s'interroge sur son devenir. Quelle Europe voulons-nous ? Comme Maurras, De Gaulle voulait l'Europe, mais ne voulait pas que l'on fît "comme si c'était fait". De plus, elle ne pouvait être, pour lui, que souveraine, c'est à dire indépendante des Etats-Unis d'Amérique, sans quoi elle n'existerait pas. Son projet était réaliste, progressif, volontaire mais construit sur la base des peuples et des Etats. On sait que c'est une démarche inverse qui a été suivie depuis; une démarche idéologique et technocratique, d'ailleurs plus mondialiste qu'européenne. On sait ce qu'il en est aujourd'hui et qu'au lieu d'être une force centripète qui eût uni peu à peu peuples et nations d'Europe occidentale s'habituant progressivement à leur unité, "l'Union" que l'on a tenté d'imposer aux peuples européens finit par être une force centrifuge qui oppose et divise. De fait, les peuples l'ont rejetée. D'ailleurs, à bien y regarder, l'affaiblissement des Etats, la décadence du Politique, n'ont pas du tout, comme d'aucuns l'espéraient, favorisé la construction européenne. Bien au contraire, ils l'ont rendue presque impossible.
Est-il encore temps, comme il faut sans doute le souhaiter, de reprendre avec le réalisme qui s'impose un grand projet européen ? Ou, comme à d'autres époques de notre Histoire commune, faute de volonté, faute d'autorité, faute de solidarité, ce projet, cent fois repris, finira-t-il par se dissoudre et s'évanouir une fois de plus, comme une perpétuelle utopie ? Telle est la question.
Cliquez sur l'image pour lire la vidéo
Attendons la fin du voyage présidentiel pour en tirer toutes les conclusions, mais revenons un peu, d'ici là, à ce nouvel épisode de la "guerre des deux François" qui s'est passé il y a peu : pour la seconde fois (ce qui voudrait dire que ce serait la dernière...) ou pour la deuxième (ce qui voudrait dire qu'il pourra y en avoir encore d'autres, après...) François "normal", président socialiste de la République, vient de se démarquer de François "la francisque", lui aussi président socialiste de la République, en laissant faire, à propos de la date du 19 mars, le contraire de ce qu'avait dit Mitterand en son temps...
Il faudra bien que le Parti socialiste finisse par nous dire, un jour, lequel a raison contre l'autre; lequel il garde et lequel il exclut. A moins qu'il n'accepte l'idée qu'un parti peut-être à la fois pour et contre la même chose. Par exemple, nous socialistes, nous sommes pour et contre la peine de mort; pour et contre l'avortement; pour et contre le "mariage pour tous" et ainsi de suite... : mais, alors, que le PS le dise franchement !
La première fois, c'était sur la responsabilité de l'Etat français dans la Rafle du Vel d'Hiv, responsabilité-et-repentance-qui-va-avec constamment refusée par tous les présidents de la République depuis 45, y compris François Mitterrand, amis acceptée par Hollande : qui a tort, qui a raison ? Hollande ou Mitterand ? Premier silence radio du PS :
Voici la vidéo (et la note qui l'accompagne) que nous avons publiée le 23 juillet dernier à ce sujet : son titre était une phrase de François Mitterand : "Ce sont des gens qui ne savent pas ce que c'est que d'être Français, l'honneur d'être Français et l'honneur de l'Histoire de France"
Voilà maintenant que Hollande a remis ça : s'il n'est pas le seul responsable, loin de là, d'une loi votée en 2002 par l'Assemblée, il a laissé le Sénat - maintenant "à gauche" - la voter - dix ans après ! - "dans les mêmes termes", ce qui équivaut à son adoption définitive; sans lever le petit doigt, sans dire ni faire quoi que ce soit, ce qui revient à prendre le contre-pied direct de ce que disait son auguste prédecesseur, qui refusait le choix de la date du 19 mars pour "célébrer le souvenir des victimes de la guerre d'Algérie".
Comme dit le proverbe : Qui ne dit mot, consent... :
D'où "la" question : lequel des deux François dit ce que pense le PS ? Ou, si l'on préfère, avec lequel des deux le PS est-il d'accord ?
Quand on prétend être un grand parti sérieux et responsable, et de gouvernement, on doit tout de même un minimum de clarté, de logique, de cohérence aux électeurs, non ?...
Ou alors on décide que, dorénavant, dans la Vème République, les partis peuvent être à la fois "pour tout, et son contraire".
Et, bien sûr, réciproquement !...
Hervé JUVIN* mène sur les questions économiques, politiques, sociétales et géopolitiques, une réflexion d'ensemble à laquelle on aura toujours intérêt à se reporter. Il enregistre régulièrement pour realpolitiktv, des vidéos toujours remarquables : nous en avons mis deux en ligne, ici, l'une le 18 octobre 2011, l'autre le 7 septembre de cette année. On fera bien de les réécouter.
Hervé Juvin préside des Sociétés qui font de lui un acteur important du système économique - qu'il connaît donc bien et dont, pourtant, il fait une critique sans concession, allant bien au delà du seul débat économique.
Qu'on en juge par ces lignes lues sur son blog :
"Les pires ennemis, non pas de nos peuples, mais de tous les peuples, c’est-à-dire de l’humanité, sont ceux qui entendent la réduire au rendement, au nombre et aux comptes. Il n’y a pas de place pour ceux-là dans le monde qui vient, le monde de la diversité collective, des identités et du politique retrouvé. Le plus grand combat politique, et peut-être le seul, est celui de la diversité des sociétés les unes à l’égard des autres, c’est le combat pour l’autonomie des peuples, et c’est le combat pour l’unité interne des sociétés politiques."
"Le monde qui vient", à l'inverse du monde actuel, à l'inverse de ce que l'on croit, à l'inverse de ce que nous pouvons redouter, ce ne serait donc pas cet âge de fer globalisé, que nous refusons, mais bien plutôt "le monde de la diversité collective, des identités et du politique retrouvé" ? Mais, au fond, comment pourrait-il en être autrement ? Et qui croit encore à une absurde fin de l'Histoire ?
Cette vidéo peut être regardée en plein écran
* Hervé Juvin est écrivain et conférencier, mais également Président d’Eurogroup Institute (filiale d’accompagnement stratégique d’Eurogroup). Auteur d’essais sur l’économie, la société et la mondialisation, il est spécialiste de la banque et des marchés financiers. Grand arpenteur du monde, il a publié plusieurs centaines d’articles, notamment dans Le Débat (Gallimard), L’Expansion, Agir, et préside par ailleurs une société de conseil aux gouvernements, aux institutions et aux entreprises.
Bibliographie (principales publications)
Issu d'une famille juive algérienne, se définissant, lui-même, comme "un juif d'origine berbère", Eric Zemmour est un esprit politique et c'est donc le présent qui l'intéresse.
"Etonnante" et "paradoxale" "indépendance" que celle de l'Algérie, malgré "les feux d'artifice" par lesquels ses dirigeants souhaitent en saluer le cinquantième anniversaire, alors même qu'ils pillent leur pays éhontément et réduisent son peuple à la misère. Nouveau joug colonial ? Sans-doute : "L'Algérie n'a jamais été autre chose qu'une terre coloniale !"
Et pourtant, pour Paris, comme pour les autres pays dits "occidentaux", "l'Algérie est intouchable".
"La colonisation est terminée depuis cinquante ans" et pourtant aucun des deux systèmes en place à Paris comme à Alger n'est capable d'en tirer les conséquences.
Sur cette question, Eric Zemmour dit, ici, l'essentiel.
Lafautearousseau s'associe pleinement à la campagne lancée, courageusement, par l'Eglise Catholique de France et par divers mouvements ou associations, contre le projet de loi dit du "mariage pour tous". Nous soutenons donc la manifestation d'ampleur nationale du 13 janvier.