UA-147560259-1

Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

Hydroxychloroquine, Laurent Joffrin est mal informé, par Oli­vier Perceval.

A l’instar de la super­struc­ture médi­cale et phar­ma­ceu­tique, Laurent Jof­frin semble igno­rer l’existence d’études en faveur de l’Hydroxychloroquine. Je suis tom­bé de ma chaise, lorsque j’ai enten­du sur CNews,  dimanche der­nier, le cuistre Jof­frin affir­mer qu’aucune étude n’avait été publiée dans ce sens et que les per­sonnes pré­sentes, y com­pris Guillaume Bigot, sont res­tées coites devant un tel men­songe ou pire encore devant une telle mani­fes­ta­tion  d’ignorance. 

olivier perceval.jpgLe fait que l’OMS n’ait pas pour­sui­vi les études enga­gées suite au « Lan­cet­gate », ne  doit pas faire oublier le tra­vail réa­li­sé par l’IHU médi­ter­ra­née depuis le début de la pan­dé­mie  avec plus de 3000 patients trai­tés et les résul­tats dument enre­gis­trés et véri­fiables. Je suis d’autant plus cho­qué que l’on conti­nue de tirer sur ce médi­ca­ment alors que le véri­table scan­dale est l’approbation (pro­vi­soire) du Redem­si­vir par l’agence euro­péenne du médi­ca­ment et qu’un chèque de 1 mil­liard d’euros a été signé à GILEAD par l’UE et le trai­te­ment offert gra­tui­te­ment aux pra­ti­ciens euro­péens comme seul auto­ri­sé. Depuis l’OMS a mis en garde contre ce médi­ca­ment dan­ge­reux.  Et, j’espère que des pour­suites judi­ciaires vont être enga­gées contre cet acte de cor­rup­tion aggra­vée, mais d’un point de vue média­tique, il sem­ble­rait que le dos­sier soit clos.

            Ci- des­sous à l’intention de Jof­frin et des sourds et aveugles qui sont cen­sés nous éclai­rer, une étude belge du mois d’aout der­nier qui ren­dait jus­tice au médi­ca­ment pro­po­sé par le pro­fes­seur Raoult, article paru dans France soir. On peut mettre en doute l’objectivité de ce quo­ti­dien par rap­port à cette cause, mais les réfé­rences sont là, bien évo­quées et en dehors d’une réfu­ta­tion scien­ti­fique, on doit prendre au sérieux les élé­ments énoncés :

            Une étude belge sur l’hy­droxy­chlo­ro­quine vient d’être publiée, sur 8 000 patients, et conclut que l’hy­droxy­chlo­ro­quine réduit la mor­ta­li­té de 30%, comme l’é­tude ita­lienne évo­quée dans notre article du 4 aout 2020.

            Les résul­tats sont édi­fiants et il est sur­pre­nant que le Conseil Scien­ti­fique, le minis­tère de la San­té et les médias fran­çais n’en parlent pas plus.

L’hy­droxy­chlo­ro­quine a mon­tré une dimi­nu­tion de la mor­ta­li­té due à la COVID-19, dans une pro­por­tion de patients simi­laire à celle obser­vée dans l’é­tude ita­lienne, selon une ana­lyse natio­nale belge publiée aujourd’­hui dans l’In­ter­na­tio­nal Jour­nal of Anti­mi­cro­bial Agents. 

L’é­tude est rétros­pec­tive et pré­sente bien sûr plu­sieurs limites. Tou­te­fois, asso­ciée à l’é­tude Iaco­viel­lo, elle com­mence à consti­tuer un impor­tant noyau de don­nées sur un grand nombre de patients. 

            Les effets de l’hy­droxy­chlo­ro­quine sont bien sûr limi­tés car, après des décen­nies de recherche sur le HIV/AIDS, l’u­ti­li­sa­tion d’un seul médi­ca­ment ne peut être consi­dé­rée comme une solu­tion défi­ni­tive pour une mala­die cau­sée par un virus à ARN. Des com­bi­nai­sons de médi­ca­ments sont nécessaires. 

            À cet égard, une autre étude publiée aujourd’­hui par la même revue a mon­tré les effets addi­tifs de l’a­zi­thro­my­cine à une com­bi­nai­son d’hy­droxy­chlo­ro­quine et d’un inhi­bi­teur de la pro­téase du HIV, confir­mant ain­si les études de Raoult. 

            Les com­bi­nai­sons de chlo­ro­quine et de l’in­hi­bi­teur de la pro­téase du HIV lopinavir/r sont recom­man­dées par les direc­tives chi­noises pour le trai­te­ment COVID-19 mais ont été lar­ge­ment igno­rées par les pays occi­den­taux, à l’ex­cep­tion de l’I­ta­lie, où cette asso­cia­tion a d’a­bord été encou­ra­gée dans les direc­tives de février der­nier mais ensuite décou­ra­gée par l’a­gence ita­lienne de régle­men­ta­tion des médi­ca­ments pour des rai­sons assez mys­té­rieuses. Le Dr. Sava­ri­no expri­me­ra ses réflexions à ce sujet, alors qu’ils ont été d’a­bord recom­man­dés dans les direc­tives de février der­nier, mais ensuite décou­ra­gés par l’a­gence régle­men­taire ita­lienne des médi­ca­ments (AIFA) pour des rai­sons qui res­tent inex­pli­quées à ce jour.

Auteur(s): Peter D’angelo pour FranceSoir

Source : https://www.actionfrancaise.net/

Écrire un commentaire

NB : Les commentaires de ce blog sont modérés.

Optionnel