En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.
Le pouvoir exécutif est à la peine. Est-il responsable de la lenteur des débuts de la vaccination du pays ? Il y a, à ce sujet au moins deux querelles. Entre le politique et l’administration, qui porte le plus de responsabilité ? Par ailleurs, y-a-t-il trop d’État ou dérobade de ce même État ?
Il y a de l’impatience dans l’air à l’égard du pouvoir en France. Le démarrage trop lent de la vaccination contre le Covid y est pour beaucoup. Mais dans cette affaire, faut-il faire tomber la responsabilité sur l’État ou sur l’administration ? On dira que l’administration est sous la coupe de l’État, donc dans une stricte subordination. Mais il est vrai aussi qu’il y a de mauvaises habitudes qui se prennent, avec des forces d’inertie qui se mettent au travers de tout projet plus ou moins volontariste. Et puis, on peut aussi incriminer les décisions anciennes qui ont donné des orientations qui se révèlent aujourd’hui négatives. Je ne suis pas compétent pour en juger. Mais est-il vrai que la volonté de l’État, dans les dernières années, était d’obtenir une réduction continue des coûts des hôpitaux, avec notamment la diminution constante du nombre des lits ? Diminution qui n’aurait pas cessé malgré la crise actuelle et la forte demande d’hospitalisation. Singulièrement en réanimation.
Il est certain que seule l’impulsion de l’État peut renverser la tendance, et qu’elle s’impose d’autant plus qu’il s’agit d’une tendance lourde. Je sais bien qu’à ce propos, une querelle d’école oppose ceux qui incriminent une trop grande emprise de l’État et penchent vers plus de libéralisme, et ceux qui incriminent au contraire un relâchement de ce même État dans ses fonctions essentielles. Ce qui me paraît sûr, en tout cas c’est que ce même État est toujours en situation d’accusation. C’est lui qui, en toute hypothèse, doit choisir les grandes options et les mettre en œuvre.
Saint-Simon voulait substituer l’administration des choses au gouvernement des hommes, mais on a toujours affaire à des hommes et si la compétence technique s’impose, elle requiert forcément une volonté.
Au printemps dernier, lors du premier confinement, l’agence de voyages Odeia m’avait demandé de donner six visioconférences de géopolitique. Elles concernaient le Proche-Orient dans sa globalité puis, plus précisément, l’Irak, la Syrie, l’Iran, la Turquie et la Libye. Elles sont aujourd’hui disponibles sur Internet.
Nous proposons à ceux que l’actualité géopolitique intéresse un second cycle de sept conférences selon le calendrier suivant :
14/1/12021 à 15 h : Le grand retour de la Russie
28/1/2021 à 15 h : L’effondrement du Liban
18/2/2021 à 15 h : États-Unis, fin de l’hégémonie ?
25/3/2021 à 15 h : L’Arménie, porte d’entrée du Caucase
15/4/2021 à 15 h : Les Balkans, carrefour stratégique
6/5/2021 à 15 h : Pétrole, gaz et géopolitique
27/5/2021 à 15 h : Le XXIe siècle sera-t-il chinois ?
Contrairement à l’année dernière, ces conférences seront payantes afin d’amortir le coût pour Odeia. Les agences de voyages souffrent particulièrement, en ce moment, et vous êtes nombreux à connaître l’engagement d’Odeia auprès des chrétiens d’Orient. Il sera possible de ne s’inscrire qu’à une seule conférence en fonction des centres d’intérêt de chacun.
J’espère vous y retrouver nombreux.
Ci-dessous, le lien pour s’inscrire à ces conférences :
Un observatoire du décolonialisme et des idéologies identitaires vient de se constituer dans le cadre de l’université pour lutter contre une culture envahissante venue des États-Unis et s’attaquant aux fondements de notre civilisation. Une véritable résistance est en train de s’organiser.
Dans l’hebdomadaire Le Point de cette semaine, soixante-seize universitaires signent un véritable manifeste pour dénoncer une maladie qui s’est emparée de leur institution et met en péril les fondements mêmes de leurs disciplines : « Un mouvement militant entend imposer une critique radicale des sociétés démocratiques, au nom d’un prétendu “décolonialisme” et d’une “intersectionnalité” qui croit combattre les inégalités en assignant chaque personne à des identités de “race” et de religion, de sexe et de “genre”. » Ce mouvement nous vient des États-Unis, où depuis longtemps déjà il a suscité une véritable culture qui s’appuie d’ailleurs sur ce que George Orwell appelait une « police de la pensée » avec des procédés d’intimidation et même de chasse à l’homme.
En une chronique trop courte, je ne puis exposer, comme il le faudrait, les thèses de ce mouvement, qui sont moins des thèses que des slogans, au demeurant efficaces dans l’ordre de la propagande. Pierre-André Taguieff, qui vient de publier un essai argumenté sur L’imposture décoloniale, résume en douze points ce système idéologique. Je ne les reprendrai pas, mais j’en retiendrai l’idée d’un véritable catéchisme qui s’empare des esprits, un peu comme un certain marxisme s’était imposé dans les années d’après-guerre, sans qu’on puisse raisonnablement s’y opposer. Sartre n’avait-il pas parlé d’un horizon indépassable pour l’époque ? En un sens, il n’avait pas tort. Mais la liberté de l’esprit consistait justement dans le refus de cet indépassable.
Sans doute, sommes-nous aujourd’hui sommés de rentrer en résistance contre ce qui se définit comme « cancel culture », c’est-à-dire culture de l’oubli, de l’annulation et du nihilisme.
Il y a plus de quarante ans, la psychanalyste Marie Balmary faisait paraître un ouvrage sur Freud, dont l’actualité est frappante aujourd’hui avec la révélation de la gravité de l’inceste. Mais à l’époque l’auteur n’était pas du tout la bienvenue !
En écrivant hier ma chronique, je ne me doutais pas qu’au même moment un texte important paru dans l’hebdomadaire L’Obsm’apporterait la confirmation de ce que je tentais d’exprimer. Marie Balmary, psychanalyste et essayiste, y montrait comment Freud avait pu égarer la pensée moderne, en niant ce qu’il avait pourtant découvert en premier lieu, c’est-à-dire la responsabilité du père incestueux dans l’origine des troubles chez les enfants atteints dans leur intimité. C’est pour avoir défendu cette thèse qu’elle avait été récusée par l’université : « Dans cet air des années 1970-1990, écrit-elle, il ne faisait pas bon de ramener des mots comme “interdit” ou “faute”. Ni de présenter une thèse sur la réalité des abus sur les enfants. »
Ce rappel m’a rajeuni, si je puis dire, parce qu’il a ranimé un souvenir auquel je suis très attaché. Car c’est Maurice Clavel, quelques jours avant sa mort, dans la dernière conversation que j’ai eue avec lui, qui m’avait signalé l’importance du livre de Marie Balmary, qu’il avait fait paraître chez Grasset : L’homme aux statues. Freud et la faute cachée du père. Il m’avait même proprement intimé de le lire toutes affaires cessantes et d’en rendre compte, car il considérait qu’il s’agissait d’un événement culturel considérable.
Ce n’est donc pas sans émotion que j’ai retrouvé hier Marie Balmary avec la leçon qu’elle tire rétrospectivement de sa découverte, qui ne fut guère la bienvenue à l’époque : « Il convient aujourd’hui de ramener la science à la raison modeste. Abandonner la science comme religion, écouter le cœur humain. Il a ses raisons le cœur. Il est plus fort pour démasquer le mal. »
Art et Essai : Vivement Dimanche !, un policier français (1983) de François Truffaut, avec Jean-Louis Trintignant (Julien Vercel, agent immobilier), Fanny Ardant (Barbara Becker, sa secrétaire), Philippe Laudenbach (Maître Clément, son avocat), Jean-Pierre Kalfon (le prêtre Massoulier).
Qui suis-je pour « commenter » un Truffaut ? qui suis-je pour penser ce que je n’ose pas vous dire, et qui serais-je d’ailleurs pour vous dire ce que je pense ?
J’allais m’arrêter là lorsque j’ai lu la critique de Laurent Dandrieu dans son Dictionnaire passionné du cinéma, aux Éditions de L’Homme Nouveau (2013). Il qualifie l’intrigue de « bâclée » et le dénouement de « particulièrement confus » avant de conclure sur « une œuvre mineure qui présageait peut-être un certain essoufflement de l’inspiration ». La maladie devait emporter François Truffaut, à 52 ans, l’année suivante. En fait il s’agissait pour Truffaut de mettre en valeur sa nouvelle compagne, Fanny Ardant, qui – je l’avoue - le mérite bien et dont la voix m’envoute. C’est le seul intérêt de ce film.
PS : vous pouvez retrouver ce « commentaire » et plus de 500 autres sur mon blog Je ciné mate.
Pour mémoire : palmarès des films vus au cinéma en 2020 et 2021
1. Gabrielle Cluzel rapporte que l’éditrice d’Éric Zemmour et Philippe de Villiers était devenue une "pestiférée" chez Albin Michel : "À la Libération, t’aurais été tondue, lui lançait-on dans les couloirs...".
Celle qui éditait, avec succès, les polémistes de la "réacosphère" a donc décidé, ce mardi 6 juillet, de quitter Albin Michel, décision logique depuis que la maison d’édition a annoncé, le 29 juin, qu’elle ne publierait pas le prochain Eric Zemmour, son auteur fétiche.
2. "Affaire Mila" et bien douce clémence du Tribunal pour les harceleurs qui appellent au meurtre : d'accord avec Jean Messiha :
"Un soufflet raté à #Macron : procès expédié en 4 jours et 4 mois de prison ferme pour l’agresseur. Menaces de mort et vie détruite de #Mila : des peines avec sursis et les agresseurs repartent en chantant. Injustice a été rendue."
3. Vaccination obligatoire ? Pour nous, comme pour beaucoup, c'est NON ! Comme le dit Zemmour, commençons donc par soigner, et par respecter la liberté individuelle... :
4. Les résultats du Bac ? D'accord avec René Chiche :
"Le problème n'est pas le taux de réussite au baccalauréat mais le niveau, souvent dramatique, des élèves qui l'obtiennent, et qui n'est pas très éloigné de celui à qui on le refuse. Le problème n'est pas la dissimulation de la désinstruction, mais la désinstruction elle-même."
5. Avec Spike Lee, le Festival de Cannes s'est choisi pour Président, cette année, un militant racialiste haineux...
6. Bravo à Julien Sanchez, Maire de Beaucaire (RN) :
7. Et, pour terminer cette série par un petit sourire, revenons sur cet évènement cocasse : on a appris, tout récemment, qu'un joueur de baby-foot avait "oublié" de déclarer 300.000 euros au Fisc...
1. D'accord avec Alexandre Devecchio : Lilian Thuram devrait lire Joséphine Baker. Et, accessoirement, et le plus souvent possible, suivre le bon conseil d'Audiard : la fermer avant de l'ouvrir...
2. La Commission européenne va-t-elle oser interdire les Messes de Minuit ?
3. Un scandale en Alsace : La maison n'était pas classée, la pression des promoteurs immobiliers était probablement trop forte... Résultat : le maire de Geudertheima fait détruire une maison à colombages de 1667 ... dans l’indifférence du Ministère de la Culture, de la DRAC et autres !
4. "Affaire Zecler" : Le Syndicat France Police - Policiers en colère conteste le classement sans suite décidé par le Parquet et saisit le Procureur de la République pour obtenir des poursuites contre Michel Zecler, pour "faits de rébellion"...
5. Castex, monsieur "Ubu Roi", se fait menaçant et parle avec dureté face à Jean-Claude Bourdin. Il menace d'une quarantaine les Français qui partiraient skier à l'étranger, et qui sera. Mais, pendant des années, on nous a dit que les frontières n'étaient absolument pas contrôlables. La France, transformée par le Système en pays-foutoir, pays poubelle où tout le monde peut rentrer devient celui - toujours "grâce" au Système - dont les Français ne pourront plus sortir, par exemple pour aller faire du sport, se ressourcer, se refaire une santé... au physique comme au moral. On laisse entrer des clandestins et des djihadistes mais on ne laisse pas sortir les Français pour faire du ski !
Le Roi est mort, République l'a tuer ? VIVE UBU ROI !
6. Un triste record du monde, que nous impose le Système, et dont la France, le Pays réel et ses forces vives, se passerait bien ! :
- L’Économie n’économise plus rien, et s’endette à outrance !
- La Santé est en maison d’arrêt !
- On attente à notre sécurité !
Ils ne mouraient pas tous, mais tous étaient frappés ! (Sic) Jean de La Fontaine.
- Le Père Noël s’inquiétait, ses rennes ruminaient.
- Les Rois mages avaient perdu de vue l’Étoile !
- Hérode se morfondait dans son palais, par l’idée d’être détrôné.
- Même les enfants commençaient à douter.
Noël 2020 s’annonçait mal et 2021 pire encore !
Peut-être faudrait-il ouvrir les yeux, ou mieux ?
Regarder et voir avec le coeur comme le préconisait Saint-Exupéry.
Noël est la plus belle fête qui puisse exister, et la seule raison de nous réjouir le coeur.
Noël, c’est la naissance, la renaissance, le renouveau ! Le printemps de toutes vies ; des fleurs, des plantes, de toute la Nature du brin d’herbe à l’arbre.
Noël c’est l’éclosion, c’est la vie qui renaît, rien ne peut l’arrêter.
Alors, laissez au placard les ennuis, les soucis et les tracasseries.
Qui mieux placé que moi « Le Père Noël », moi le légendaire Père Noël « qui n’existe pas », je peux vous l’affirmer, je passerai au pied de votre sapin, pour y déposer vos commandes, et assurer à tous vos êtres chers que vous les aimez de tout coeur. Je saurais faire savoir à ceux qui ne peuvent festoyer avec vous, votre présence par la pensée et votre amour.
Noël 2020 doit être un magnifique Noël, c’est dans les moments difficiles qu’il faut serrer les coudes et être plus solidaires que jamais. Que ceux qui peuvent être réunisfêtent dignement ce miracle de Noël, et par tous moyens faites passer le message d’amour aux autres chers !
2020 fut une année merveilleuse et 2021 la surpassera !
Selon une étude, 31 % des sortants de prison ont été condamnés à nouveau dans les douze mois suivant leur libération.
Dans le titre "Prisons : les chiffres inquiétants de la récidive", on voit déjà poindre la philosophie pénale qui va inspirer l'article de l'excellent Jean-Baptiste Jacquin dans Le Monde (Le Monde).
Pour lui comme pour beaucoup de médias, pour la classe politique à gauche évidemment mais aussi malheureusement à droite, que la prison soit responsable de la récidive est une pétition de principe qu'on n'a pas le droit de discuter: elle fait partie d'un mantra paresseusement humaniste et surtout elle rassure sur une frange transgressive de la nature humaine.
On peut considérer ces 31 % qui récidivent comme le préoccupant constat d'un enfermement qui n'aurait pas su les rendre irréprochables ou au contraire l'heureuse surprise que sur dix sortants, seulement trois récidivent dans l'année qui suit leur libération.
Pour peu qu'on accepte la lucidité pas si amère que cela qui impute aux seuls récidivistes de n'avoir pas su demeurer dans le droit chemin, maîtriser leurs pulsions, leurs désirs, leur appétit de lucre, de s'être écarté d'une normalité sociale. Toutes promesses pourtant proférées en amont.
Je ne méconnais pas le pessimisme qui peut sembler surgir d'une approche tout de même positive de cet échec relatif mais il me semble que ce n'est pas mépriser la personne libérée que de lui prêter par principe une liberté et une responsabilité dont elle fera un usage bon ou mauvais.
Au contraire, rien ne me paraît moins formateur que cette condescendance les privant de toute autonomie pour en faire les jouets d'une prison qui, aussi imparfaite soit-elle dans sa matérialité et son manque de moyens, ne saurait être prise pour la créatrice exclusive de la récidive.
Si une analyse plus pertinente, moins destinée à nous gratifier intellectuellement et judiciairement, était faite, nul doute qu'elle pourrait heureusement modifier notre politique pénitentiaire, l'exécution des peines et, au-delà, l'image de la Justice qui serait moins incitée à excuser qu'à sanctionner.
Non pas parce qu'elle mépriserait le délinquant ou la personne libérée mais, au contraire, parce qu'elle créditerait l'un ou l'autre de l'honneur d'être un homme.
• pourquoi certains cachent-ils ce que dévoile Martine Wonner : "La Société Savante qui attaque le Pr Raoult a touché 800.000 euros l’année dernière de GILEAD..." ? :
• pourquoi, dans notre Pays légal en folie, 48h suffisent-elles à fermer tous les bars et renvoyer chez eux des dizaines de milliers d’étudiants... alors que - 5 ans après les actes terroristes de 2015 - 100 mosquées salafistes prêchant la haine sont - elles - toujours ouvertes ?
• pourquoi ne pas les bombarder, toutes et tous, de courriels, de lettres, de plaintes téléphonique à leur Mairie : voici le #MurdesCenseurs, ces élus socialistes qui utilisent VOS IMPÔTS pour faire censurer Éric Zemmour !
• pourquoi le conseil de Paris - qui se réunira du 14 au 16 novembre prochain - a-t-il mis à l’ordre du jour de cette session l’octroi d’une subvention à l’association FASTI (Fédération des Association de Solidarité avec Tou-te-s les Immigré-e-s : en écriture inclusive dans le texte, et sans crainte du ridicule !) dans le cadre de l’accompagnement des migrants ?
• et pourquoi cette subvention scélérate n'a-t-elle soulevé - au Conseil du 18ème arrondissement du 5 novembre dernier - l’indignation que d’un seul élu, Pierre Liscia (non-inscrit) qui s’y est vigoureusement opposé dans une indifférence générale ? :
J'invite les élus du Conseil de Paris qui se réunissent cette semaine à s'opposer au vote d'une subvention de la Ville à la FASTI, une association proche de la mouvance indigéniste dont le discours tend à valider les pires justifications des terroristes de Charlie et du Bataclan
• pourquoi si peu d'écho médiatique (quasiment pas, en fait...) sur le dernier communiqué de presse du Collège national des gynéco-obstétriciens français ? Pourtant connu pour ses positions progressistes en matière d'IVG, PMA, etc... le Collège s'oppose à l'allongement du délai légal des IVG de 12 à 14 semaines...
Pour cette 300ème émission de "Politique & Eco", Olivier Pichon et Pierre Bergerault reçoivent Jean-Pierre Chevallier, analyste financier indépendant.
Depuis une dizaine d’années, les banksters jonglent pour éviter le pire par tous les moyens, et pour l’instant, ils ont réussi à survivre tant bien que mal. Mais, selon Jean-Pierre Chevallier, le jour fatal arrivera car les banques sont en grande difficulté, voire au bord de la faillite comme la Deutsche Bank ou la Société Générale, alors même qu'elles bénéficient de la manne de la BCE. Tout cela parce que depuis le début du XXIème siècle elles ont abandonné les règles prudentielles, à savoir que leurs engagements sur fonds propres ne devraient pas dépasser un ratio de 1/10 alors qu’elles sont à 1/30, 1/40 et plus. Il est clair que l'excès de liquidité sur les marchés et cette période délirante de taux nuls ou négatifs alimentent les spéculations les plus folles et stimulent l’appât du gain.
Pragmatique, Jean-Pierre Chevallier part des bilans bancaires. Pour prendre le cas de la Société Générale, les pertes potentielles (non provisionnées) de 53 milliards d’euros sur les prêts irrecouvrables qu’elle a octroyés à ses clients sont supérieurs au montant de ses capitaux propres tangibles (réels) de… 47,6 milliards (documents publiés par la banque dans ses résultats financiers au 1er trimestre 2021).
En appliquant les règles comptables en vigueur (IFRS 9), la Société Générale a donc des capitaux propres… négatifs ce qui aurait dû conduire ses dirigeants à déclarer la banque en faillite. Enfin, la Société Générale oublie de compter les pertes potentielles hors bilan qui représentent un total de 74,002 milliards.
Donc en cas de faillite d’une ou plusieurs banques, que se passerait-il ? La référence en la matière est ce qui s’est passé en Grèce (2008) et à Chypre (2012) et aussi et surtout en Allemagne après la Première guerre mondiale. D’abord, le système bancaire français sera entièrement bloqué pendant quelques jours : aucun distributeur automatique de billets ne fonctionnera, les agences bancaires seront fermées, personne ne répondra au téléphone, ni aux emails, les comptes gérés par internet seront inaccessibles ou figés.
Il n’existe aucune garantie des dépôts bancaires en France dans la mesure où le Fonds de garantie des dépôts et de résolution ne dispose que de 4,7 milliards d’euros, soit moins de 100 euros pour chacun des 50 millions de clients ! Toutes ces analyses confirment l’aggravation de la crise qui couve toujours dans la zone euro...
Alberto Giacometti, The Final Portrait, un biopic de Stanley Tucci, avec Geoffrey Rush (Alberto), Tony Shalhoub (son frère Diego), Sylvie Testud (son épouse Annette), Clémence Poesy (Caroline, sa maîtresse, prostituée), Armie Hammer (James Lord, écrivain)
1964, l'année de mes 17 ans !
N'étant pas plus artiste que je ne suis sportif - je n'exerce pas, je ne contemple pas - je ne sais même pas si le nom de Giacometti me dit quelque chose. J'ai donc découvert un sculpteur et un portraitiste, et surtout un homme exécrable, sans aucune civilité, imbu de lui-même en traitant son entourage comme moins que rien.
Comment James Lord a-t-il pu se prêter à son manège et ne pas lui voler dans les plumes dès les premières minutes d'une séance qui devait durer quelques heures seulement ?
A un tel degré, la patience est pathologique et le flegme de l'écrivain cache sans doute un orgueil incommensurable : avoir son portrait signé Giacometti !
De ce tableau je ne suis personnellement pas preneur (il vaut paraît-il 20 millions de dollars !), et l'on n'en voit pas d'autres. Est- ce parce que l’artiste est incapable de finir ses œuvres : le mieux étant toujours l'ennemi du bien. Quant aux sculptures qui encombrent son antre, on ne les voit pas suffisamment pour émettre une opinion ... et d'ailleurs mon avis d'ignare serait sans intérêt.
Un bon film au demeurant sur la création d'une œuvre d'art, même s'il est lent, avec des longueurs mais celles-ci sont inhérentes au sujet et permettent au spectateur de partager la trop longue attente du portraituré.
J'interromps là mon commentaire sinon, de retouches en retouches, je ne le publierais jamais. •
PS : vous pouvez retrouver ce « commentaire » et plusieurs dizaines d’autres sur mon blog Je ciné mate.
Il y a pratiquement trois ans que nous avons découvert (et repris très souvent) les écrits - nombreux, foisonnants, profonds - de Mathieu Bock-Côté et sa pensée si proche de la nôtre à bien des égards. Sans-doute sur l'essentiel.
Mathieu Bock-Côté se défend d'être un antimoderne, encore que nous ne soyons pas très sûrs qu'il ne le soit pas. Pierre Boutang voulait « une monarchie moderne ou affrontée au monde moderne ». Mathieu Bock-Côté, dans les domaines dont il traite, nous paraît correspondre assez bien à ce double qualificatif.
Mathieu Bock-Côté a fait bien du chemin au fil de ces trois années. Notamment en France. Son passage sur France Inter, hier matin, est un moment d'intelligence et de franc-parler détonnants chez ces parfaits tenants du dogme et de la doxa dominants. Nous nuancerions beaucoup son optimisme à l'égard d'Emmanuel Macron dont nous attendons les actes plutôt que les discours [Voir ci-dessus l'article de Jean-Baptiste Donnier]. Mais Mathieu Bock-Côté a énoncé hier matin face à Nicolas Demorand un certains nombre de ces vérités qui sauvent dont les lecteurs de Lafautearousseau ne pourront que se réjouir. Lafautearousseau•
BILLET - La manifestation populaire du samedi 26 mai, organisée par la CGT et la France insoumise, n'a pas déplacé les foules. En cause, selon Éric Zemmour : Jean-Luc Mélenchon, qui reste figé dans sa stratégie. [RTL 29.05]. Ce que l'on devra retenir, peut-être, de plus utile et de plus pertinent dans ce billet, c'est une exacte définition du personnage politique singulier qu'est Jean-Luc Mélenchon. LFAR
Résumé RTL par Éric Zemmouret Loïc Farge
Un échec. Un bide. Un ratage. Il n'y a pas de mots pour décrire l’impression laissée par la manifestation contre la politique sociale du pouvoir. L'année dernière, Mélenchon avait accordé un point à Emmanuel Macron. Cette fois-ci, il faudra qu'il lui accorde le set et le match.
Jean-Luc Mélenchon a perdu une bataille et la guerre. Non seulement il n'a pas réussi à bloquer la réforme de la SNCF ; mais sa faiblesse est si manifeste que déjà, le pouvoir macroniste plastronne en préparant une nouvelle vague de réformes libérales.
Son changement d'attitude vis-à-vis de la CGT n'a rien changé. Son lyrisme historique, que ce soit avec la grande grève de 1995 contre le plan Juppé, ou le Front populaire de 1936, a laissé de marbre ses auditeurs.
Si le parti de Macron s’appelle en marche, celui de Mélenchon devrait s'appeler désormais « On ne marche pas ». Bien sûr, le leader maximo de la France insoumise cherchera noise aux médias et à leur présentation ostentatoire des violences ou de Macron grimé en nazi. Il sait mieux que personne que ce n'est là qu'excuses bidon de mauvais joueur.•
La gauche se déchire à propos des positions racialistes de la direction de l’UNEF ce syndicat étudiant qui a longtemps rassemblé toutes ses composantes. C’est que la guerre idéologique est profonde. Elle s’enracine dans des questions civilisatrices.
La guerre des idées analysée par Eugénie Bastié dans son livre très argumenté se poursuit ces jours-ci avec intensité. La Croixd’hier titrait sur « L’université ébranlée » et au terme d’un long article rendant compte des déchirements universitaires, Bernard Gorce concluait en des termes pessimistes : « Républicains contre communautaristes, réactionnaires contre gauchistes, les tensions sont exacerbées par la puissance et la violence des mobilisations sur les réseaux sociaux. (…) La disputatio, au cœur de la tradition universitaire résistera-t-elle à ce contexte politico-culturel ? » C’est bien là l’enjeu, dès lors que l’université est en proie à une véritable guerre idéologique, qui laisse peu de place à l’échange civilisé des opinions.
La gravité de la situation peut s’observer aussi au spectacle d’une gauche elle-même en pleine tourmente. La formation syndicale étudiante, qui a longtemps rassemblé les courants les plus divers de cette gauche, l’UNEF, ne fait plus l’unanimité. Les positions récentes de sa direction actuelle font l’objet de rudes discussions. Nombre d’anciens dénoncent ses errements racialistes, telle l’organisation de « réunions non mixtes racisées », c’est-à-dire de réunions dont son exclus les blancs. Sans doute, la proposition de dissoudre l’UNEF, à l’exemple des identitaires, est-elle largement rejetée, même par les plus amers de ses anciens.
Mais nous en sommes revenus au climat des années d’après-guerre. Je l’ai redit plusieurs fois, mais la crise actuelle est profonde. Elle ne concerne plus l’habituel spectacle offert par les intellectuels, car elle s’enracine dans des questions de civilisation terriblement déstabilisatrices.
Il y a de l’impatience dans l’air à l’égard du pouvoir en France. Le démarrage trop lent de la vaccination contre le Covid y est pour beaucoup. Mais dans cette affaire, faut-il faire tomber la responsabilité sur l’État ou sur l’administration ? On dira que l’administration est sous la coupe de l’État, donc dans une stricte subordination. Mais il est vrai aussi qu’il y a de mauvaises habitudes qui se prennent, avec des forces d’inertie qui se mettent au travers de tout projet plus ou moins volontariste. Et puis, on peut aussi incriminer les décisions anciennes qui ont donné des orientations qui se révèlent aujourd’hui négatives. Je ne suis pas compétent pour en juger. Mais est-il vrai que la volonté de l’État, dans les dernières années, était d’obtenir une réduction continue des coûts des hôpitaux, avec notamment la diminution constante du nombre des lits ? Diminution qui n’aurait pas cessé malgré la crise actuelle et la forte demande d’hospitalisation. Singulièrement en réanimation.
Il y a pratiquement trois ans que nous avons découvert (et repris très souvent) les écrits - nombreux, foisonnants, profonds - de Mathieu Bock-Côté et sa pensée si proche de la nôtre à bien des égards. Sans-doute sur l'essentiel. 
BILLET - La manifestation populaire du samedi 26 mai, organisée par la CGT et la France insoumise, n'a pas déplacé les foules. En cause, selon Éric Zemmour : Jean-Luc Mélenchon, qui reste figé dans sa stratégie. 
