Quel est l’ennemi de l’OTAN ? (2) par Christian Vanneste
Il y a une incroyable distance entre la prodigieuse puissance militaire de l’Otan, le poids économique de ses membres, et la réunion mondaine dont le 70e anniversaire a donné l’affligeant spectacle à Londres. M. Macron avait joué les matamores en renversant la table avec la formule ravageuse de « l’Otan en état de mort cérébrale ». Des critiques acerbes lui avaient répondu : Le président turc Recep Tayyip Erdogan n’avait pas hésité à l’insulter, le Président Trump à le gourmander, et Mme Merkel à se désolidariser…. On allait voir ce que l’on allait voir…. Et, on n’a rien vu du tout !
Le Président français, au deuxième rang de « la photo de famille » faisait triste figure. Erdogan n’a pas été menacé d’exclusion malgré la Syrie et l’achat de missiles russes. Il a en revanche accepté l’adoption des nouveaux plans de sécurité régionaux pour la Baltique, la Pologne, la Turquie et le flanc sud de l’Alliance, et a signé le texte final, car celui-ci condamne le terrorisme «sous toutes ses formes et dans toutes ses manifestations» et le considère comme «une menace persistante pour nous tous». Dans le texte, les alliés se sont notamment entendus sur le « défi » chinois et « la menace que représentent les actions agressives » de la Russie. Pas un mot sur la réponse que les alliés pourraient faire à une attaque contre les troupes turques en Syrie où elles interviennent sans mandat de l’Otan et en dehors des règles internationales, sauf le vague rappel de l’article 5 du traité de Washington qui stipule la solidarité entre membres. Rien n’a changé, la paralysie générale a répondu à la mort cérébrale, et on chercherait en vain le moindre succès de la diplomatie française.
La question fondamentale posée par le Président Macron était : qui est l’ennemi ? Selon lui, la Russie est à la fois une menace, un voisin et un partenaire. Elle demeure néanmoins la cible principale, mais pas la seule puisque la Chine est désormais visée, elle-aussi. En revanche, tout le monde semble d’accord pour considérer le terrorisme comme le principal ennemi, ce qui est une absurdité. Le terrorisme n’est pas un ennemi, mais l’un des moyens que peuvent utiliser les ennemis. Le déplacement d’un adversaire concret vers l’arme qu’il utilise traduit l’absence de réponse à la question essentielle qui était posée. Le comble, c’est que M.Macron lui-même, dont le Président Trump s’est plu à souligner la formidable non-réponse lorsqu’il l’interrogeait sur les djihadistes « français », a confirmé involontairement son talent à ne pas répondre à une question qui était pourtant la sienne. Ainsi, pour lui, ni la Russie, ni la Chine ne seraient des ennemies. Ce serait le terrorisme, qu’il a cru bon préciser en nommant « Daesh » et, quel progrès, Al-Qaïda, mais en évitant soigneusement le mot « islamiste ». Que cache cette soudaine pudeur ? L’ennemi s’est pourtant désigné lui-même : en Afghanistan, c’est l’islamisme des Talibans. Au Sahel, où la France est en première ligne et vient de perdre 13 soldats de l’opération Barkhane, c’est l’islamisme entre autres de l’EIGS. En Syrie, l’ennemi, ce sont toujours les groupes soit de l’Etat islamique, soit ceux d’Al Qaïda, ex-Al-Nosra devenue Tayat Tahrir-Al-Cham, qui domine largement la poche d’Idleb et auxquels nous ne faisons pas la guerre. Ce sont les Russes et les Syriens qui la font. Quelle est l’attitude de la Turquie ? Elle soutient en Syrie d’autre rebelles, des islamistes aussi, liés aux Frères Musulmans, qui ont joué un rôle de premier plan dans la guerre suscitée dans le pays avec différents masques, l’ASL, notre grande alliée « démocratique », puis le FNL qui a rejoint la prétendue « Armée Nationale Syrienne » chassée d’Idleb et qui se bat aujourd’hui contre les Kurdes le long de la bande territoriale occupée illégalement par l’armée turque. Chacun sait que ces supplétifs sont pour beaucoup d’anciens tueurs de l’Etat islamique dont le comportement révèle l’origine. Et, si on regarde la Libye, on voit une fois encore cette alliance entre Turquie et Frères Musulmans, alliés aussi au Qatar, à travers les puissantes milices de Misrata. C’est elle qui entretient la partition du pays et maintient la porosité et les trafics avec les pays du Sahel et d’Afrique sub-saharienne… Objectivement, c’est la Turquie qui est notre ennemie, et avec elle un certain nombre d’Etats musulmans avec lesquels nous faisons des affaires… Mais manifestement, il ne faut pas le dire, ni même le penser…
Il n’était pas nécessaire de donner, paraît-il, un « coup de pied dans la fourmilière » pour la consolider à ce point et pour entretenir l’ambiguïté plus que jamais. A Londres, on a peu parlé de l’Iran un pays essentiel à tous points de vue, dont les Etats-Unis ont fait « leur » ennemi privilégié. Les intérêts de l’Europe, et en particulier de la France n’y ont pas avancé. On espérait avec l’ouverture vers la Russie et l’idée d’une Europe-puissance plus que marché, une sorte de néo-gaullisme. On a compris qu’avec une défense européenne, pilier de l’Otan, il n’en était rien. Beaucoup de bruit pour rien… (Fin)
Le lieu : l'amphithéâtre de l'université de Ouagadougou, bondé. La climatisation tourne à fond, elle qui ne marche habituellement jamais. Les personnages : 800 étudiants du Burkina Faso, impatients de débattre. Face à eux, le président français Emmanuel Macron vient de discourir deux heures, appelant les Africains à résoudre eux-mêmes leurs problèmes.
Elle n’a jusque-là accordé à Macron, notamment sur la question de doter la zone euro d’une capacité budgétaire et d’un ministre des finances, que des satisfactions purement verbales, particulièrement humiliantes. Manifestement, imposer en France des réformes réclamées par Bruxelles et Berlin n’a pas suffi à notre président pour imposer sa crédibilité, si bien qu’il ne pèse dans la négociation sur l’Union économique et monétaire que d’un simple poids plume… Et ce n’est pas aujourd’hui, où elle est dans son propre pays l’objet de vives critiques au sein de son propre camp – toujours l’effet du million de migrants qu’elle a imposés à son peuple –, que Merkel prendra un quelconque risque politique pour plaire à un jeune homme trop pressé qui prend ses désirs pour des réalités. Et dont l’aura internationale pâlit aussi vite qu’elle s’était mise à étinceler.
On comprend que, dans ces conditions, Macron, dont la politique tarde également à séduire les Français, c’est le moins qu’on puisse dire au vu des sondages, ait décidé de faire de ces élections un enjeu crucial, espérant pouvoir ainsi redorer son blason auprès des Français comme auprès des Européens, en cas de large victoire des listes d’En Marche. D’autant – l’enjeu européen traverse nos politiques intérieure et extérieure – que différentes élections législatives, ces derniers mois, ont montré ou confirmé un réveil des peuples européens, que les menaces du Parlement, comme de la Commission, contre notamment les peuples hongrois et polonais, n’ont pas su enrayer. C’est ainsi que le peuple italien a décidé lui aussi de reprendre son destin en main en portant au pouvoir une coalition qui refuse de se laisser intimider. Macron se considère dès lors en première ligne pour défendre « nos valeurs », ce qui, à coup sûr, n’est pas pour lui déplaire, même si notre Don Quichotte est condamné à des rodomontades qui ne préoccupent personne, mais dont les conséquences, du moins en Europe, est de faire apparaître la France dans toute son arrogance de donneuse de leçons universelles, notamment auprès des peuples italien et hongrois.
Car c’est bien sur les registres de la peur et de la division qu’il joue, quitte à exclure de la communauté nationale les Français qui voteraient pour des listes patriotes. On dira qu’il joue aussi explicitement la prudence, quitte à se faire taper sur les doigts par les associations immigrationnistes, en n’accueillant en France qu’à l’unité près, pour ne pas alimenter le populisme et le vote nationaliste, le nombre de migrants déversés par l’Aquarius en Europe ? Personne n’est dupe : nos frontières sont grandes ouvertes et le nombre des reconduites à la frontière des déboutés du droit d’asile toujours aussi insignifiant.
Peu importent du reste ces calculs politiciens. L’essentiel sera le nombre de députés patriotes que les Français enverront à Strasbourg, que ce soit, comme c’est peu probable, et peu souhaitable, sur une liste unique, ou plutôt, sur plusieurs. Sachons en tout cas que la clique au pouvoir n’épargnera rien aux patriotes pour les empêcher de triompher : puisqu’ils sont l’ennemi du genre humain, tout n’est-il pas permis à leur encontre, du harcèlement judiciaire à l’intimidation, de la lutte contre les prétendues fausses nouvelles à la persécution politique, voire l’élimination ou l’interdiction de listes déplaisant au pouvoir en place ?
Annonces
