En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.
Un Président ne devrait pas dire ça…, c’était le titre d’un livre rapportant cinq ans d’entretiens privés avec François Hollande. Titre habilement trouvé, aguichant le lecteur comme une cocotte du Second Empire jetant des œillades en commençant à défaire le premier bouton : « Une dame vertueuse ne devrait pas faire ça. »
En octobre 2016, Frédéric Farah venait nous présenter son livre co-écrit avec Thomas Porcher intitulé "Introduction inquiète à la Macron-économie". Il est intéressant de voir ce qu'ont données les réflexions de cette période après 3 ans de mandat d'Emmanuel Macron.
Le Cercle Aristote vous propose un entretien réalisé par nos camarades du Club du Mercredi de Nancy avec Marc Rameaux, spécialiste des nouvelles technologies, industriel et économiste.
© Sebastien Desarmaux / Godong
Le climat n’est pas au beau fixe en ce moment dans notre pays. Les crises s’ajoutent aux crises, et la violence qui éclate régulièrement dans les rues explique un pessimisme ambiant assez généralisé. Faut-il être aussi alarmiste que le général Pierre de Villiers, qui déclarait dans Le Parisien d’hier :
"Il faut signer une attestation pour nous déplacer ? On en signe trois d’affilée lors de la même promenade."
© Hans Lucas via AFP
Attestation dérogatoire de déplacement, permission des 20 km, de 8 m2 par client dans les boutiques... Beaucoup de Français sont entrés en sourde résistance face au nouvel ordre sanitaire.
Le combat royaliste est aussi un combat social, et les affichages royalistes dans les quartiers dits populaires ont bien souvent été mieux accueillis par les populations locales que ceux qui se déroulaient en centre-ville ou dans les quartiers considérés comme aisés : est-ce si surprenant, en définitive ?
Avec Guillaume Bigot, politologue, auteur du livre "Populophobie - Pourquoi il faut remplacer la classe dirigeante française" (Plon)
Et Nicolas Corato, fondateur du think tank Place de la République, auteur du livre "Grandes plaidoiries et grands procès - L'art de l'éloquence depuis le XVe siècle" (Hérédium)
Le débat du 10Heures-Midi de Valérie Expert avec Christine Bouillot, Sophie de Menthon, Patrick Mignon et Georges Kuzmanovic
Depuis plus de trois longues années, les Français subissent l’arrogance d’un président narcissique qui tient chacune de ses idées pour un trait de génie alors qu’elles naissent de la rencontre périlleuse entre quelques préjugés idéologiques superficiels et un total manque d’expérience. Non seulement Macron est privé d’enracinement, mais il prêche cette absence aux autres, fasciné par le monde où se déploient les échanges, en oubliant que sa priorité de président de la République française, tient à ce que la France garde ou retrouve son unité, pour cela sauvegarde son identité, et puisse encore exister dans ce monde.
Un des critères qui permet très facilement de différencier un régime libre d’un régime tyrannique, c’est la possibilité pour les habitants d’un pays de quitter celui-ci, en emportant leurs biens s’ils le souhaitent.
Le gouvernement présentera en Conseil des ministres, le 9 décembre, un projet de loi confortant les principes républicains, alors que l’intitulé initial devait concerner le renforcement de la laïcité et la lutte contre le séparatisme islamiste. C’est un aveu de faiblesse et de renoncement. Les objectifs affichés d’affermissement de la laïcité-civilité et de contrôle du financement des associations cultuelles musulmanes seront difficiles à atteindre sans une volonté farouche d’agir, totalement absente dans l’exécutif actuel.
L’interview d’Emmanuel Macron à Brut fera date. Comme on dit, et sans mauvais jeu de mots, ce fut du brutal. À moins d’un an du début de la campagne présidentielle, on ne peut d’ailleurs que recommander l’écoute de cet entretien, notamment pour tous ceux qui, à droite, sont frappés de strabisme macronien.
Vous vous rappelez peut-être que Victor Klemperer avait décrit la Lingua Tertii Imperii (paru en 1996 en France), la langue du Troisième Reich. Il explique ainsi comment les Nazis avaient modifié le sens de certains mots allemands de façon à ce qu’ils servent leur idéologie. La novlangue imaginée par Orwell était le rejeton adultérin de ce Nouvel Ordre Linguistique — quand « bon » signifie « conforme à la pensée de Big Brother », et que « inbon » exprime tout le reste.