Les recettes anti-jihadistes de M. Fillon
Par Péroncel-Hugoz
La propulsion au premier rang des candidats à l’élection présidentielle française de 2017 du néo-gaulliste François Fillon, au détriment des « favoris » Alain Juppé et Nicolas Sarkozy, a provoqué une ruée sur les écrits récents de cet homme politique discret, lus par notre confrère. On aura intérêt à les connaître, sans omettre de noter les interrogations qui les accompagnent.
Le plus vendu, le plus lu, le plus commenté des nouveaux livres de M. Fillon paraît être Vaincre le totalitarisme islamique (Albin Michel, 2016, 155 p.). L’islam fait vendre, tous les éditeurs européens le savent depuis dix ou quinze ans. Beaucoup d’auteurs écrivant sur ce thème se copient les uns les autres... L’ancien chef de gouvernement du président Sarkozy a-t-il fait oeuvre originale dans l’essai pré-cité ?
Il ne suffit pas en effet de se placer soi-même sous les prestigieuses égides d’Albert Camus, Richelieu, Montaigne, Renan, Hannah Arendt, voire d’invoquer la Sagesse persane, sans oublier, évidemment, Charles de Gaulle, pour être soi-même à la hauteur. Mais laissons toute idée préconçue et allons directement aux textes de François Fillon !
Quelques citations
Chers lecteurs, jugez donc par vous-mêmes !
« [Après les premiers attentats dans Paris], de nombreux intellectuels, vexés sans doute d’avoir découvert à cette occasion ce peuple auquel ils ont confisqué la parole depuis quelques décennies [ont mis en doute la gravité de la situation] ».
« Il y a tellement de « loups solitaires » qu’ils ont fini par constituer une meute ! ».
« Pour reprendre l’écrivain [algérien] Boualem Sansal : « La France a fait montre de cécité, naïveté, ignorance ».
« Sur les six premiers mois de 2016, 550 attentats ont été recensés, soit plus de 4.000 morts, soit trois attentats par jour [dans le monde] ».
« Le serpent change de peau, non de nature ! » (adage persan).
« Après la Révolution de 1789, la France s’est trouvée une autre religion mensongère et idolâtre : la démocratie et la laïcité », écrit le magazine francophone de l’Etat islamique, dans sa livraison du 12 février 2015 ».
« En Syrie, Poutine a fait preuve d’un pragmatisme froid mais efficace (...). La Russie a obtenu en six mois ce que les Etats-Unis et leurs alliés n’ont pu réaliser depuis 2014 ».
« Nous avons refusé, par peur de stigmatiser, par souci de ne pas blesser, de faire le lien entre religion et terrorisme », etc., etc.
Après les constats, les remèdes...
S’il est élu à l’Elysée au printemps 2017, voici les quatre mesures « concrètes » que M. Fillon promet d’édicter aussitôt, dans le cadre des lois françaises existantes :
- Le « bannissement perpétuel » de la France sera appliqué à certains Français ou étrangers résidents dans l’Hexagone, sur le modèle de ce que décréta Danton, sous la Révolution, à l’encontre des nationaux ayant pris les armes contre le pays, et dont le nombre est à présent estimé à 2.000. (Notons que peu de temps après avoir, jadis, édicté la même mesure, Danton fut guillotiné par ordre de son rival Robespierre, lui-même étant décapité ensuite...). Conséquence de ce bannissement : la nationalité française sera retirée aux bannis, avec effet « immédiat et effectif ».
- Les individus, convaincus « d’entretenir des intelligences avec une puissance ou une organisation étrangère, en vue de susciter des actes d’agression contre la France », seront punis de trente ans de détention criminelle.
- « Expulsion sans délai du territoire national, avec interdiction d’y revenir, aux étrangers de mouvance intégriste et tenant des propos incompatibles avec les valeurs de la République française ».
- Surveillance sévère d’« Internet, devenu l'un des meilleurs sergents recruteurs de Daech » sur le modèle de la surveillance des banques pratiquant le blanchiment d’« argent sale », avec si besoin est, sous contrôle d’un juge, coupure de l’accès à la Toile.
Comme l’écrit le général de Gaulle, dans le tome II de ses « Mémoires de guerre » : « L’optimisme va bien à qui en a les moyens...»
M. Fillon a-t-il ces moyens ? Et ses concurrents ?... Réponse mi-2017 Inchallah !
Repris du journal en ligne marocain le360 du 6.01.2017
Commentaires
Merci à M. Péroncel-Hugoz et à LFAR. Pourquoi faut-il qu'une grosse faute de français entache ce texte intéressant? Danton fut guillotiné et non «Danton fût guillotiné». C'est un fait historique avéré, l'indicatif est donc de mise ici et non le subjonctif.
Bravo à l'érudit qui tance la grosse faute remarquée dans ce texte pertinent...... il est plus aisé de chercher la "petite bête" que de sanctionner les "énormes coquilles" de nos Ados......
Qui aime bien châtie bien. Donc, je suis attaché à la qualité de l'expression de LFAR. Bien sûr, je préférerais leur communiquer directement mes suggestions de correction, mais ils ne me l'ont jamais proposé.
Quant aux corrections infligées à nos ados, comme vous dites, que savez-vous des ateliers familiaux d'orthographe que j'organise dans mon cadre domestique?
Plus sérieusement, ne sentez-vous pas qu'une réforme nécessaire, et indispensable, est de retrouver la maîtrise de sa langue, pour apprendre à mieux penser? Je ne crois pas que le vieux maître de Martigues me désavouerait en l'occurrence.
Et la distinction entre l'indicatif et le subjonctif est fondamentale. La correction de la pensée, distinction entre le réel et le virtuel, est en jeu ici.
Cordialement.
Patrik111 , juste une incise, si vous en avez le temps...vous pouvez corriger mes fautes, j'apprécie d'apprendre ou réapprendre la langue française dans laquelle je ne baigne pas assez pour lutter contre les attaques de l'âge et du parler indigent et binaire qui nous entoure. Oui,, bien écrire c'est bien comprendre, c'est bien se faire comprendre, c'est sentir les nuances.
"So far so good " comme disent. Les Anglos-Saxons . François Fillon semble le plus réaliste et celui qui ne promet pas la lune. Pour le rèsultat il faut croiser les doigts. La réussite n'est pas le fait d'un seul homme mais d'une conjoncture de faits, de la bonne volonté , la compréhension et l'effort de tous .
Pour Dany posey: Merci de votre post et de votre confiance. Pouvons-nous en parler en privé? Mon email est patrik111@free.fr.
Un ultra libéral Fillon ?Non merci on a déjà donné !Je préfererais Macron !Mieux vaux l'original à la copie !Plus sérieusement c'est un Roi qui nous faut !Radical de droite radical de gauche centre droit centre gauche libéral libéral avancé .C'est du même métal tout ça ! ! !Merci très peu pour moi on a déjà donné !
Tout cela est très beau, mais impossible dans un Etat sinistré comme le nôtre! Faire ce qu'il dit suppose, entre autres, la réforme-nettoyage de la magistrature, le renforcement des moyens de renseignement et d'intervention de la police et de la gendarmerie, le rétablissement des frontières nationales avec la surveillance indispensable...Sans compter l'arsenal législatif et réglementaire à élaborer et faire appliquer! Pourquoi n'en parle-t-il pas?...Bizarre.
Pourquoi n'en parle-t-il pas? Mais, c'est la leçon de son maître-bourreau, Sarkozy, essayer de «siphonner» les voix du peuple conservateur... Toujours la même comédie électorale...
Au soir de la victoire de Fillon aux primaires de la "Droite" sa porte-parole sur BFM-TV était la vice -présidente du Sénat ,musulmane revendiquée et détentrice de la double nationalité franco-algerienne. .Lui Président ,François Fillon demandera-t-il aux detenteurs de fonctions électives et /ou au sein de l'Etat de répudier cette inacceptable double allégeance? Pour une attitude ferme vis-a-vis de l'Islam ça commence mal.....
Le dossier Fillon du dernier Politique Magazine pointe de maniere parfaite les questions qu'il est necessaire de se poser sur les possibilités qu'il aura de " Faire" (le titre de son livre) ce qu'il avait promis ,si tant est qu'il en aie l'intention réelle ,ce dont on peut douter avec Patrik111.
Par ailleurs il faut rappeler son surnom au cours des cinq années ou ,paillasson de Sarkozy, il n'a guère montré la force de caractère d'un Homme d'Etat : "Mister Nobody".......encourageant ,non?
Et pour finir ( Abrégeons ,mais il y aurait beaucoup a dire encore....) on a pu prendre connaissance de l'organigramme du personnel politique de sa campagne préfigurant a l'évidence celui de son gouvernement et de l'Assemblée en cas de victoire. De Nathalie KM a JF Copé ils sont tous la , celles et ceux qui ont nous conduit la ou nous sommes et n'ont rien appris de leurs erreurs . Il semble clair que leur soutien ne sera pas gratuit ,mais obtenu par l'abandon de tout ce qui les a fachés dans le programme du candidat ,c'est-a-dire ,trés exactement ,ce qui a fait son succés auprés des votants a la primaire . Votants que l'on pourrait étiqueter JLEC ,pour "jamais lassés d'etre cocus"........
Il me semble, cher Monsieur Portier, que votre derniére phrase ne soit tout à fait exacte : je dirais : CF, c'est à dire " carte forcée".Que l'on dore quand on s'est persuadé qu'il n'y a aucun autre choix possible à cause d'un conditionnement médiatique et institutionnel très ancien. Vous connaissez " tout sauf..." dont on ne parvient jamais à entendre l'argumentaire, tellement l'intoxication est grande et infinie, évidence incontestée comme la terre est plate. Car où se situeraient ils s'ils admettaient avoir été cocus ? Tout au plus, finit on par entendre,: ce seraient les racines du FN. Je remarque qu'il y a au moins un truc qui tient à ses racines, au moment où d'autres lui reprochent de les avoir reniées.
Or, ces racines, dont nous savons combien elles furent mélées à gauche comme à Droite...sont bien plus anciennes et caduques - à part un quarteron de...-que les racines des gauches dont les goulags ont eu bien plus de durée, plus proches de nous.
Dans les racines du FN également nous retrouvons la face effrayante de l'histrion Jean marie, ravi de son rôle de bouffeur d'enfants, porté au vedettariat par Mitterand,....pas vieux, seulement, il n'avait pas toujours tord.
Et bien Fillon serait le nouveau Hollande : un président normal après les extravagances de Sarkozy, un président ferme après la mollesse complice et répugnante de Hollande. Tout ça pour ça. Fillon,électoraliste, ne pouvant plus nier certaines partsde la réalité, veut bien en parler dans un livre - pfut qu'est ce qu'un livre ?- mais ne se propose pas de changer les conditions : la souveraineté. Faire prendre la partie pour le tout.
Je le confesse sans honte, royaliste de toujours (ou presque) je suis allé voter Fillon à la primaire. Mais qu'on ne s'y trompe pas, il ne s'agissait pour moi que d'apporter ma contribution à l'élimination des sieurs Juppé et Sarkozy. Ce qui est chose faite et m'en réjouis. Je ne suis cependant pas dupe et l'organigramme de campagne du sarthois (comme la lecture du dernier numéro de Politique Magazine) me conforte dans mon jugement : nous n'avons malheureusement pas grand-chose à attendre de Monsieur Fillon qui a déjà commencé le bal des petits arrangements entre amis et qui s'empressera d'oublier la France réelle qui aura voté pour lui. De toutes les façons, le système est ainsi fait que même s'il le voulait, il ne le pourrait pas sauf à déployer une énergie, une volonté et une audace qui lui font cruellement défaut. Il nous a d'ailleurs déjà prévenu : pas question de toucher aux lois sur l'avortement, pas question de supprimer ni même de modifier la loi Taubira et je n'ai pas souvenir de l'avoir entendu promettre l'abrogation de la loi - ô combien liberticide - sur le délit d'entrave numérique. Refusant d'être l'un des nombreux futurs cocus qui l'auront porté au pouvoir, je m'abstiendrai !
J'aurais bien voté pour la petite Marion mais, pas de chance, c'est sa tantine qui se présente !
En votant Fillon ,nous avons éliminé Juppé et accessoirement Sarkosy même si cela a été injuste pour Poisson, (mais l’essentiel n'était pas de se compter mais d'agir) et d'avoir dévoilé mensonge du système medias-sondages, Puis, les médias ont expliqué sa victoire aux primaires par l'anti-Sarkosysme, c'est faux. Le moteur a été d'éliminer leur champion Juppé, mais nos médias continuent de pérorer , incapables de remettre en cause.
la tentative de Juppé visant à diaboliser ensuite Fillon sur la vie , a finalement échoué Juppé s'est retrouvé de plus déshonoré par une campagne indigne..
Il faut d'une pierre faire deux et même trois coups . Comment? D'abord être réaliste, ni M.Le Pen , ni Fillon veulent ou ne peuvent défendre vraiment la vie Fillon comme le dit Fabrice Hadjadj ne comprend pas ( pour le moment ) qu'une éthique de conviction doit aussi être une éthique de responsabilité quand à Marine le Pen elle désavoue brutalement la pauvre Marion; et veut toujours rembourser à gogo l'avortement, elle y semble même favorable sur le plan des principes et je la voie assez rendant la Marseillaise obligatoire. C'est affligeant , mais c'est la réalité. En revanche tout défaite ultérieure du clan que l'on a abattu avec Juppé est à prendre. Fillon a une qualité , la pudeur,et un jardin secret. A nous , sans renier en rien nos convictions, de le rendre meilleur en étant attentif et le portant par notre présence à faire les bons choix; Tout le monde sait - et je le sais- qu'un professeur n'est jamais meilleur que quand il sent une présence attentive et bienveillante , qui le porte. A la limite, c'est la classe qui l'accouche, autant qu'il révèle un monde à ses élèves, de même qu'une troupe de théatre. l apolitique est aussi un ... .
Pour Fillon nos exigences, explicites ou implicites sont les suivantes : Rééquilibrage avec la Russie, moins de sectarisme avec les cathos comme Juppé ou les socialistes ou Bayrou,, redonner sens à l'école, refus de la démagogie syndicale, relance par la confiance, éventuellement des grands travaux comme Trump, retour à la souveraineté qui transcende nos querelles, l a politique comme souci de notre pays. . Bref c'est un pari qu'Horace survivant se retourne contre les autres Curiaces ; Pari fragile, pari risqué, mais avons nous le choix, de l'aider à une conversion ? . N'ayons aucune illusion nos ennemis sont dans les médias, chez les centristes, aux républicains aussi et chez les autres, , mais tout ce qu'on aura acquis, sera acquis . Quant à se lamenter , cela ne sert à rien. Nous savons bien que de ce régime ne peut sortir que confusion, notre rôle est de préserver ce qui peut l'être encore et de jouer toutes les cartes , de rester en état de veille, sans illusions ni mortifications.. Nous avons toujours une carte à jouer, ne serait-ce que réagir. RV le 21 et le 22 de ce mois pour maintenir la veille. .
En qualifiant ,de maniere un peu lapidaire,les votants pour Fillon a la primaire de la "Droite" comme je l'ai fait j'ai eu ,je le reconnais ,partiellement tort : la démarche qui visait a éliminer Sarkozy et Juppé était parfaitement défendable ,justifiable. Mais je maintiens que ceux qui l'ont fait en croyant aux promesses du candidat ( A ses possibilités ,voire a son désir réel , de les mettre en pratique) font preuve de la meme naiveté que ceux qui ont cru en Chirac (Deux fois......) puis en Sarkozy . .A chaque fois il fallait certes éliminer Jospin ,puis Ségolène ,mais au prix d'une confiance accordée a des hommes ralliés a l'idéologie de Gauche, résignés au déclin de la France et au Grand Remplacement et qui ont conduit une politique bien peu differente de celle qu'auraient menée leurs adversaires . C'est ce pseudo-choix qui est notre drame . On peut craindre que la problématique soit bientot la meme face a la menace Macron .
Je voudrais croire a la possibilité d'un sursaut national qui rendrait a un souverain la charge dela sauvegarde de la Nation ,du Peuple Français, en s'appuyant sur sa confiance,mais je n'y arrive pas.........
Naïfs, nous ne le serons plus ou ne nous le sommes plus . Maintenant il faut prendre tout ce que l'on peut prendre. ; Pa r exemple, l'école défigurée encore plus u par les socialos est aussi un objectif de reconstruction. Quant au reste, que d'incertitudes, que de mauvais diagnostics des partis, que de sectarisme de médias. Veillons et luttons, et surtout gardons espoir,car nos interlocuteurs les vrais n'attendent que cela , jeunes . Comme dit B. " Ils ne nous auront pas v. ." Sans être aristocrates , montrons que nous perdurons à travers les (faux) régimes .
Je réagis comme Richard Portier, mais à l'inverse.
Je voudrais croire à de bonnes élections, à une république qui s'amenderait, répudierait sa haine de la France historique, son égalitarisme, son universalisme, qui deviendrait patriote, respecterait l'ordre naturel, referait la nation.
Il y a des jours où je voudrais y croire. Mais je n'y arrive pas. Quelque chose me dit que c'est un rêve illusoire et stupide.
En France, la République n'est pas un régime neutre. L'Histoire et le raisonnement le montrent à satiété.
Mais comment renouer le lien entre le peuple et le Roi, toute la question est là.
Il est possible que nous ne soyons pas encore au bout de nos épreuves et que le peuple n'ait pas encore réalisé toute la nocivité et la futilité aussi de l'expérience républicaine.
Qu'en pensent d'autres?