« Violences de l'Action française contre le PS à Aix-en-Provence » ? Ou lamentations d'une fédération déchue ?
Jean-David Ciot à la cour d'appel d'Aix-en-Provence © Photo Jean-François Giorgetti
En perturbant, le 2 décembre dernier, une « conférence » organisée par la section du PS d'Aix-en-Provence à l'Institut d'Etudes Politiques (?), puis en s'invitant à la cérémonie de présentation de ses vœux, au Théâtre d'Aix, le lundi 25 janvier, les jeunes d'Action française qui ont organisé ces chahuts ont paradoxalement surtout abouti à sortir de l'ombre, et à donner quelque publicité et motifs de se manifester, à Jean-David Ciot, assez obscur député de la 14e circonscription des Bouches-du-Rhône. Sans-doute s'en serait-il passé. Mais y avait-il là de quoi fouetter un chat ?
L'affaire a pourtant remué les médias en ligne, petits et grands - jusqu'au Huffington Post - la presse écrite, nationale et locale, et, naturellement, le quotidien local La Provence qui s'est surpassé dans la mise en œuvre des grands moyens et l'emploi des mots stigmatisants qui sont censés tuer. [Voir illustrations].
Que faut-il en penser ? Nous dirons notre avis, Lafautearousseau ayant été mentionné voire mis en cause par le politologue mobilisé pour l'occasion, ainsi, d'ailleurs, que les sections provençales de l'Action française pour leurs activités pendant ou après la guerre, et les rassemblements royalistes des Baux de Provence dont on sait qu'ils ont été organisés pendant plus de 30 ans par l'équipe qui, aujourd'hui, publie Lafautearousseau.
Quels étaient les motifs des jeunes d'Action française qui ont organisé ces chahuts ? Leurs reproches ? Disons, tout simplement, à notre connaissance, l'indignation, les soupçons de corruption - parfois la certitude de cette corruption - sentiments que partage la quasi totalité de la population des Bouches-du-Rhône, y compris dans l'électorat anciennement ou encore socialiste, à l'égard des élus PS, dont certains, Jean-Noël Guerrini en tête, mais aussi Jean-David Ciot, ont fait - ou font encore - l'objet d'informations judiciaires pour détournement de fonds publics. Que des relaxes soient intervenues faute de preuves caractérisées n'a d'ailleurs rien changé au soupçon de la population. Qui sait en faire les frais et ne s'y résigne plus.
Il est de notoriété publique, en effet, - même France Inter en a donné un tableau cataclysmique - que la Fédération du Parti Socialiste des Bouches-du-Rhône, historiquement l'une des deux plus puissantes de France avec celle du Nord, a perdu une grande partie de ses adhérents, que les militants sont partis, que les cotisations ne rentrent plus, et que les permanences sont vides ou abandonnées. C'est ainsi qu'aux dernières régionales le PS n'a pu se trouver comme tête de liste qu'un élu de Forcalquier largement inconnu en région PACA, que ses leaders en ont été absents, et que son score l'a éliminé du second tour. A cette dégringolade, il doit bien y avoir, n'est-ce pas ?, une explication... Les jeunes d'Action française en réclamant, ce qui est leur droit, la démission du Jean-David Ciot en question, fût-ce avec la véhémence de leur âge, n'ont fait que reprendre le vœu majoritaire de leurs concitoyens. Sur leurs violences, qui ont été surtout des chahuts, nous ne croyons pas utile d'épiloguer, alors que nous vivons malheureusement dans un pays dont les Pouvoirs publics tolèrent à longueur d'année toutes sortes de violences, gravissimes celles-là, que ce soient celles des quartiers, des dealers, des Roms, des migrants, des sans-papiers, des illégaux, des délinquants, des multirécidivistes, des associations expressément constituées pour leur apporter soutien, aide et assistance, etc.
Reste à nous exprimer sur les explications que donne dans La Provence, à la demande de ce quotidien, le politologue Jean-Yves Camus. Spécialiste, nous dit-on, de l'extrême-droite, où nous ne nous situons pas. (Outre le fait que nous réprouvons l'emploi de ce terme simplement destiné à stigmatiser). Il s'agit, pour lui, d'expliquer et caractériser la permanence d'une tradition assez ancienne de l'Action française à Aix et Marseille. Il en donne quelques raisons banales (Maurras était de Martigues, il a légué sa très belle bibliothèque à sa ville de naissance, c'est un lieu de pèlerinage pour les militants royalistes, etc.). Il y ajoute quelques notes positives pour nous, sans-doute pas pour lui (l'Action française a toujours su entretenir la flamme ... ne serait-ce qu'en organisant des rassemblements réguliers aux Baux de Provence). Il signale l'activité sur internet de groupes comme Lafautearousseau - dont il semble pourtant ignorer (?) que le lectorat est largement plus national que régional. Il va jusqu'à concéder qu'il y a d'ailleurs une certaine qualité intellectuelle dans certains de ces noyaux où l'on trouve des racines universitaires. Il semble aussi ignorer que Lafautearousseau existe depuis huit ans et ne coïncide donc pas avec l'émergence, notamment à Marseille, depuis deux ou trois ans, d'une nouvelle génération plus activiste et plus tapageuse qu'avant. [Elle est simplement plus jeune et fait ses armes]. Nous relèverons pour finir cette affirmation sans preuve que Jean-Yves Camus croit utile de livrer et qui fait un peu partie, d'ailleurs, des inévitables - quoique anachroniques - accusations qu'il est convenu de porter, quel que soit le sujet - à l'encontre de l'Action française. Ici, cela prend la forme suivante : « La section de Marseille est particulière. Son leader pendant la Seconde guerre mondiale était un collaborateur, coupable d'exactions, ce qui n'était pas vraiment le parti pris de l'Action française. Ces nationalistes n'aimaient pas voir une armée d'occupation.» Pour qui a passé plusieurs décennies à militer à l'Action française à Marseille, ce sont ces deux dernières propositions qui sont vraies. Sur la première [le leader de la section de Marseille pendant la Seconde guerre mondiale était un collaborateur, coupable d'exactions] le spécialiste qu'est Jean-Yves Camus ne dit rien. Pas de nom, pas de preuve, pas de détail. Nous n'ignorons pas, on s'en doute, qu'au cours de l'Occupation, il y a eu, à l'Action française, ou dans sa mouvance, des militants ou sympathisants qui se sont engagés dans la Collaboration. Ils contrevenaient alors à la ligne politique de l'Action française. Nous n'ignorons pas non plus, qu'il y en eut beaucoup plus à gauche, venus du mouvement pacifiste, du Parti communiste et, en fait, de toute la gauche. Le leader de l'Action française à Marseille que nous avons connu et qui l'a dirigée des années 1950 à 1980, n'avait rien d'un collaborateur. Nous ne contesterons pas le professionnalisme de Jean-Yves Camus mais, à coup sûr, son impartialité. Il collabore à Charlie Hebdo, il exerce des responsabilités au think tank Jean Jaurès, il se classe nettement dans la mouvance du Parti socialiste. Le moins que l'on puisse dire est qu'il ne peut pas être, dans cette affaire comme dans une autre, un élément de pluralité de l'information, pour la Provence. Même coloration garantie !
Le manque de sérieux marque toute cette agitation. Et la vraie violence - la violence de fond - n'est pas là où ces Messieurs l'ont dit. Lafautearousseau •
Rassemblement royaliste aux Baux de Provence
Commentaires
Merci les jeunes. Enfin quelques esprits qui refusent la soumission, la méthode semblerait brutale mais on ne fait pas d'omelette sans casser des oeufs. Les révolutions ne se sont pas faites avec des centenaires. Merci de dire tout haut ce que pensent les parents et grands parents, face à des élus de la république qui vendent la , notre de par les morts, France à des étrangers islamistes.
Bravo le cosquer. Je pense comme vous !
Ces élus "socialo" pourris méritent bien d'être mis en cause. Tant pis pour eux s'ils en ont été secoués. Lafautearousseau a bien fait de le dire. On ne peut pas toujours laisser dire, voler, mentir, piller la France. .
Bonjour,
En quoi des actions comme celle menée lors des vœux du député Ciot sont-elles dignes d'être défendues? Des personnes cagoulées, ou dont le visage est caché, qui forcent la sécurité d'un lieu afin de déverser un flot de haine à l'encontre d'un représentant de la nation, une action violente assimilable à celle d'une meute anonyme, insaisissable car n'ayant pas le courage de se monter visage découvert, il n'y a rien en cela qui peut relever d'une quelconque forme d'expression.
La France est un pays de principes, je vais vous en rappeler un. Sous l'ancien régime, il existait les lettres de cachets, dont Mirabeau à fait les frais. L'innocence était bafouée par le despotisme royal. Certes, la prise de la Bastille n'a pas corroborée ce fait, mais il est historiquement indéniable. La Révolution a consacrée un principe, inhérent à l'être humain: la présomption d'innocence. Monsieur Ciot doit en bénéficier, et ce d'autant plus qu'aucune charge n'est retenue contre lui. A défaut, messieurs, vous vous faites despotes.
Se genre d'action n'appellent qu'une chose, demandée par le député Ciot: la dissolution du groupe vandale dont elles sont le fruit, et dont les membres ressemblent plus à des hooligans qu'à des citoyen respectueux des lois.
François Renaudo, citoyen républicain, ami de la liberté, de l'égalité, de la fraternité et des lois, régicide, jacobin.
Ce n'est pas du despotisme royal dont mon compatriote Mirabeau a fait les frais mais du rasoir national. C'est à dire de la fureur révolutionnaire.
Comme on dit vilainement aujourd'hui, vous n'êtes pas légitime à critiquer la violence, vous qui vous voulez héritier de la Terreur, du génocide vendéen et dont la devise est "la liberté ou la mort".
Quant aux députés de la nation, ils n'inspirent plus que du mépris à 80% des Français. Ce qui est particulièrement vrai de la mafia PS des Bouches du Rhône.
Votre républicanisme est ringard. Désolé de vous le dire.
Mirabeau tonneau méritait son sort, c'était un émigré, un traître à la patrie. Il a excité la guerre avec son propre pays, tel un homme fanatique et borné qu'il était.
Nous pouvons parler de votre violence. Actuellement, aucun républicain n'agit de cette façon avec les royalistes, alors que vous parlez de renverser le régime dans lequel nous vivons. Vous parlez toujours de la Vendée... Il me semble que dans une guerre tous les partis tuent, les chauffeurs n'étaient point républicains il me semble...
La Terreur, quel sujet! Oui, nous avons exécuté tous les ennemis de la Révolution, c'est-à-dire les monarchistes, prêtres réfractaires, accapareurs etc... Résultat: l'Europe entière a été repoussée par nos braves guerriers, l'Europe entière!
Si vous aviez eut la devise "La liberté ou la mort", peut-être ne seriez vous plus esclaves de votre prétendu roi, et de vos prétendu traditions séculaires. Nous avons affirmé que chaque homme est l'égal des autres, là où vous ne voyez que des misérables rampants, dignes de se prosterner aux pieds de ce qui n'est qu'un simple homme.
La ringardise de mon républicanisme.... Très drôle. N'est-il pas plus ringard encore de croire qu'un homme, parce qu’il est le fils de son père, vaut mieux que les autres? De croire que certains peuvent se déclarer nobles, et exploiter les autres? De croire que la France à une mission religieuse incarnée par le roi? De croire que la liberté et l'égalité sont incompatibles, uniquement parce que vous n'avez pas le courage de vous déclarer et de vivre égaux et libres?
En somme, être monarchiste dans un Etat républicain, et s'en désoler, n'est-ce pas là une grande ringardise?
François Renaudo, citoyen républicain, ami de la liberté, de l'égalité, de la fraternité et des lois, régicide, jacobin.
Vous êtes un républicain si caricatural, archaïque et en effet ringard que je ne serais pas étonné que vous ne soyez qu'une fiction ridiculisante montée par quelque royaliste facétieux ...
La Vendée ne fut pas seulement une guerre. Elle fut conçue et menée comme un génocide, le premier de l'époque moderne, le précurseur et d'ailleurs le modèle des autres.
Pour le reste, si vous trouvez que votre république a instauré la liberté et l'égalité, si vous les voyez installées autour de vous, régissant la France moderne, alors on ne peut rien pour vous.
Surtout que le blogmestre ne supprime pas vos commentaires. Ils sont trop bons.
Vos stratégie oratoires sont complètement dépassées, de même que vos credo politiques.
Tenter de faire passer l'adversaire pour ridicule, pour éviter de lui répondre, et tenter au passage, pensant que le sarcasme mal placé est signe de répartie, de cacher par là même ce que vous êtes: tout aussi, voire même beaucoup plus ringard que moi. Disons que vous êtes au niveau des personnes qui débattent avec pour seule argument la soi-disant "mauvaise foi" de leur adversaire. Cela n'est même pas digne de la rhétorique. En somme, vos propos ne font pas rire les républicains, pire, ils les font pleurer de voir des hommes tomber si bas en raison.
Je vois bien plus de liberté et d'égalité sous la République que sous la monarchie. Les corporations qui entravent les libertés économiques, les lettres de cachets, l’absence de contre-pouvoirs, les affaires à scandaleuses à la Cour (impliquant déjà à l'époque des autrichiennes...), les privilèges, les passes-droits exorbitants de l'église, les pratiques judiciaires aussi dégoûtantes que les supplices infligés au chevalier De La Barre etc... que de liberté et d'égalité sous les auspices de cochon XVI.
François Renaudo, citoyen républicain, ami de la liberté, de l'égalité, de la fraternité et des lois, régicide, jacobin
Sauf quelques insultes, il n'y a pas grand chose dans votre commentaire. Surtout votre indignation que j'aie osé émettre l'hypothèse de votre irréalité. Que vous soyez une fiction. C'est possible, même si c'est incertain.
Je note que vous nous trouvez vivre dans une ère de liberté et d'égalité. Ceci à une époque où le formatage de masse n'a jamais été aussi perfectionné et où les inégalités d'argent se sont creusées comme jamais. Plus d'irréalisme est impossible. Là, c'est franchement ringard.
Monsieur Renaudo reformule l'histoire non pas à sa façon, mais à celle des révolutionnaires. Ils arrivent à inventer une vérité dans le mensonge. Il conviendrait qu'en 2016 avec tourtes les informations historiques que nous pouvons vérifier, de réapprendre notre histoire. La Bastille, la guerre ou plus exactement le génocide de Vendée, la guerre de 14 et de 40, la collaboration et cette fois le changement de population. Revenir à cette phrase écrite par Fénélon de mémoire: la vérité bien raisonnée apporte l'esprit, sans esprit il n'y a pas d'homme. Croire aux mensonges n'a jamais créé un homme libre et c'est bien du libre esprit que nous nous revendiquons tous.
Monsieur Benoît, sachez que je n'ai pas du tout pris en compte votre hypothèse concernant mon caractère fictif, c'était trop gros pour me faire réagir. Pour ce qui est de mes "insultes", je n'en vois guère, contrairement à votre terme de ringard, que vous pensez piquant et cinglant, mais qui n'est qu'un miroir.
Notre époque n'est pas parfaite, certes, personne ne le nie, et surtout pas moi. C'est bien pour cela qu'il faut œuvrer, travailler, aider etc... Mais, au moins, dans notre société, la liberté est une valeur mise en oeuvre, ainsi que l'égalité. Personne ne prétend que les citoyens seront un jour parfaitement égaux, économiquement ou socialement, mais la République fait en sorte que chacun puisse prendre sa chance. Le système n'est pas parfait, mais ne serait-ce que dans les principes, il est infiniment plus parfait que l'idéologie monarchiste. Dois-je vous rappeler que la monarchie, c'est le pouvoir du sperme. Un roi n'est roi que parce qu'il est le fils aîné de son père, rien de plus. Cela ne fonde pas un pouvoir politique, à moins d'être irréalistes, ce que vous êtes infiniment plus que moi. Moi, je ne dis pas qu'un homme peut en diriger des millions uniquement parce que dans sa famille, un enfant issu des gamètes de ses parents hérite d'un pouvoir fondé sur la reproduction. Cela est irréaliste, comme votre permanence de la royauté. La preuve, Louis XVI est mort, mais Louis XVII n'a pas régné.
Pour ce qui est du "formatage de masse", il me plaît de voir que vous utilisez les moyens mêmes que vous dénoncez: presse, internet, conférences, débats etc... Comme le disait l'auteur des Distiques moraux de Caton l'Ancien "Il est honteux pour un docteur de se réfuter soi-même.". Attention cependant, je ne vous prête pas ce titre universitaire bien sûr.
Monsieur Cosquer nous parle d'histoire. C'est parfait. Ne voit-il pas que l'histoire est un vaste champ de bataille, où nos idéologies cherchent des matériaux pour s'affronter? Ne voit-il pas que l'histoire n'est jamais une vérité absolue, mais une interprétation? Mais soyons moins sceptique. Ne vous dites vous pas que ce n'est quand même pas pour rien que ces événements sont arrivés: prise de la Bastille, 10 août, 21 janvier etc... ? Comment expliquer qu'un peuple accomplisse de tels événements, si ce n'est par l'attitude même de ceux que le peuple à choisi de punir, et de mettre à mort. C'est toujours plus réalistes que vos prétendus complots maçonniques. Encore une fois, le réalisme est pour moi.
Les monarchistes se réclament du libre esprit. Que dit l'imprimerie royale à ce sujet? Et ce libre esprit s'applique t-il à vos credo politique? Ce n'est pas mon impression.
François Renaudo, citoyen républicain, ami de la liberté, de l'égalité, de la fraternité et des lois, régicide, jacobin.
Dans sa récente, remarquable et indispensable "Decomposition française,comment en-est-on arrivé la?" Malika Sorel-Sutter (Algerienne d'origine dont l'amour proclamé de la France est merveilleusement émouvant et m'a fait me sentir petit) raconte notamment sa surprise d'avoir decouvert ,a son entrée en politique que c'était la Gauche qui était intolerante et arrogante,et non la Droite,alors que,comme a toute notre jeunesse on lui avait inculqué le contraire.... Pourtant elle n'a pas encore ,semble-t-il, bien perçu un trait de comportement fondamental de la Gauche : la Haine, complement parfait de l'Intolérance.....
Heureusement il y a des Renaudo ! A lire ce Monsieur(?) on se demande d'abord ce qu'il vient faire sur LFAR, (provocation?)tout en sentant la colere monter en nous devant tant de betise haineuse ,et puis ,au second degré on est tenté de penser que les causes ont les serviteurs qu'elles meritent et la nous sommes gatés! Voila ce que nous devons faire lire a nos enfants! Du Renaudo! Pour paraphraser Couche ( désolé.... mais c'était un Janus .....et drole,lui,au moins.) : " quand on lit ce qu'on lit on se dit qu'on a raison de penser ce qu'on pense......"
Monsieur Portier,
Je suis bien un Monsieur, mais contrairement à ce que vous semblez penser, je ne suis pas de gauche. De droite non plus d'ailleurs, diviser ainsi le corps politique est, pour moi, une aberration.
"Je ne suis ni l'aile droite, ni l'aile gauche, je suis l'oiseau." Proverbe amérindien je crois.
Je viens sur ce site pour reforger, de temps en temps ma haine. Parce que vous avez raison, bien sûr, je suis haineux. Pas en général, au contraire. Uniquement quand je vois des personnes, libres par essence, se prosterner devant un autre et l'appeler "Sire", ou "Sa majesté". Oui, je hais ces personnes, et je ne peux pourtant pas m'empêcher de les plaindre, de vouloir leur libération, de vouloir briser les fers qu'elles ont forgés.
Rassurez-vous, je ne fais pas encore lire vos écrits à mes enfants (je ne suis pas encore père), mais ce jour viendra, et ma famille, le 21 janvier, devant un met délicieux et symbolique, aura la même réaction que vous à cet instant. Alors point ne sert de trop se vanter, Messieurs, et de vous croire supérieurs, dans le vrai, et ironiques, car ainsi que le disait Héraclite D'Ephèse "Tout coule, et rien ne demeure." Notez que cette phrase est particulièrement vraie pour la monarchie.
Vous évoquez l'intolérance. C'est un devoir de l'être. La tolérance s'applique pour ce qui est tolérable. Les idées monarchistes ne le sont point, et l'intolérance est de mise. Tolérer des monarchistes dans une république, c'est presque une forme de faiblesse, ou en tout cas un trop-plein de gentillesse. Profitez-en, avec des actions comme celles envers le député Ciot, la République ne vous tolérera pas longtemps.
François Renaudo, citoyen républicain, ami de la liberté, de l'égalité, de la fraternité et des lois, régicide, jacobin.
Ce Monsieur-là - vrai ou faux républicain - appartient à une espèce disparue. A empailler. Des comme lui, il n'y en a plus. Qu'il n'abuse pas tout de même de la liberté que LFAR lui assure. Il n'est pas seul au monde. Ni ici. Surtout si c'est pour tourner en rond.
Precisions: tout d'abord,une des choses qui m'ont séduites dans LFAR c'est une certaine courtoisie entre ses membres meme si les echanges sont parfois vifs,ce qui me semble bien normal quand on débat d'idées,et parfois ironiques ( ce qui est encore mieux.....) comme quand quand un des participants m'a plaisamment appelé " Maitre" ce qui ne m'a pas semblé injurieux pointant mon impregnation professionnelle associée a un gout reel pour la démonstration.......Mea culpa! Et j'ai meme trouvé cela assez drole..... Cette courtoisie fleure bon ,désolé "Monsieur" Renaudo, l'Ancien Régime.......Une des belles valeurs dont il était porteur....
C'est pourquoi je n'aurais jamais imaginé qu'un intervenant sur ce site puisse un jour s'y declarer "régicide" et y defendre ceux qui instaurerent en France la Terreur par la guillotine,qui massacrerent d'abominable maniere (revendiquée!) le peuple de Vendée et firent de la haine populaciere a l'immonde visage le pilier d'une "pensée" qui nous gouverne aujourd'hui.....
Il fut un temps,pas si lointain,ou les gens de gauche clamaient a tous vents la formule (De Voltaire?) : "Je ne partage pas vos opinions mais je me battrai jusqu'a la mort pour que vous puissiez les exprimer". .......Ils n'y font plus reference : il leur est arrivé une chose terrible,leurs "idées" ne regnent plus sans partage! La Vérité est de retour! Des transfuges remettent en cause leurs fondamentaux! Insupportable! Ainsi les Anglais ont inventé le Fair Play pour leurs soirs de victoire....
Vous pretendez ne pas etre de gauche? mais vous etes donc incapable de vous comprendre vous -meme? Relisez-vous! Votre Revolution bien-aimée est la mère de toutes les "idées" de gauche. Par erreur beaucoup de Français croient encore de Droite des mouvements politiques qui ont abandonné toutes les valeurs dont elle était porteuse . Ce qui nous libere de tout lien avec cette caricature. Ainsi NOUS sommes libres, et vous un triste prisonnier .
Monsieur Cédric,
Si vous voulez mon avis, s'il est une personne qui soit empaillée, c'est celle que vous désignez par le vocable de roi. Ce vieux Monsieur qui pense mériter le pouvoir, uniquement parce qu'il descend d'une famille donnée, ça c'est une idée qui sent le formol.
Monsieur Portier
Rien ne peut sentir bon l'ancien régime, que vous n'avez même pas connu. Les mœurs de la noblesse de l'époque, si elle peuvent vous paraître raffinées, n'en sont pas moins issues d'une partie de la population qui vivait entretenue par une autre, sans aucune raison à cela. Si pour vous la "courtoisie" d'un Talleyrand est louable, elle n'est à mes yeux que chichis et perruque poudrée (ce en quoi je blâme Robespierre, remarquez que je ne suis pas partial). La vraie courtoisie, c'est de ne pas mépriser un autre être humain parce que son père est maraîcher, ou charpentier.
Les vendéens ont été aussi brutaux que nous autres républicains. Certes, la Convention a organisée leur massacre, et cela peut être justifié par les circonstances: Lyon, Marseille, Toulon etc... révoltées, la guerre extérieure, les difficultés économiques etc...., sans compter la stupide rébellion des vendéens et chouans. La République se devait d'être terrible pour ses ennemis, une marque de faiblesse signait sa perte, ce qui aurait permis le retour aux monarques détestés. Ce n'est pas pour rien que des milliers de bleus ont donné leur vie en Vendée ou sur les autres front, et ce en chantant la Marseillaise, dont les paroles motivantes, exaltantes, sont une condamnation incontestable de la monarchie.
Je vous cite une de mes phrases préférées: " Grâce pour les royalistes! s'écrient certaines gens. Pitié pour les scélérats! Non! Pitié pour l'innocence, pitié pour la faiblesse, pitié pour les malheureux, pitié pour l'humanité! Au citoyen pacifique seul est due la protection de la société.
Dans une République, il ne doit y avoir que des Républicains. Châtier les oppresseurs de l'Humanité, c'est une grâce, leur pardonner, c'est un crime."
Robespierre dans la pièce de théâtre de Georg Buchner intitulée "La mort de Danton", Acte I, scène 3, pp.26-27..
Votre vision de la politique est pour le moins étrange: mes valeurs sont de gauche. Monsieur, qu'est ce que la gauche? Mes valeurs ne sont ni de gauche, ni de droite, ce sont simplement les miennes, en propre, elles ont été bercées en ma conscience depuis l'enfance, sans influence partisane, et arrivées à maturité, elles s'expriment indépendamment de la contrainte d'un quelconque partis politique. Comparées à celles de Hébert, Roux ou Chaumette, mes idées sont elles de gauche ou de droite. Ces classification sont relatives, interprétatives. Il est facile, plutôt que de débattre d'une idée, de la classer commodément afin de ne pas avoir à la cerner sur le fond.
Mes idées sont libres, ce sont les miennes, personne ne me les impose. Les idées monarchistes sont issues des ténèbres, de l'âge obscur de la raison humaine. Elles consacrent le poids injuste d'une église despotique et irrationnelles, alliée à un trône tyrannique et spermocratique. Le prisonnier, c'est le serf, c'est le courtisan, c'est celui qui dont la vie dépend des faveurs royales, c'est celui qui plie le genoux devant un autre homme. Moi, Messieurs, je reste bien debout, fier et libre, mais ma liberté vous blesse car vous l'enviez, vous ne pouvez donc la reconnaître.
François Renaudo, citoyen républicain, ami de la liberté, de l'égalité, de la fraternité et des lois, régicide, jacobin
"d'une partie de la population qui vivait entretenue par une autre,"
C'est comme ça aujourd'hui !
Sauf que les nobles cloitrés à Versailles devaient encore l’impôt du sang. Depuis c'est une partie du peuple qui entretient notre classe politique de plus en plus nombreuse et riche, et tout le peuple qui dû l'impôt du sang jusqu'à la fin de la conscription qui ne tardera pas à reparaître selon les circonstances...
Voila ,nous sommes arrivés au terme.......Renaudo nous a dévoilé le fond et l'arriere-fond de sa "pensée". Il était assez clair depuis le début qu'avec un tel personnage on ne pouvait debattre.!
Nous avons maintenant le portrait complet des "hommes libres" qui depuis 1789 ont pour credo :
"Dans une Republique il ne doit y avoir que des Republicains" On pense irresistiblement au credo de l'Etat Islamiste : "En terre d'Islam il ne peut y avoir que des Islamistes.....". Renaudo nous a tout dit. Game over
Je me disais bien que ce sujet n'avait pas encore été abordé, venant de monarchistes j'en étais surpris. Avez-vous tout lu? Je vous le remet, pour que ce soit le cas: "Pitié pour les scélérats! Non! Pitié pour l'innocence, pitié pour la faiblesse, pitié pour les malheureux, pitié pour l'humanité! Au citoyen pacifique seul est due la protection de la société."
Il faut détruire les monarchistes car ils ne sont dans notre société que pour la renverser, ce qui est l'oeuvre des traîtres.
"Châtier les oppresseurs de l'Humanité, c'est une grâce, leur pardonner, c'est un crime." Cette phrase est logique, c'est une question de justice.
Je vois que vous n'avez pas répondu sur le reste, que vous ne débattez pas mais tentez de stigmatiser mes idées par des petits jeux oratoires. Moi j'exprime des idées, vous vous ironisez, qui de vous ou de moi est incapable de débattre?
François Renaudo, citoyen républicain, ami de la liberté, de l'égalité, de la fraternité et des lois, régicide, jacobin.
Et puis, comment pouvez-vous justifier les violences dont est victime monsieur le député Ciot? Vous faites passer les républicains pour des monstres pour ce qu'ils ont fait il y a plus de 200 ans, mais vous cautionnez les actes de hooligans de vos jeunes. Sachant que monsieur le député n'a pas vu de charges retenues contre lui, et que quand bien même il existe un principe, certes inconnu de l'ancien régime, qui est la présomption d'innocence.
François Renaudo, citoyen républicain, ami de la liberté, de l'égalité, de la fraternité et des lois, régicide, jacobin.
C'est un hoax ou un gag.? Hélas à force de jouer avec le feu j'ai bien peur que ce Monsieur se croit obligé d'y croire. Je lui signale à tout hasard que je ne me suis jamais senti aussi libre qu'en m'inclinant devant le Roi., le mien. Ce n'est pas à la personne humaine -d'ailleurs qui est la moins arrogante que je connaisse sur terre- que je m'incline, mais à sa fonction, son rôle plus précisément à sa vocation de service qu'il incarne parce qu'il est garant de ma liberté intérieure, C'est bien de cette rencontre réciproque , de ces regards échangés, que s'affirme notre personne à chacun , notre souveraineté. .Ce n'est pas hasard qu' on dit la politesse des Rois, " l'impolitesse de nos dirigeants, ne parlons pas de e la muflerie . revendiqué qui ne choque pas les oreilles peu sensibles de Renaudo. Etre attaché à la personne du Roi, c'est être opposé à toute idolâtrie de la personne, c'est garder intacte sa capacité de création musicale, poétique, littéraire, et philosophique, on ne dit pas pour rien le Grand siècle . J'ai la faiblesse de croire que même un républicain intelligent sait qu' on ne gagne rien à se rendre prisonnier de caricatures qui sont un défi à ce que nous a transmis l’histoire de notre pays et fait ce que nous sommes. Aucune idéologie ne doit nous amputer de notre être, comme dit Hannah Arendt la logique d'une idée devenue folle, est une des prémices du totalitarismes. C'est tout le bien que je souhaite à notre interlocuteur, se libérer de ses liens qui le ligotent. .Maintenant, je ne peux vouloir son bien malgré lui, car je crois, oui je crois à la liberté, celle qui nous fait vivre.
La politesse des rois? "Et bien, foutre, qu'ils restent!"?
Vous parlez de transmission. Certes, c'est important, mais encore faut-il savoir ce qui doit être transmis. Des siècles d'oppression, d'injustice, de privilège etc...., ne doivent pas être honorés, mais condamné pour toujours.
La souveraineté que vous invoquez n'est qu'individuelle et non collective. Le peuple est souverain, non une seule personne, et surtout pas si cette personne pense être souverain par droit divin, ou par tradition, ou héritage familial.
L'Histoire de notre pays a fait ce que vous êtes: des personnes qui se croient libres alors qu'elles courbent l'échine, et que leur peau s'use un peu plus vite aux genoux, des personnes qui croient en la naissance, en une mission divine de la France, en un caractère représentant du roi alors qu'il ne peut représenter personne, n'étant pas élu etc....
L'histoire, j'en prend mon compte et mon héritage, celui des Valmy, Fleurus, Iéna, Borodino etc..., j'en prend la guillotine, le sang des nobles versé à flots, l'affirmation que les Hommes sont égaux et non esclaves, qu'ils sont libres, qu'ils doivent défendre cette liberté qui est leur héritage, le seul valable.
Vous vous croyez libre. C'est la liberté des serfs et des esclaves, vous vivez dedans, vous y croyez, et cela vous cache la vérité, à savoir que vous vous faites les défenseurs de ceux qui ont opprimé vos ancêtres, dépensé les deniers publics dans une Cour inutile, châtié les innocents avec cruauté, soumis les Hommes à une religion qui soutenait leur despotisme etc... Vous me parlez d'héritage, je vous le laisse, il est empli de tyrannie et de soumission, un homme libre ne peut, s'en perdre sa fierté, s'en targuer.
Je vous laisse votre Grand siècle, j'ai le siècle de la Raison, de l'esprit critique, de la liberté et de l'égalité, j'ai les Lumières et la Révolution.
Nous vivons en République non? Comment a-t-elle pu perdurer, si elle est si mauvaise que ce que vous dites, et comme un régime aussi "bon" que la monarchie a pu tomber si bas, au point de ne pas avoir assez de défenseurs pour le rétablir? Posez-vous la question. Ma réponse, la voici: ce régime ne convenait point aux Français, lesquels ne sont pas revenus à ce régime depuis 130 ans..
François Renaudo, citoyen républicain, ami de la liberté, de l'égalité, de la fraternité et des lois, régicide, jacobin.
Comme vous me rappelez mon père, stalinien haineux et prédicateur du ressentiment, capitaliste de la misère.Comme l'écrit quelqu'un " vous n'êtes pas vrai ," il faut vous empailler ! Je suis assez de l'avis de Benoît. Mon père était né en 1920 et vous seriez jeune ?.... Avez vous trouvé de vieux manuels de propagande des lendemains qui chantent pour développer cette plaidoirie ? qui ,je crois, est un concours chez les étudiants en Droit, permettant de dire tout et son contraire. Et dont ils sont fiers, les avocats.
Vers la fin quand même vous vous essoufflez, alors je me joins à mes illustres prédécesseurs pour vous poser deux questions , et vous aider à vous relancer :
-" le pouvoir du sperme" , " le trône tyrannique et spermocratique" ... Vous est il venu à l'idée puisque vous parlez des mœurs de la cour ( pardon les vrais monarchistes ) que quelquefois le roi savait trés bien que l'enfant n'était pas de son sang, et pourtant, il y a bien autre chose ? Le corps du Roi...
Et à front renversé je vous répondrais " e pure si muove " : la foi. Et quant à citer Héraclite d'Ephèse" tout coule, rien ne demeure" , mais le fleuve, si. Feriez vous de lui un archéo- relativiste ? Contre sens. Et 1500 ans moins,... Combien dîtes vous de république démocratique ?
Vous me répondrez que la royauté était une mafia qui tenait à garder le pouvoir et les avantages, comme aujourd'hui avec infiniment plus de vulgarité. Et les scandales, et les lettres de cachet et le sceau d'infâme...toujours là.
On ne choisit pas sa famille mais, enfant, malgré l'intoxication, j'éprouvais cette terreur devant " cette haine populacière à l'immonde visage , le pilier d'une - pensée- qui nous gouverne aujourd'hui" Richard Portier.
Votre pensée, si elle n'était pas travestie, ne vous laisserait pas " le siécle de la Raison,les lumiéres..." Parce que nous sommes tous héritiers de cela aussi., y compris des siècles les précédant qui les ont permis. Vous oubliez toute l'Europe de ces siécles fertiles ,qui pensait ,et tous n'ont pas fait 89.
Deuxième interrogation : comment en est on passé du pouvoir du peuuuuple , invoqué par tous les régimes communistes, pour faire marcher les troupes, comment ce pouvoir du peuple a t il enfanté le droit des minorités ? Même Staline ou Pol Pot faisaient les hypocrites. Aujourd'hui que ce soit le référendum de 2005 bafoué, le mariage pour tous, les transsexuels, les roms, les défavorisés capillaires...bientôt le TAFTA, c'est le produit de lobbies, et d'intérêts financiers, peu importe le bon peuple, messire égalitariste.
Et dans la série des minorités qui gouvernent, vous ne semblez guère offusqué par les accommodements raisonnables ! offerts à une minorité, ni par les Monarchies pétrolières, ou par le prochain calife, c'est pourtant des souverains aussi par le sang, ô pardon, le sperme.
Racontez moi où est passé le bon peuple, c'est à dire la majorité, pour être infesté des plaies des minorités ?
Enfin comment résister, puisque vous aimez les humeurs choquantes, à vous citer Bd Voltaire, ce matin, sous la plume du méchant Nicolas Gauthier, à propos d'une FEMEN suspendue sous un pont sur la Seine : " au moins aurait elle pris un bain , ce qui n'aurait sûrement pas été un luxe extravagant, tant la photo renaudait velu du dessous de bras et de l'entre fesse" et là je me suis rappelé votre pseudo . Non pour vous attribuer de mauvaises odeur,quoique votre " rien ne peut sentir bon l'Ancien régime " le justifierait. Mais parce ça m'évoquait le renard et m'est revenu le titre du roman " Le renard dans le nom" de Richard Millet .
ne croyez-vous pas que nous avons fait trop d'honneur,trop longtemps, a la haine et a l' indigence intellectuelle de quelqu'un qui s'exprime en slogans?
Je suis assez d'accord ! Le républicanisme et l'anti-monarchisme de Renaudo sont trop primaires et caricaturaux pour produire un débat de qualité.
Concernant la plaidoirie chez les avocats, il s'agit là d'un des exercices pratique du métier, lequel passe en grande partie par un travail au cabinet, mais dépend en grande partie des qualités oratoires de l'avocat. C'est cela, et rien de plus. Un avocat peut soutenir une thèse, puis son contraire, car les normes sont, par définition, sujettes à interprétation. Comme je le dis souvent: "En Droit, il n'y a pas de vérité, il n'y a que des juristes qui arrivent à faire triompher la leur, et d'autre qui la font condamner."
Vous pensez que je devrais être vieux. Le feu de la passion et du bien commun m'anime. Et souvenez-vous ces mots de Mécène, de mémoire: "Aux âmes bien nées, la vertu n'attend point le nombre des années.". Quel âge avait Saint-Just?
Merci de m'aider à me relancer, mais je n'en ai pas besoin, ce n'est pas moi qui fuit les débats en essayant, sans mérite aucun, de faire passer mes adversaires pour "primaires" et "caricaturaux" pour éviter de répondre dans le fond à leurs arguments.
La théorie des deux corps du roi, je le concède, est intéressante... Surtout lorsqu'on analyse la manière dont les régicides lui ont fait un sort, permettant par là même d'en faire un à Louis XVI.
Concernant l'immortel Héraclite, je ne lui donne aucune idéologie, je partageais avec vous cette simple citation. 1500 ans, je sais, c'est à désespérer des hommes. 1500 ans pour se libérer enfin de l'idée monarchique, je reconnais que c'est long, trop long. Mais est-ce 1500 ans de la même royauté? Les familles ont changées, les types de monarchies aussi, des rois ont été assassinés, guillotinés etc... Votre fleuve (boueux) n'est pas un fleuve tranquille. Maintenant, il sert les Hommes, nous l'avons apprivoisé, et s'il le faut, nous pouvons le couper.
Bien sûr, nous sommes les héritiers des siècles qui nous sont antérieurs, mais contrairement à vous je ne me cache pas derrière pour éviter de fournir des arguments raisonnables. Les seuls arguments raisonnables sont les suivants:
-un roi n'est pas élu par le peuple, il ne peut donc le représenter.
- un roi est roi car il est le fils aîné de son père. C'est établir une inégalité entre les frères, le cadet pouvant avoir plus de mérite. C'est aussi faire de la naissance le fondement du politique, ce qui est attentatoire à la liberté et à l'égalité. Pourquoi les Bourbons, ou Orléans, seraient-ils rois, et pas les membres d'une autre famille ayant servie la France? Pourquoi ces inégalités?
-un roi ayant du pouvoir ne servira jamais que lui-même, ses passions, ses intérêts etc... S'il fait le bien, ce sera pour se maintenir au pouvoir et rien de plus.
-un roi n'est qu'un Homme (si on lui coupe la tête, il meurt, comme tout le monde, exemple à l'appui), pourquoi un Homme pourrait-il en dominer d'autres sans leur consentement?
Et il y en a d'autres.
D'autres pays en Europe n'eurent pas 89. C'est vrai, et certains d'entre-eux (Espagne, Suède, Danemark, Grande-Bretagne etc...) sont encore des monarchies, c'est à dire des tyrannie.
Vous me décrivez des événements comme circonvenus par des intérêts financiers.... Parce que cela était parfaitement exempt des cours d'ancien régime me direz-vous? En quoi le mariage pour tous serait-il le fruit de lobbies, et d'intérêts financiers? Lisez l'article 1er de la Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen. Les Hommes doivent être égaux en droits, sauf si l'utilité sociale commande une différence. Pourquoi un couple de même sexe serait-il moins utile socialement? Vous me direz que c'est parce qu’il ne peut procréer. Alors refusons le mariage aux personnes stériles, et forçons les célibataires à engendrer sous peine d'être discriminés comme "inutiles"! Notre législation, contrairement à notre Constitution, était homophobe, nous avons rectifié le tir, fin de l'affaire. Etes-vous homosexuel? Alors en quoi le mariage homosexuel vous concerne-t-il? Vous prétendez empêcher des personnes de se marier, pour qui vous prenez-vous????
Les plaies des minorités? Vous vous entendez parler?J'espère que non, sinon c'est grave.
Bel humour, votre dernier paragraphe, monsieur Posey, est très drôle. Bon, après, chacun son humour. Il est vrai que je ne ris guère quand je vois des femmes, assumant leur féminité et luttant pour leurs droits, être moquées par des personnes qui se disent monarchistes, mais ne lèveront jamais leur glaire émoussé pour défendre leurs idées douteuses. Je vous invite, une fois passée votre hilarité compassée, à vous demander qui, de vous ou elles, mérite l'éloge d'avoir le courage de lutter pour ses idées. La réponse risque de vous faire passer des rires aux pleurs amères.
Le jeu de mots sur mon nom, oui, pourquoi pas, si vous n'avez que cela pour science et raison je vous le laisse, il faut bien que sur un point, un seul, je vous laisse quelque chose n'est-il pas....
Portier parle "d’indigence intellectuelle". Monsieur, cela s'appelle une attaque ad hominem, en principe cela est proscrit entre gens de bonne compagnie. Votre compagnie serait-elles celle des aboyeurs, qui taxent les autres d’indigent, sans se douter que par ces mêmes taxations gratuites, il mérite d'autant plus d'être considéré lui-même comme tel? Je crois que oui.
Enfin, Bob, il faudrait vous mettre dans le même sac que Monsieur Portier. Savez-vous qu'en Droit romain, on place parfois le criminel dans un sac avec un serpent et d'autres animaux? Je propose d'en coudre un grand, Monsieur Portier et vous, à l'insulte facile, y serez à votre aise.
Cordialement
François Renaudo, citoyen républicain, ami de la liberté, de l'égalité, de la fraternité et des lois, régicide, jacobin
Pastiche
http://youtu.be/nR7VhRq2yns
Epuisant!Je m'étais promis de ne plus repondre a cet olibrius,alors je serre les dents! "Jadis aux Enfers certes il a souffert Tantale" comme le chantait Brassens........
Pourtant ces exaspérantes interventions ont un mèrite : elles nous "suscitent"! Ce Melenchon inconnu nous a sorti de notre confort . C'est une erreur de croire qu'on peut traiter la bétise et la haine par le mépris.
Monsieur Posey, vous semblez ne pas bien vous souvenir de l'Histoire. Vos ancêtres par la pensée, les monarchistes, ont émigrés dans les Etats limitrophe. Mais, oubliant cela, vous condamnez ces émigrés là, lesquels ne sont pas à blâmer si leur pays est en guerre depuis 5 ans. Eux émigrent pour fuir la guerre, la misère ou la mort, pas un Etat qui leur demandaient d'accepter des principes aussi nobles que la liberté ou l'égalité. Bref, le mot de fraternité semble être creux pour vous. La grande majorité des émigrants ne sont pas des islamistes radicaux, mais des être humains fuyant une situation que vous ne pourriez même pas envisager. Respectez-les, au lieu de pasticher!
Monsieur Portier, que de compliments, la bouche monarchiste semble exercer à les distiller sans parcimonie. "Olibrius", "bêtise" ou encore "haine", voilà des mots qui me sont familier de votre bouche, et de celles de vos amis. Mais je ne vois pas, ou peu, de contre-arguments dans vos réponses, uniquement des moqueries ou brimades, ce en quoi vos commentaires sont encore moins utiles que les miens. N'avez-vous pas d'arguments au fond? Peut-être vous prenez vous pour un noble, duc de je ne sais quoi, parlant à un manant, faquin, roturier? En ce cas votre mentalité date un peu très cher, et pourrait aisément passer pour surannée.
Répondez avec des arguments, des phrases qui ne seraient pas ad hominem pour changer.
CORDIALEMENT....
François Renaudo, citoyen républicain, ami de la liberté, de l'égalité, de la fraternité et des lois, régicide, jacobin
Atterrée. Je ne trouve pas d'autre mot pour qualifier mon état à la lecture de la prose d'un individu nommé Renaudo.
Tombée par hasard sur ce site et ces échanges de propos, je suis atterrée. Comme voisine de la France, je peux suivre la décomposition rapide de ce pays. J'ai beaucoup de compassion pour ses habitants, le pays étant sur la voie de la dictature. Mais je n'imaginais pas l'existence d'individus aussi obtus, haineux et pour tout dire ridicules. On peut supposer qu'ils sont le produit de cette "belle institution" qu'est l'Education nationale.Au demeurant, ce n'est pas la peine qu'il me répondre, même s'il semble avoir beaucoup de temps pour cela, Il est peu probable que le hasard me permette de le lire.
La voie de la dictature? Disons que proférer de tels propos sans avancer d'arguments, c'est un peu creux. La France est une République, ce qui signifie que le pouvoir est le bien de tous, et non d'un seul. En revanche, la monarchie est le pouvoir d'un seul, cela peut être qualifié de dictature.
Pour ce qui est de ma haine, je retourne le compliment. Vous aimez la monarchie, moi la République, vous haïssez la République, moi la monarchie. Nous sommes, vous et moi, égaux sur le sujet de nos haines et de nos amours.
L'éducation nationale n'est pas parfaite, mais forme des citoyens républicains, et remplie son rôle. Plutôt que de critiquer, que proposez-vous?
Et oui, j'ai du temps, enfin disons que je le prends pour lutter contre la monarchie, ce qui est un titre de satisfaction.
Cordialement
François Renaudo, citoyen républicain, ami de la liberté, de l'égalité, de la fraternité et des lois, régicide, jacobin
Continuez Renaudo, puisque le blogmestre vous en laisse la liberté. Et puis, votre républicanisme est si caricatural que, volens nolens, même si vous ne vous en rendez pas compte, vous faites des royalistes ! Ne pourriez-vous, toutefois, trouver des arguments "républicains" de meilleure qualité ? Cela améliorerait notablement la discussion. Mais n'est pas Anatole France qui veut ... Lisez ou relisez l'Histoire contemporaine. Vous y trouverez ce qui se fait de plus raffiné et de plus intelligent en matière d'argumentation. Royaliste ou républicaine. Mais, dans cet art, France est exceptionnel. Il ne serait pas équitable de vous reprocher de n'être pas au niveau.
De arguments de meilleure qualité? Mais pour quoi faire? J'en ai donné des arguments, vous non, alors pourquoi ce reproche creux?
C'est fou, vous passez votre temps à tenter de rabaisser mon argumentation, sans argumenter vous-mêmes. Auriez-vous peur de débattre dans le fond, au lieu de vous contenter d'artifices oratoires?
François Renaudo, citoyen républicain, ami de la liberté, de l'égalité, de la fraternité et des lois, régicide, jacobin
"D'autres pays en Europe n'eurent pas 89. C'est vrai, et certains d'entre-eux (Espagne, Suède, Danemark, Grande-Bretagne etc...) sont encore des monarchies, c'est à dire des tyrannie"
"des Tyrannies ?"
Très caustique maitre Renaudo.
Vous ne semblez être une sacrée andouille et si le maitre de cérémonie vous laisse délirer sur ce site des insanités progressistes ca doit être pour nous prouver qu'un site royaliste peut être tolérant et large d'esprit et qu'Il accepte le dialogue "amical" avec un de ses bourreaux potentiels.
Monsieur, ce site est accueillant, je le reconnais et en remercie le modérateur. Sachez que ce n'est pas le cas de tous les site monarchistes, loin de là. Bon, puisqu'on en est aux petits mots d'amour, sachez que pour moi vous êtes un buveur de sperme royal, chacun son truc. L'andouillette est faites à base de porc, comme le plat que je mange le 21 janvier, au moins cela reste cohérent. Par contre le sperme royal ne me tente guère, je vois le laisse.
François Renaudo, citoyen républicain, ami de la liberté, de l'égalité, de la fraternité et des lois, régicide, jacobin
Ce site est accueillant et vous un grossier personnage. Rien de plus.
Vous avez tort de mépriser le sperme, la néssance et l'hérédité.
Sans eux, vous ne seriez pas là à dégoisser vos cochonneries.
Continuez. Vous étes un repoussoir.
Merci de me convaincre de ne plus croire en "la tolérance et les valeurs" de la république, qui par cette les propos de cette personne sont très clairs.
Affirmer et souhaiter la mort des monarchistes, et autre propos injurieux envers les personnes avec lesquelles vous n'êtes par en accord, me parais très loin du respect et de l'accueil dont veux nous faire croire cette devise aussi pompeuse qu'irréaliste de la république !
Déjà souhaiter la mort de quelqu'un, c'est faire preuve d'un manque de maturité et de recule sur le sens et la préciosité de la VIE en générale et humaine en particulier.
Cela prouve bien que des décennies de négligence de la part des partis politiques et des gouvernants, sur l'éducation, la santé, le respect des personnes âgées et en fin de vie... Cela aboutit aux propos irrespectueux et méchants de cette personne.
La méchanceté n'aboutit à rien sinon à l'escalade de violence que nous connaissons aujourd'hui dans de trop nombreux pays.
Même si je ne suis pas d'accord avec ce "républicain", je lui souhaite néanmoins d'avoir un jour la joie dans sa future famille d'accueillir la vie d'un enfant de de comprendre ce jour là, ce qu'est le respect de la Vie et celle d'autrui !
Monsieur Cédric, je suis, comme vous, issu du sperme de mon père, c'est indéniable. Mais contrairement à vous je n'en fais pas le fondement du pouvoir politique.
Monsieur Bruno, le fait est que je ne méprise pas la vie, mais au contraire que je l'estime au point de refuser de vivre sous un tyran, une vie à genoux n'en est pas une, mais vous ne pouvez le comprendre car telle est votre vie.
François Renaudo, citoyen républicain, ami de la liberté, de l'égalité, de la fraternité et des lois, régicide, jacobin