En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.
La technocrature, maladie sénile de la démocratie : 9/11
Résumé : En 2017 la technocrature à pris le pouvoir pour sauver la démocratie disqualifiée par son élite politique. Insatisfaite de l’explication par le complotisme d’ultragauche et celle du référentiel populiste, l’Action française analyse la technocrature comme un phénomène de physique sociale. Utilisant la loi historique « du développement d’oligarchies nouvelles », elle découvre que Bonaparte a crée une nouvelle classe de privilégiés. Ce « pays légal » est un système oligarchique circulaire où trois élites financière, politique et médiatique se completent pour s’épanouir dans la République. Avec la V° République la Technocratie se constitue en quatrième élite. Avec dépérissement de la société industrielle sous Giscard et Mitterand, la technocratie surmonte son conflit avec l’élite politique et fait prendre le virage mondialiste au pays légal.
Répartition de l’élite politique
Les grandes familles républicaines, l’Etablissement, préfèrent que la France soit gouvernée au centre. Le jeu de bascule entre un centre droit et un centre gauche leur permet d’imposer le pouvoir de l’argent.
L’observation historique de la nouvelle classe des privilégiés issue du Directoire, montre une élite politique effectivement divisée : « Disons pour simplifier que le centre-droit est composé d’anciens royalistes et de catholiques ralliés, le centre gauche de maçons. Certes, les cartes ont été brouillées. Il y a de nos jours, des maçons de centre-droit, ralliés à Giscard, et des chrétiens de gauche… Mais, en gros, la démocratie chrétienne.. est demeurée fidèle à Giscard tandis que la maçonnerie, par ses gros bataillons fournissait à Mitterand la victoire. »
Nul pacte secret entre ce centre-droit et ce centre-gauche. Ils se combattent durement, pour une basse mais simple raison. La faction victorieuse s’empare des postes les plus juteux, ne laissant à l’autre que les miettes du festin républicain.
Depuis la présidentielle de 1974, la répartition droite-gauche de l’élite politique s’équilibrait. Giscard puis Mitterand ne l’emportèrent que d’une faible marge. Il suffisait de 1 % pour que la victoire change de camp avec tous ses avantages.
Elite politique et souci nationaliste
D’où l’idée de Mitterand d’introduire le gravier nationaliste dans le soulier de la droite, comme De Gaulle avait mis le caillou communiste dans la chaussure de la gauche. Il offre donc à l’orateur Jean-Marie Le Pen le tremplin médiatique d’une émission de grande écoute, un peu avant les élections européennes de 1984. Le Front National y obtient un spectaculaire 10,95 % des voix. Succès pour Mitterand mais symptôme électoral d’une démocratie affaiblie.
C’était jouer à l’apprenti sorcier. Le pseudo feu de paille d’un minuscule parti nationaliste ayant fait 0,44 % des voix aux législatives de 1973, va se transformer en une force populiste de 33,94 % à la présidentielle de 2017. Le virage mondialiste et européiste soutenu par la Technocratie n’est pas pour rien dans ce phénomène.
C’est sous le pied de l’élite politique au complet et non de la seule droite que le caillou a été mis. Ce petit caillou est devenu grand, au point que le Front National va être le principal, sinon l’unique souci de l’élite politique pendant les vingt-deux années des mandats de Jacques Chirac (1995-2007), de Nicolas Sarkozy (2007-2012) et de François Hollande (2012-2017). Un souci pouvant d’ailleurs aussi être utilisé comme Joker « plafond de verre » pour gagner la présidentielle. Ce que fait Chirac en 2002 pour obtenir un score de 82,21 % et transformer la Ve République, de fausse république-monarchiste en véritable république bananière.
La lutte contre le nationalisme devient l’objectif principal et le souci permanent de l’élite politique à partir de 1986. Année où le Front National obtient trente-cinq députés au Palais-Bourbon et un groupe parlementaire. Un simple exercice de physique sociale mené par Pierre Debray permet de comprendre que « les exclus du Système » sont la conjonction des victimes du mode de gestion technocratique, née de la rencontre des classes moyennes et des couches de la classe ouvrière qui se savent condamnées par les mutations technologiques. Ces exclus, justement qualifiés par Pierre-André Taguieff de nationaux-populistes, deviennent les empêcheurs d’oligarcher en rond. D’exclus du Système, ils en deviennent les ennemis objectifs. La situation se dégrade pour le pays légal, déjà perturbé par l’apparition de la Technocratie comme élite supplémentaire grippant la quadrature du cercle de l’oligarchie démocratique.
Dans la répartition des rôles, le règlement du problème populiste relève de l’élite politique soutenue par l’élite médiatique. En revanche, malgré la diversité des stratégies utilisées, légales, judiciaires, front républicain, découpage électoral, immunité parlementaire, diabolisation… l’élite politique prouve son incapacité chronique à régler le caillou nationaliste. Pour l’élite financière, l’élite politique échoue dans son rôle essentiel. Pire, le national-populisme est devenu une pièce majeure du grand échiquier de la révolte des peuples contre les élites mondialisées. Pendant ce temps, la Technocratie continue de servir les intérêts de l’Etablissement en s’appuyant sur le virage mondialiste pris sous Giscard et Mitterand. Tout comme les trois métastases de la démocratie continue de se développer : la désindustrialisation, la société multiculturelle et la perte de souveraineté.
Echec du centre-droit identitaire
La plus sérieuse tentative de l’élite politique fut de relancer un clivage droite-gauche, par un bipartisme sachant digérer le populisme. Une élite politique alternant une Droite et une Gauche avec une politique économique proche mais bien séparées idéologiquement. C’était aller un peu dans le sens de la stratégie pour « sauver la République », préconisée par Pierre-André Taguieff à la place de la diabolisation.
La tentative du centre-droit va échouer derrière un Sarkozy (2008-2012) tentant de revenir idéologiquement sur l’identité nationale, cornaqué par le « sulfureux » Patrick Buisson, connaisseur des travaux de Raoul Girardet et Philippe Ariès. Les électeurs lepénistes tentés à la présidentielle de 2007 par une droite sachant redevenir elle-même se sentent rapidement trompés par un Sarkozy qui s’aligne immédiatement sur la doxa du gauchisme culturel synthétisée par Jean-Pierre Legoff : antiracisme de nouvelle génération à tendance ethnique et communautaire, histoire revisitée à l’aune pénitentielle, écologie punitive, féminisme et homosexualité transformés en ayants droit, sans oublier le pédagogisme libertaire, la provocation comme nouvelle marque de distinction, l’art contemporain devenu art officiel.
Echec du centre-gauche social
En 2012 les populistes trompés retournent vers le lepénisme et les conservateurs, boudant leur tigre de papier, lâchent Sarkozy. C’est la chance d’un centre gauche qui derrière Hollande (2012-2017) veux tenter de revenir à la lutte contre les inégalités et s’exclame : « Mon adversaire, c’est le monde de la finance ».
Coupée depuis Mitterand de la classe ouvrière, la gauche n’a aucune chance de revenir au social. Il ne lui reste donc comme marqueur que le libéralisme sociétal. D’où l’importance démesurée prise par la libéralisation des mœurs : mariage « pour tous », avortement, homosexualité, gender. Pour cela le gouvernement centre-gauche va « mettre le paquet » et revenir aux fondamentaux de la IIIe République. Il va même friser la caricature, tant sa capillarité avec la franc-maçonnerie s’affiche criante auprès de l’opinion et provocatrice vis-à-vis du monde catholique. Hollande se rend même au siège du Grand Orient de France, ce qu’aucun président de la République n’avait fait ni sous la Ve ni sous la IVe. Gouvernement de centre-gauche appuyé sur la franc-maconnerie ; gouvernement de clan, despotisme de coterie disait Maurras avant 1914. Gouvernement méprisé par Berlin et Washington humiliant la Ve République par la suspension de la livraison à la Russie des fleurons de notre industrie de défense navale, les bâtiments de classe Mistral (combien d’emplois ouvriers à la clé ?). Déconfiture sociale total du centre-gauche masquant son échec par la guerre au Mali et la répression ahurissante des familles catholiques de La Manif Pour Tous.
Alternance de façade ou Système ?
Oui, le double échec de l’élite politique à relancer un clivage droite-gauche met le système oligarchique circulaire à nu. L’opinion ne distingue plus de différence entre le centre-droit et centre-gauche. L’élite politique est discréditée par la prise de conscience du faux-semblant de l’alternance entre une Droite et une Gauche, pratiquant la même politique économique derrière la même doxa culturelle.
L’alternance de façade fait écrire à Alain de Benoist : « Le tarissement de l’offre électorale, le recentrage des programmes, la fin des clivages traditionnels, l’abandon du socialisme par la gauche, et l’abandon de la nation par la droite, la conversion de la social-démocratie à l’axiomatique du marché, le fait que les élections ne débouchent jamais sur une véritable alternative, mais seulement sur une alternance (avec de surcroît des gouvernements de droite qui font une politique de gauche et des gouvernements de gauche qui font une politique de droite), bref tout ce qui fait que le Système apparaît désormais nettement comme un système… ». Ce Système malade c’est la démocratie ; la démocratie réelle, pas la démocratie rêvée. Un système démocratique pourrissant par son élite politique, par sa tête comme le poisson.
Le mensonge comme mentalité
L’ampleur du discrédit de l’élite politique devient paroxysmique avec la succession des scandales ponctuant ces années-là. L’affaire Bettencourt de 2010 contraint le ministre du Travail Eric Woerth à quitter ses fonctions ; découverte en 2011 de la sordide réalité sexuelle de Dominique Strauss-Kahn, favori pour l’élection présidentielle, président du Fonds monétaire international, l’un des hommes les plus puissants au monde. Arrive 2012, avec les comptes cachés du ministre du Budget Jérôme Cahuzac, qui, lâché par les loges maçonniques, quitte le gouvernement en clamant son innocence mais finit par avouer ; exhumation de la liaison dangereuse Sarkozy-Kadhafi au tarif de 5 millions d’euros. En 2013, information judiciaire pour « blanchiment de fraude fiscale » visant Patrick Balkany. Puis 2014 voit la vie médiatico-amoureuse de François Hollande étalée publiquement entre une actrice et une journaliste. La fraude aux fausses factures de l’affaire Bygmalion percute Sarkozy et Jean-François Copé démissionne de la tête du parti.
Est-ce le retour de la « République des copains et des coquins » dénoncée par Michel Poniatowsky ? C’est plutôt pour l’opinion la mise en évidence la culture du mensonge comme socle de la mentalité de l’élite politique démocratique.
Désaffection au consentement démocratique
Cette culture du mensonge sur laquelle repose l’élite politique, accentue le discrédit « du dégoût » se traduisant par la désaffection du pays réel vis-à-vis de la démocratie représentative. Cette désaffection est sensible électoralement depuis 1978, où la participation aux législatives était de 82 % et ne cesse de décliner pour passer maintenant sous la barre fatidique des 50 %. Cette sourde désaffection inquiète l’élite financière. Elle demande aux technocrates de Sciences-Po la mise en place d’un baromètre annuel de la confiance politique (CEVIPOF), reposant sur le consentement du gouverné. En votant, le citoyen ne choisit pas seulement un candidat, il soutient la démocratie. Cet indicateur reposant sur les inscrits des listes électorales, donc attachées à la démocratie, révèle le phénomène de « fatigue démocratique ». L’abstention va atteindre la taux record de 57,3 %. Méfiance et dégoût concrétisent le rejet de l’élite politique dont les responsables sont perçus comme indifférents, éloignés et corrompus à 74 %. Le réel percute l’élite financière car 61 % des sondés ne font plus confiance aux politiques de gauche comme de droite et c’est à l’égard de leurs élus, que les citoyens expriment le plus de doutes et de colère à 88 %. D’ailleurs 72 % d’entre eux considèrent les élus comme plutôt corrompus.
En 2016 l’inquiétude de l’élite financière est totale car le discrédit de l’élite politique commence à s’étendre aux deux autres élites historiques. Les Français ne font plus confiance aux médias à 73 % et 70 % ne font pas confiance aux banques. L’élite financière commence à induire une hypothèse sombre. Certes, l’élite politique est parvenue à maintenir hors du jeu les mouvements se voulant « hors Système » mais si le pays réel, après avoir essayé la Droite et la Gauche, se laissait tenter par le populisme… Une opinion totalement écœurée ne serait-elle pas prête à tout ?
L’élite financière, ces dynasties républicaines envisagent alors de rompre le système circulaire d’origine en substituant l’élite technocratique à l’élite politique.
Germain Philippe
(A suivre )
Pour suivre les 8 précédentes rubriques de la série « La Technocratie, maladie sénile de la démocratie »
Cette page est ouverte à tous, lafautearousseau se voulant "la maison commune" de tous les royalistes, de toute obédience (RN/CRAF, NAR, GAR, DEXTRA, indépendants/"électrons libres"...)
Aux deux seules conditions que l'on soit dans la double fidélité à l'école de pensée de l'Action française et à notre Famille de France, à laquelle nous sommes particulièrement attachés...
Mais elle est aussi ouverte à d'autres groupes, pas forcément royalistes, ou exclusivement royalistes, qui mènent des actions allant dans le sens de la défense du Bien commun : le Collectif Nemesis / Jeunesse, si tu savais-Poussières d'étoiles / Baguette Musette / le Cercle d'Artagnan / Les Chemises blanches...
Envoyez-nous les annonces et/ou les visuels de réunions de rentrée, Cercles d'études et de formation, Cafés politique/actualité/histoire, manifestations diverses etc...
• Conférences, Réunions, Cercles de formation, Manifestations diverses... dans la France entière...
• EN MARCHE POUR LA VIE ! Paris, 17 janvier 2021...
Mardi 8 Décembre à 19h, l'Action française Le Mans vous convie à une audio-conférence dont le thème sera la Révolution par le peuple, pour le peuple ? animée par Marius Lambert sur Discord.
Mercredi 9 Décembre à 18h, l'Action française-Restauration Nationale vous convie à une audio-conférence dont le thème sera l'Arménie face à la Turquie vision d'ensemble animée par Rainer Leonhardt sur Discord.
Jeudi 10 Décembre à 19h, l'Action française Bordeaux vous convie en son cercle Léon de Montesquiou pour une audio-conférence dont le thème sera Auguste Comteautour du positivisme et de sa mise en pratique dans l'optique du bien commun animée par Adrien Molin sur Discord.
Nos conférences sont ouvertes à tous.
Lien du discord en message privé.
Samedi 12 Décembre à 17h, l'Action française Arras vous convie à une audio-conférence dont le thème sera le nationalisme animée par Baptiste Durant sur Discord.
Inscriptions en MP pour accéder au Discord !
Chers amis, nous vous donnons rendez-vous le Samedi 12 Décembre à 19h00place du cardinal Grent pour un rassemblement aux flambeaux afin de commémorer le massacre des Vendéens au Mans qui ont eu lieu les 12 et 13 Décembre 1793
Renseignement : marchedusouvenirvendeen@gmail.com
Chers amis, nous vous donnons rendez-vous le samedi 12 décembre à 19h00 place du cardinal Grent pour un rassemblement aux flambeaux afin de commémorer le massacre des Vendéens au Mans qui ont eu lieu les 12 et 13 décembre 1793 Renseignement : marchedusouvenirvendeen@gmail.com
Cette page est ouverte à tous, lafautearousseau se voulant "la maison commune" de tous les royalistes, de toute obédience (RN/CRAF, NAR, GAR, DEXTRA, indépendants/"électrons libres"...)
Aux deux seules conditions que l'on soit dans la double fidélité à l'école de pensée de l'Action française et à notre Famille de France, à laquelle nous sommes particulièrement attachés...
Mais elle est aussi ouverte à d'autres groupes, pas forcément royalistes, ou exclusivement royalistes, qui mènent des actions allant dans le sens de la défense du Bien commun : le Collectif Nemesis / Jeunesse, si tu savais-Poussières d'étoiles / Baguette Musette / le Cercle d'Artagnan / Les Chemises blanches...
Envoyez-nous les annonces et/ou les visuels de réunions de rentrée, Cercles d'études et de formation, Cafés politique/actualité/histoire, manifestations diverses etc...
• Conférences, Réunions, Cercles de formation, Manifestations diverses... dans la France entière...
Mercredi 5 Mai, à 20h, l’Action française Mulhouse vous convie pour une audio-conférence dont le thème sera le mal animée par Pierre Labrousse sur Discord.
Informations et inscriptions en mp.
Mercredi 5 Mai, à 20h, l’Action française Toulon vous convie pour une audio-conférencesur place dont le thème sera Maidan, la révolution nationale animée par Antoine (Militant) sur Discord.
Informations et inscriptions par mail ou en mp.
Toulon@actionfrancaise.net
Mercredi 5 Mai, à 20h30, l’Action française-Restauration Nationale vous convie pour un audio-débat dont le thème sera la Révolution de 1789 a-t-elle été bénéfique pour la France ? animée par 3 militants de l'AF à l'équipe de Parlons-en sur Discord.
La Révolution de 1789 a‑t-elle été bénéfique pour la France ? C’est le thème du débat qui opposera demain trois de nos militants à l’équipe de Parlons-en sur leur serveur Discord. Nous défendrons bien sûr la position contre-révolutionnaire ! Accès
Cette page est ouverte à tous, lafautearousseau se voulant "la maison commune" de tous les royalistes, de toute obédience (RN/CRAF, NAR, GAR, DEXTRA, indépendants/"électrons libres"...)
Aux deux seules conditions que l'on soit dans la double fidélité à l'école de pensée de l'Action française et à notre Famille de France, à laquelle nous sommes particulièrement attachés...
Mais elle est aussi ouverte à d'autres groupes, pas forcément royalistes, ou exclusivement royalistes, qui mènent des actions allant dans le sens de la défense du Bien commun : le Collectif Nemesis / Jeunesse, si tu savais-Poussières d'étoiles / Baguette Musette / le Cercle d'Artagnan / Les Chemises blanches...
Envoyez-nous les annonces et/ou les visuels de réunions de rentrée, Cercles d'études et de formation, Cafés politique/actualité/histoire, manifestations diverses etc...
• Conférences, Réunions, Cercles de formation, Manifestations diverses... dans la France entière...
Samedi 3 Avril, à 17h, l’Action française Arras vous convie à son Cercle Robert d'Artois pour une une conférence dont le thème sera l'empirisme organisateur animée par Alex Vanderbitt.
Inscriptions sur les réseaux en mp.
Samedi 3 Avril, à 19h, l’Action française-Restauration Nationale vous convie à une audio-conférence dont le thème sera le blasphème dans l'histoire de France animée par Gabriel Marchenoirsur Discord.
Samedi 10 Avril, à 18h30, l’Action française Rennes vous convie à son Cercle Chateaubriand pour une visio-conférence dont le thème sera la Révolution libérale animée par Alain Pascal sur Youtube.
Cette page est ouverte à tous, lafautearousseau se voulant "la maison commune" de tous les royalistes, de toute obédience (RN/CRAF, NAR, GAR, DEXTRA, indépendants/"électrons libres"...)
Aux deux seules conditions que l'on soit dans la double fidélité à l'école de pensée de l'Action française et à notre Famille de France, à laquelle nous sommes particulièrement attachés...
Mais elle est aussi ouverte à d'autres groupes, pas forcément royalistes, ou exclusivement royalistes, qui mènent des actions allant dans le sens de la défense du Bien commun : le Collectif Nemesis / Jeunesse, si tu savais-Poussières d'étoiles / Baguette Musette / le Cercle d'Artagnan / Les Chemises blanches...
Envoyez-nous les annonces et/ou les visuels de réunions de rentrée, Cercles d'études et de formation, Cafés politique/actualité/histoire, manifestations diverses etc...
• Conférences, Réunions, Cercles de formation, Manifestations diverses... dans la France entière...
Samedi 1er Mai, l’Action française Bordeaux vous convie à son Cercle Léon de Montesquiou pour une conférence dont le thème sera la fête nationale de Jeanne d'Arc animée par Xavier Etxegarai.
Informations et inscriptions en mp.
Samedi 1er Mai, à 16h00, l’Action française Montpellier vous convie pour une audio-conférence dont le thème sera l'histoire de l'avortement animée par Ophélie Delage sur Discord.
Vous souhaitez écouter ou être présent à cette conférence, envoyez nous un message privé. Nous vous contacterons.
Samedi 1er Mai, à 17hl’Action française Arras vous convie à son Cercle Robert d'Artois pour une conférence dont le thème sera le corporatisme animée par Baptiste Durant.
Les Français d’origine européenne doivent rester ultra-majoritaires sur leur sol sous peine de mort de la France. Fort de ce constat, la conclusion s’avère logique. Si les Français d’origine extra-européenne sont trop nombreux pour vivre en bonne intelligence avec les Français de souche européenne, alors un grand nombre d’entre eux doit repartir.
La rapidité avec laquelle notre pays court à l’abîme, que celui-ci prenne la forme d’un grand basculement anthropologique comme le nomme Jérôme Fourquet, où les Français de souche européenne deviendraient une minorité au sein du peuple Français, d’une séparation territoriale, d’une scission, d’une fracturation comme a pu le diagnostiquer François Hollande à la fin de son mandat présidentiel, situation qui, logiquement devrait mener tout droit à une sécession, ; ou que cet abîme ne se matérialise plutôt par la guerre de tous contre tous théorisée par Hobbes, la guerre civile que l’histoire de France a souvent connue, cette rapidité avec laquelle se dessine un sombre horizon ne peut qu’amener le citoyen non résigné à envisager d’autres pistes.
Que l’on analyse la situation actuelle comme la conséquence d’avides libéraux ayant habilement manœuvré pour remplacer le salariat français par un salariat d’origine extra-européenne, plus corvéable, plus malléable et plus « compétitif », ou plus simplement comme la logique d’un monde sans frontières, peu d’observateurs en tout cas ignorent que c’est la quantité inédite d’une immigration d’origine extra-européenne sur le sol français (15 millions d’individus nous révèlera peut-être un jour un institut objectif, individus à la démographie bien plus importante que celle des Français d’origine européenne) largement de culture musulmane pour ne rien gâcher, qui fera basculer l’histoire de France.
Assimiler au forceps ces quinze millions de citoyens français d’origine extra-européenne ? Les intégrer ? Les laisser au contraire vivre leur vie dans toute la liberté que leur confère la nationalité française, dans un maëlstrom multiculturaliste ? Dans tous les cas, cela signifiera la fin de la France éternelle, celle bâtie et peuplée par un peuple européen.
Il ne saurait y avoir la possibilité de dénier à un peuple millénaire et enraciné le droit à sa continuité historique.
Il ne saurait y avoir la possibilité de dénier à un peuple millénaire et enraciné le droit à sa continuité historique. Les Français d’origine européenne doivent rester ultra-majoritaires sur leur sol sous peine de mort de la France. Fort de ce constat, la conclusion s’avère logique. Si les Français d’origine extra-européenne sont trop nombreux pour vivre en bonne intelligence avec les Français de souche européenne, alors un grand nombre d’entre eux doit repartir. Combien ? Plusieurs millions forcément. Autant que nécessaire pour que le grand basculement anthropologique ne puisse aboutir. Pour que la France reste un pays européen.
Arrive désormais l’inévitable question du « comment ? »
Deux approches seront possibles, à mettre en œuvre simultanément. La première devra concerner les Français d’origine extra-européenne non hostiles, non violents, simplement nés au mauvais endroit et préférant cultiver leurs origines ancestrales plutôt que de se fondre dans un moule non désiré voire rejeté. Cette approche, que l’on pourra qualifier de remigration « incitative » consistera à amener des agents de l’État jusqu’à ces personnes pour faire un constat commun. Constat qu’aucune politique d’assimilation, d’adhésion pleine et entière à la culture, aux mœurs, aux principes, à l’histoire de France, ne saurait être envisagé par ces individus, souvent communautarisés. Ceux-là, souvent dans le respect de la loi actuelle, se sont construits au sein de leur communauté, avec leurs noms, leurs prénoms, leur religion et leur manière de l’exercer, leurs coutumes, leurs croyances, leurs pratiques, leurs mœurs et ne souhaiteront jamais abandonner cette voie-là. Et pourtant ils sont Français. Il faudra faire comprendre à ces gens-là qu’aucune vie n’est possible en dehors de la seule communauté nationale.
L’un des points les plus saillants de ce constat sera l’impossibilité pour les citoyens français de prénommer leur enfant autrement que par un nom appartenant au panthéon européen. Ceux des musulmans qui souhaiteraient continuer à prénommer leur descendance par un nom islamique seront déçus. Cruellement déçus même, quand la loi empêchera toute distinction religieuse d’être portée dans l’espace public (hormis celles des confessions chrétiennes). L’État sera là pour entériner un divorce à l’amiable. Sans vaisselle cassée dans la cuisine. Pour leur donner l’envie de renoncer à leur nationalité française et de remigrer dans leurs pays d’origine, la France leur proposera une somme d’argent, qui leur permettra de recommencer une nouvelle vie sur la terre de leurs ancêtres, en ouvrant un commerce, une entreprise, en achetant des terres cultivables ou constructibles. Même en investissant des centaines de millions d’euros dans un tel processus, l’économie française en sortirait largement gagnante, n’ayant plus à supporter le poids social de ces individus regroupés en communauté. Une remigration incitative permettrait ainsi à des millions de personnes de choisir une meilleure vie, en adéquation avec leur vision des choses, sur la terre de leurs ancêtres, sans avoir à se construire en opposition frontale avec une partie de leur propre peuple actuel.
L’autre volet sera lui, plus direct. Bien évidemment, la déchéance de nationalité française sera mise en œuvre pour tout citoyen français d’origine extra-européenne possédant la double nationalité qui se livrera à des actes terroristes, criminels et délictueux lorsqu’en multi-récidive. Mais certains citoyens français d’origine extra-européenne, issus de générations de parents nés Français en France ne posséderont pas la nationalité de leurs origines alors même qu’ils pourraient avoir un comportement hostile à la société française et, tout simplement ne pas se sentir français. Or, ces individus, voyant bien ce que la France, bonne mère, a à leur offrir (ou à piller) n’envisageraient absolument pas de renoncer à la nationalité française même sous contrepartie financière.
Plus que les barrières constitutionnelles, la véritable adversité proviendrait de la levée de boucliers des journalistes, politiques, intellectuels et influenceurs de toutes sortes
Bénéficiant de la protection que leur accorde la Constitution, les Conseils d’État et constitutionnel, ils sont dans le cadre institutionnel actuel inexpulsables. Il convient dès lors de s’affranchir de ces barrières institutionnelles. Que ce soit en suspendant la constitution, en l’abrogeant, ou en en faisant adopter une autre, les dirigeants devraient avant tout modifier le droit pour ne pas en être empêchés. Vis-à-vis de l’interdiction faite par l’ONU de rendre apatrides des nationaux d’un État, les choses sont claires : la France a bien signé la convention onusienne de 1961 sur la réduction des cas d’apatridie et la convention du Conseil de l’Europe de 1997. Mais elle ne les a pas ratifiées. Au regard du droit international, la France n’est donc pas liée à ces textes. La France peut donc créer des apatrides si elle en ressent la nécessité de leur dire d’aller voir si l’herbe se trouve plus verte ailleurs. Dans les faits, ces cas seront bien plus rares qu’escomptés, la plupart d’entre eux ayant une nationalité étrangère. Le fait que ces États dont ils sont originaires pourraient refuser de les reprendre est un argument souvent employé. Mais la plupart de ces États vivent des accords économiques, politiques voire militaires qui les lient à la France et sur lesquels la France pourrait revenir s’ils décidaient de ne pas reprendre les leurs.
Il est pourtant pleinement légitime pour un peuple historique de ne pas vouloir, ni de se faire remplacer ni de se faire pourrir la vie par des gens qui ne seraient jamais devenus Français si l’on avait consulté le peuple sur cette question.
En vérité, si les obstacles politiques actuels sont réels, ils sont loin d’être insurmontables. Plus que les barrières constitutionnelles ou les potentielles réactions hostiles des « concernés », la véritable adversité proviendrait de la levée de boucliers des journalistes, politiques, intellectuels et influenceurs de toutes sortes. Il est pourtant pleinement légitime pour un peuple historique de ne pas vouloir se faire remplacer ni de se faire pourrir la vie par des gens qui ne seraient jamais devenus Français si l’on avait consulté le peuple sur cette question. Après l’attentat du marché de Strasbourg, le 13 décembre 2018 (qui tua cinq personnes et en blessa onze autres) et après la mort du terroriste abattu par la police, le député Bruno Studer (LaREM) déclara que « Cherif Chekkat était un Strasbourgeois né à Strasbourg, un Alsacien né en Alsace, un Français né en France ».
La paix et la continuité historique de notre peuple sont à ce prix-là.
Notre République vit dans un mensonge perpétuel vis-à-vis de son peuple. Cherif Chekkat, binational franco-algérien, de parents non-assimilés, était un délinquant multirécidiviste de longue date qui empoisonnait la vie de ses concitoyens depuis des années et aurait du être déchu de la nationalité française et remigré en Algérie bien avant qu’il puisse commettre ces crimes. La paix et la continuité historique de notre peuple sont à ce prix-là.
Après les nazis et Pierre Joxe, Macron interdit l’hommage à Jeanne d’Arc
Interdire un défilé patriotique auquel sont conviés tous nos compatriotes et qui existe depuis 111 ans, voilà la sinistre façon qu’a Emmanuel Macron de vouloir rassembler les Français. Depuis 1912, année du premier défilé autorisé par la République, seuls les nazis durant la seconde guerre mondiale et le ministre de l’Intérieur socialiste Pierre Joxe, en 1990 et 1991, pour des raisons aussi personnelles que peu glorieuses, avaient interdit le défilé de la Jeanne.
Il est certain que cette interdiction est cohérente avec la capacité à rassembler d’Emmanuel Macron, capacité dont il a offert l’effarant et glaçant spectacle le 8 mai, dans un Paris aux rues vidées et interdites.
Coupé au propre comme au figuré des Français, le président de la République a décidé de bafouer les libertés politiques fondamentales des Français en utilisant les services d’un ministre de l’Intérieur qui croit pouvoir dissimuler son incompétence à assurer la sécurité des Français en opprimant les patriotes.
Notons que Gérald Darmanin, ridiculisé à Mayotte comme dans toute la France (sans parler de la scène internationale), se comporte en petit télégraphiste d’une extrême gauche avec laquelle il a décidé de ne pas se fâcher, dans l’espoir qu’elle sera de nouveau utile à son camp en 2027. L’alliance d’un extrême centre et d’une extrême gauche aussi méprisantes des libertés fondamentales, voilà la réalité de l’arc républicain invoqué par le pays légal.
L’interdiction du défilé organisé par l’Action française depuis plus d’un siècle à Paris en l’honneur de Jeanne d’Arc est un nouvel exemple de cette radicalisation d’un extrême centre qui ne croit plus en la France, qui se sait sur le départ et a décidé de laisser derrière lui, en matière de libertés, un monceau de ruines pavoisées du drapeau européen.
Ce ne sont ni un Emmanuel Macron ni un Gérald Darmanin qui mettront fin à 111 ans d’hommage patriotique. L’Action française a évidemment décidé de se pourvoir devant le juge administratif, garant de nos libertés.
Le grand colloque annuel de l’Action française ayant été interdit dans un même temps, un second référé liberté a été déposé.
vous convie le lundi 18 mars à 20h à une conférence
d'Henri Augier
« Immigration, osons en débattre »
Sujet : La politique familiale, démographique et migratoire de la France dans sa relation avec les nations européennes et francophones.
Le centre Lesdiguières a proposé à ses membres, au cours des trois les dernières années, d’étudier la question migratoire sous différents aspects :
• l’évolution des flux migratoires dans le temps et dans l’espace,; les enjeux pour l’avenir des pays d’origine et des pays d’accueil; avec Jean-paul Gourévitch.
•la politique migratoire des divers gouvernements au XXème siècle, avec François Bel-Ker ( Le Bien Commun) et les propositions des nationalistes attachés à l’indépendance et la pérennité de la France;
•Le malaise provoqué par la position de l’Église sur l’immigration, avec Laurent Dandrieu (Valeurs Actuelles) .
• la question que pose l’Islam à la France, notamment du fait de ces flux migratoires qui s’accentuent, avec Annie LAURENT.Le traité de Marrakech, signé fin 2018, consacre l’idéologie mondialiste et le suicide de la France.
Lors des débats engagés par le pays réel en gilets jaunes sur les rond-points, depuis novembre 2018, la question de l’immigration affleure dès que l’on s’interroge sur le sort du peuple et de la nation française.
Les études démographiques indiquent un net accroissement de la population allogène aux dépens des indigènes, la France n’assurant plus le renouvellement des générations.
Le Centre Lesdiguières invite le public dauphinois à venir discuter ensemble de ce sujet essentiel.
Les risques d’une guerre civile et d’un effondrement social sont élevés.
Il nous paraît important d’identifier les enjeux d’une politique familiale, démographique et migratoire qui satisfasse le Bien Commun et tourne le dos aux idéologies, cela sous le double éclairage de nos liens avec les autres nations européennes et les pays francophones dans le monde.
Henri Augier présentera le sujet avant de laisser place au débat.■
10 place Lavalette, 38000 Grenoble - salle du 1er étage (Tram: arrêt « Notre-Dame ») (Participation aux frais) Courriel: centrelesdiguieres@gmail.com Merci de nous informer de votre participation par retour de courriel
On commencera la semaine par un regard sur l'actualité, avec Louis Joseph Delanglade.
La note de mardi intéressera, nous l'espérons, tout le monde, mais elle sera plus particulièrement consacrée "A ceux qui nous découvrent" (ce sera la 17ème de cette Catégorie) : Le Point a réalisé, dans un numéro déjà ancien, un excellent dossier sur "Ces Rois qui ont fait la France", que nous proposerons en note traditionnelle et, également, sous forme de PDF (ce sera notre 33ème à votre disposition...).
Sur le mode humoristique, et pour sortir ainsi un peu des tracas de la "rentrée", on reviendra sur ce mal endémique, propre au Système, qui entrave l'activité économique et décourage le désir d'entreprendre : non seulement la sur-administration (ruineuse et inefficace) mais aussi, et surtout, l'insécurité juridique et fiscale, avec ces lois et réglements qui changent tout le temps. "Les institutions corrompent les hommes", disait le duc d'Orléans; elles "bousillent" aussi l'économie...
On s'arrêtera aussi sur plusieurs propos malheureux de "François normal 1er", et Scipion ajoutera ses deux grains de sel...
* On gardera le samedi, comme on en a pris l'habitude maintenant, pour une note en deux parties :
1. D'abord, une revue des Blogs, de Facebook et d'ailleurs : cette semaine, Les Enfants d'abord : tribune du Professeur Joyeux dans Le Figaro; le scandale de la chapelle Laënnec, monument historique "rasée par erreur" - et en cachette - il y a un an; "Tête d'Henri IV" : l'ADN a-t-il vraiment parlé définitivement ? : Sud-Ouest donne la parole aux "oui" et aux "non" (dont Philippe Delorme... ); Merci les patrons : une charge bienvenue de Christophe Geffroy sur cette immigration folle qui nous ruine; Sur son Blog, le dernier livre de Bernard Lugan :Mythes et manipulations de l'histoire africaine.
2. Et, ensuite, on donnera les liens que des lecteurs ont envoyés : pour approfondir tel ou tel thème traité dans telle ou telle note : ce sera "la bourse aux liens"... : Pour celles et ceux qui ne lisent pas le Figaro, un article court, clair et rigoureux du professeur Rémi Brague, sur l’enfant dans un couple d’homosexuels et le discours creux "toutes les études ont montré ...". Rémi Brague explique l’absurdité d’une telle affirmation...
N'hésitez pas à nous faire parvenir des liens sur des sujets qui vous ont paru importants...
* "L'Album Daudet" continue d'avancer : 193 photos pour l'instant, dont 190 pour lesquelles les commentaires sont rédigés; nous en commencerons la publication dès la fin du "21 janvier", en feuilleton, comme nous l'avons fait cet été pour "L'aventure France racontée par les cartes", car cette façon de faire a plu, semble-t-il, et elle permettra de "démarrer", sans attendre encore trop longtemps...
* On aura, évidemment, les Ephémérides, car c'est "tout cela, tous ceux-là, aussi, la France" : de la célébration traditionnelle de l'Epiphanie (Lully Marche des Rois Marche pour le Régiment de Turenne.mp3) au lancement du France... en passant par le sacre de Philippe le Bel, le début du procès de Jeanne d'Arc, le mariage de Louis XII et d'Anne de Bretagne, le début du grand froid de 1709, la fondation des Ponts et Chaussées, le débuts des travaux du Canal de Panama, la IIIème République qui vend les Joyaux de la Couronne, la découverte du cratère de Vix... Les naissances de Vaugelas, Montgolfier, Bernadette Soubirous, Péguy ; et les décès de Philibert Delorme, Coypel, Riesener, Verlaine Napoléon III...
Voilà des jours, des semaines, même, si l’on excepte un jour ou deux d’accalmie, que le vent souffle en force avec des bourrasques si violentes que, parfois, l’on en perd l’équilibre ; un vent qui donne au ciel ce bleu de Provence qu’ailleurs on nous envie mais qui vide ici les plages où le sable vous fouette de mille piqûres.
Un vent qui arrache les masques qu’on voit s’envoler sur les trottoirs… Alors, pensez, les fameux aérosols pleins de virus qu’on nous disait voler jusqu’à huit mètres de distance pour finir dans le nez des passants… Foutaise !
Et pourtant, disciplinés, les Français ne mettent plus le nez dehors, au vrai sens du mot. Marcheuse de l’aube, j’en croise ainsi qui, seuls dans la ville au petit matin, déambulent le visage couvert jusqu’aux yeux. De qui se protègent-ils, qui veulent-ils ainsi épargner ?
Loin des discours alarmistes, le recueil des chiffres auprès des épidémiologistes (enquête publiée par le New York Times) montre que « le chiffre réel des contaminations qui ont eu lieu en extérieur se situe sous la barre de 1 %, et pourrait même être inférieur à 0,1 % ». Autrement dit, le masque en extérieur ne sert absolument à rien.
Hélas, il y a longtemps, maintenant, que la peur a pris le pas sur la réflexion. Le Covid-19 et la tyrannie sanitaire ont fini de transformer les populations en troupeaux dociles et ce sale pli est de ceux qu’on ne défroissera pas.
Auteur d’une tribune dans le FigaroVox, Mathieu Slama s’inquiète de la nouvelle ère hygiéniste qui s’annonce quand le Premier ministre nous promet un avenir masqué – pour notre bien – et des mesures toujours plus liberticides et restrictives – pour notre bien également. C’est ce que Michel Foucault nommait « la biopolitique managériale », soit une société dont l’organisation n’est plus fondée « sur l’intérêt général et les libertés, mais un dispositif de contrôle des corps, des gestes et des visages ». Désormais, nous y sommes : « La gestion de la vie biologique devient la préoccupation première du pouvoir politique. » Quitte à renier les principes qui définissaient hier notre démocratie, par exemple la loi de 2010 interdisant la dissimulation du visage dans l’espace public : « Se dissimuler le visage, c’est porter atteinte aux exigences minimales de la vie en société. […] La République se vit à visage découvert. »
Pourtant, en matière d’exclusion et de rejet, on ne peut faire mieux que le pass sanitaire dont la mise en place a été votée le 10 mai dans un Hémicycle quasi désert, ce qui témoigne de « l’effondrement intellectuel et moral de notre classe politique ». Après le confinement total, le couvre-feu et le port du masque obligatoire partout et en tout lieu, on va maintenant subordonner strictement la vie des citoyens à leur statut sérologique !
Aux termes de l’article 1er de la loi votée la semaine passée, « le gouvernement pourra, de façon discrétionnaire, exiger des Français qu’ils présentent un test antigénique négatif, un certificat d’immunité ou de vaccination pour vivre normalement et exercer leurs activités quotidiennes – trahissant la promesse de réserver le pass sanitaire aux seuls grands événements », souligne Rémi Tell, dans le FigaroVox. Ainsi, au prétexte de lutter « contre une maladie à laquelle ont survécu 99,97 % de l’Humanité », il « sape l’égalité quand il crée des citoyens de seconde zone, condamnés à la réclusion et à l’avilissement pour avoir refusé de s’engager sur le chemin damé par le bio-pouvoir ».
On ne peut donc, hélas, qu’adhérer à la conclusion de Rémi Tell : « Comme le XXe siècle a commencé en 1914, l’Histoire pourrait retenir du XXIe qu’il débuta en 2020-2021, années inaugurant une société durablement distanciée, rattachée à la vie par la seule existence biologique, et sous contrôle total des États acoquinés avec les géants du numérique. » Lesquels se sont engraissés comme jamais grâce à la crise sanitaire.
A l'occasion de la parution du Dictionnaire du conservatisme, qui regroupe plus d'une centaine de spécialistes de la question, Frédéric Rouvillois et Christophe Boutin ont accordé un entretien au Figarovox. Ils explorent la renaissance d'un courant politique et culturel souvent trop méconnu et caricaturé en France. Alors, conservatisme, pourquoi pas ? Mais pour conserver quoi ? Des éléments de réponse substantiels sont apportés ici. LFAR
« Le conservatisme est à la mode », écrivez-vous dans votre introduction. Comment expliquer le renouveau des idées conservatrices, et le succès des essais en librairie ?
Nous faisons effectivement le constat de la multiplication, dans les deux dernières années, d'ouvrages traitant du conservatisme, ou mettant en valeur des thématiques conservatrices. Mais le terme de « mode » est peut-être ambigu, en ce qu'il évoque quelque chose de manipulé, de secondaire et de passager. Or notre hypothèse est que ce retour du conservatisme, dont nous constatons la vigueur, correspond à une demande profonde des populations concernées, porte sur des valeurs et des éléments essentiels de leurs sociétés, et qu'il est donc certainement destiné à s'ancrer dans la durée. Derrière la diversité que peut recouvrir le terme de conservatisme, une diversité que notre Dictionnaire entend d'ailleurs traduire, on voit en effet se dessiner des lignes de force qui sont autant de réponses à des inquiétudes très profondément et largement ressenties. Tant que ces dernières persisteront, c'est-à-dire, tant que le problème de l'insécurité culturelle et identitaire ne sera pas résolu, il y aura une demande de réaffirmation d'un socle conservateur.
Emmanuel Macron a installé pendant la présidentielle l'idée d'un nouveau clivage entre conservateurs et progressistes. Ce clivage vous paraît-il plus pertinent que le clivage gauche/droite ?
Rappelons le contexte : Emmanuel Macron fait cette distinction dans le but de créer un vaste parti centriste qui évacuerait sur ses extrêmes droite et gauche des partis ou des groupes stigmatisés par le soi-disant « repli », repli sur une identité fantasmée à droite, repli sur des privilèges dépassés à gauche, tous incapables de déceler dans la marche en avant mondialiste l'unique futur sérieux de l'humanité. Mais cette manœuvre politicienne, dont nul ne niera l'efficacité spectaculaire, n'a que peu de réalité au regard de l'histoire des idées. L'extrême-gauche a en effet toujours communié dans le culte du Progrès, et ce n'est pas sa crispation sur quelques privilèges exorbitants accordés à son ultime potentiel électoral, les fonctionnaires et assimilés, qui la métamorphose miraculeusement en force conservatrice.
En ce sens, le clivage gauche/droite perdure bien derrière la distinction conservateurs/progressistes, avec simplement une gauche qui retrouve une part d'elle-même qui s'était égarée à droite, c'est-à-dire un centre libéral et libertaire. Ce dernier, qui avait été décalé à droite par l'apparition de mouvements collectivistes à gauche, s'était imposé dans une alliance contre-nature avec la droite conservatrice dans des « rassemblements » supposés permettre une bipolarisation, mais qui ont en fait conduit à un terrible appauvrissement idéologique. Il retourne maintenant à sa vraie famille. D'où l'urgence, par contrecoup, d'une redéfinition du conservatisme.
Y a-t-il une unité de la doctrine conservatrice ? ou bien le conservatisme est-il plutôt un tempérament qu'une doctrine ?
Parler de doctrine est toujours délicat : on attend un corpus intangible bannissant toute voix dissidente. Or, la diversité de notre Dictionnaire le montre, dans ses collaborateurs comme dans ses entrées, on peut être un conservateur plus ou moins traditionaliste ou plus ou moins libéral. Pour autant, cette diversité n'est pas un éclatement, car sur bien des points tous se retrouvent spontanément. Ce qui renvoie à la seconde partie de votre question : que serait une doctrine sans un tempérament ? Les choix politiques relèvent-ils de la raison pure, ou n'y aurait-il pas toujours une part instinctive, et existentielle ? Notre hypothèse est que le conservatisme est avant tout une doctrine du réalisme politique, prenant en compte le monde et l'homme tels qu'ils sont, avec leurs qualités et leurs faiblesses, une doctrine qui écarte toute reconstruction d'un monde et d'un homme idéaux sur la base de théories supposant de faire au préalable table rase de cette réalité. C'est cette unité, autant de tempérament que de doctrine, qui fournit aux conservateurs la cohérence de leurs réflexes et de leurs réponses.
Vous consacrez un article au « conservatisme de gauche ». A-t-il toujours existé ou bien est-il une réaction à la modernité technicienne ?
La pensée de gauche, volontiers démiurgique, a toujours souhaité non pas faire évoluer mais transformer l'homme ou la société, pour qu'ils ressemblent enfin à des idéaux parfaits. C'est dire que le conservatisme de gauche - hormis le sens péjoratif macronien déjà évoqué - semble absent de l'histoire des idées. Par contre, on peut effectivement constater qu'autour des interrogations actuelles sur la croissance, sur le machinisme hier, sur le transhumanisme demain, et, de tout temps, sur les débordements du capitalisme, bref, autour de certaines inquiétudes face au Progrès, certains intellectuels de gauche se posent les mêmes questions que ceux de la droite conservatrice.
Cela ne veut pas dire qu'ils aboutissent aux mêmes conclusions, mais ce débat ne peut qu'être fécond. La problématique de l'écologie et de l'environnement est ici un exemple significatif. Mais on remarquera qu'il s'agit plus d'un ralliement de certains intellectuels de gauche au réalisme conservateur que l'inverse. Seule en effet une droite libérale/libertaire, aux antipodes des valeurs conservatrices, entend permettre aux hommes de jouir sans entraves. La droite conservatrice, elle, a toujours plaidé pour l'existence des limites.
Quel rôle a joué la Réforme dans la naissance de mouvements conservateurs ?
Autant le rôle direct de la Réforme en la matière semble avoir été à peu près nul, autant son rôle indirect paraît immense. Sur un plan direct, la Réforme, qui elle-même se veut d'ailleurs un retour aux origines, ne suscite aucun conservatisme spécifique, ni dans la société, nous sommes en pleine Renaissance, ni dans l'Église, qui, loin de se crisper sur des positions acquises, va lancer la Contre-Réforme, un mouvement presque aussi novateur que celui auquel il répond. En revanche, sur un plan indirect, les conséquences de la Réforme sur l'émergence d'un sentiment conservateur s'avèrent considérables. Notamment dans la mesure où cette rupture démontre que les choses apparemment les mieux acquises, sont en réalité fragiles et menacées, et qu'il importe donc de réfléchir et de pourvoir à leur conservation. À ce propos, la manière dont Bossuet, à la fin du XVIIe siècle, va tenter de recoller les morceaux, en discutant avec les protestants puis avec Leibnitz, paraît marquée par ce souci proprement conservateur. À l'inverse, au début de la Révolution française, certains acteurs de premier plan, comme Brissot, affirment qu'il existe une liaison nécessaire avec la Réforme, et que ceux qui ont fait la « révolution religieuse » ne sauraient être hostiles à la « révolution politique ». Un thème que reprendront en sens inverse les grands penseurs conservateurs français du XIXe et du premier XXe siècle, estimant que les principes mêmes du protestantisme et du calvinisme, s'ils coïncident à beaucoup d'égards avec ceux du capitalisme libéral, se situent aux antipodes des valeurs conservatrices.
La France a-t-elle une tradition conservatrice marquée ? Quel rôle a joué la Révolution française dans l'émergence de la pensée conservatrice ?
En ce qui concerne le conservatisme, la tradition française paraît complexe, précisément en raison du poids de la Révolution. S'il existe bien des « proto conservatismes » avant celle-ci, c'est incontestablement la rupture radicale qu'elle représente, qui va entraîner l'émergence d'un courant conservateur. On l'a déjà noté, c'est lorsque l'on s'aperçoit que certaines choses, certaines valeurs, certaines habitudes, certaines coutumes essentielles sont menacées, que l'on prend conscience de leur fragilité, et donc de la nécessité de les protéger. La « table rase » que la Révolution entend réaliser, notamment à partir de l'avènement de la République, et la violence extrême avec laquelle elle y procède, vont faire émerger par contrecoup une pensée qui jusqu'alors était demeurée embryonnaire. Et qui s'appuie, dès 1790, sur le génial essai de l'anglais Edmund Burke, les Réflexions sur la révolution de France - qui demeure jusqu'à nos jours l'un des catéchismes du conservatisme. En ce sens, de même qu'elle a fondé la France moderne, la Révolution a fondé par contrecoup la pensée conservatrice.
Le conservatisme est une valeur assumée dans le monde anglo-saxon, pourquoi est-il autant diabolisé en France ?
C'est précisément en raison de sa naissance, qui contrairement à ce qui se passe en Angleterre, aux États-Unis ou en Allemagne, va s'effectuer en réaction à l'événement fondateur qu'est la Révolution française. Ce qui, comme on finira par s'en apercevoir à la fin du XIXe siècle, place le conservatisme en porte-à-faux avec les principales orientations découlant de cette crise majeure, que ce soit sur un plan institutionnel, politique, culturel ou religieux.
En fait, sous la Seconde république puis au début de la Troisième, certains républicains osent se déclarer conservateurs ; mais ce n'est plus le cas à partir des années 1890, dans le cadre d'une radicalisation, d'une « gauchisation » de la république et d'une explosion de l'anticléricalisme : à partir de là, tout conservateur est réputé ennemi de la Révolution, donc antirépublicain, antidémocrate, réactionnaire, bref, intouchable et infréquentable. À la Chambre, les députés élus sous l'étiquette conservatrice vont jusqu'à changer de nom, pour se faire appeler « progressistes » ! Enfin, au XXe siècle, le mot conservateur, exclu du jeu politique, est souvent associé à une tare morale, synonyme d'immobilisme, d'inaction, de repli sur soi, etc.
Qui sont les grands penseurs du conservatisme français ?
Question redoutable, car à part Chateaubriand il y a au fond assez peu de penseurs majeurs qui, en France, se soient réclamés expressément du conservatisme. Ceux qui en relèvent d'une manière ou d'une autre, soit écrivaient avant l'invention du terme (Montaigne, Montesquieu, peut-être Voltaire), soit n'ont pas entendu s'en prévaloir (Balzac, Taine ou Flaubert), soit sont même allés jusqu'à le récuser, à l'instar de Charles Maurras, de Thierry Maulnier… ou du général De Gaulle.
François Fillon a été défini comme étant libéral-conservateur pendant la campagne présidentielle, ces deux doctrines sont-elles complémentaires ? Ou peut-on penser, comme Jean-Claude Michéa, que conservatisme et libéralisme sont incompatibles ?
Derrière la question s'en pose une autre : quel libéralisme? La question du libéralisme tourne en fait - et un auteur comme Benjamin Constant l'a bien montré - autour de la place accordée à l'individu. Il y a un libéralisme qui demande que l'individu puisse devenir ce qu'il est, et, pour cela, qu'il ne soit pas ligoté par un monde figé de castes et de codes dont il ne puisse s'affranchir. Qui irait à l'encontre de cette liberté ? Pour autant, une société a besoin de structures, famille, commune, région ou nation pour assurer sa survie, des structures dont l'individu qui s'en voudrait totalement émancipé ne doit jamais perdre de vue que, sans elles, il n'aurait aucune chance de survivre. Un libéralisme équilibré, respectant à la fois les légitimes aspirations des personnes et la nécessaire défense des structures sociales, peut parfaitement être conservateur. Par contre, un libéralisme qui impose les désirs d'un homme à toute une société, qui fait éclater pour satisfaire les bien piètres désirs de quelques-uns les cadres pérennes qui protégeaient les autres, ce libéralisme de la jouissance narcissique où tout se réduit aux quelques années d'une vie humaine, est radicalement incompatible avec tout conservatisme. •
Le dictionnaire du conservatisme, sous la direction de Frédéric Rouvillois, d'Olivier Dard et de Christophe Boutin, publié aux éditions du Cerf.
Cette page est ouverte à tous, lafautearousseau se voulant "la maison commune" de tous les royalistes, de toute obédience (RN/CRAF, NAR, GAR, DEXTRA, indépendants/"électrons libres"...)
Aux deux seules conditions que l'on soit dans la double fidélité à l'école de pensée de l'Action française et à notre Famille de France, à laquelle nous sommes particulièrement attachés...
Mais elle est aussi ouverte à d'autres groupes, pas forcément royalistes, ou exclusivement royalistes, qui mènent des actions allant dans le sens de la défense du Bien commun : le Collectif Nemesis / Jeunesse, si tu savais-Poussières d'étoiles / Baguette Musette / le Cercle d'Artagnan / Les Chemises blanches...
Envoyez-nous les annonces et/ou les visuels de réunions de rentrée, Cercles d'études et de formation, Cafés politique/actualité/histoire, manifestations diverses etc...
• Conférences, Réunions, Cercles de formation, Manifestations diverses... dans la France entière...
• EN MARCHE POUR LA VIE ! Paris, 17 janvier 2021...
Mercredi 25 Novembre à 18h, l'Action française-Restauration Nationale vous convie à une audio-conférence dont le thème sera la démocratie animée par Enzo Sandré, responsable national de la jeunesse d'Action française, sur Discord.
L'accès sur le Discord est public, joignez-vous à nous !
Mercredi 25 Novembre à 20h, l'Action française Brest vous convie à une audio-conférence pour un cercle de niveau 1 dont le thème sera le quadrilétère maurrassien animée par Lézard, sur Discord.
Lien du discord en message privé.
Vendredi 27 Novembre à 19h, l'Action française Bordeaux vous convie à son Cercle Léon de Montesquiou pour une audio-conférence dont le thème sera l'art de la guerre de sun tzu quelles applications ? animée par Gauvin Stilgenbauer, sur Discord.
Vous êtes tous les bienvenus ! Lien du discord en message privé.
Chers Amis du Graal, du Café Histoire de Toulon et de la paroisse de Saint-François de Paule.
Après la longue interruption consécutive au Coronavirus, l'équipe du Café Histoire de Toulon a décidé de reprendre ses causeries à partir du mois d'octobre 2020, toujours dans le bar associatif des Missionnaires de la Miséricorde Divine, Le Graal au 377 avenue de la République , 83000 Toulon. Toujours le dernier merci du mois. Le moment de convivialité "Pizza et bières" sera étendue à minuit.
Pour mieux répondre à vos nombreuses demandes à " re-vivre ", l'équipe d'origine - constituée à l'initiative de l'abbé FabriceLoiseau - s'étoffe, se professionnalise, se renouvelle et se... rajeunie. Elle vous propose un programme de causeries basé sur la publication d'ouvrages, présentés par leurs auteurs. Ces ouvrages pourront être achetés sur place et dédicacés grâce au soutien de La librairie de l'Enfant Jésus ( 81 rue d'Orvès - Toulon, @Enfantjesus.fr )
Novembre 2020 : Jacques Trémollet de Villers sur Jeanne d'Arc aujourd'hui ( chez Perrin ) Janvier 2021 : Philippe Conte et son ouvrage sur la vraie révolution spirituelle ( à l'Harmattan). Février 2021 : Julien Langella avec son livre sur le populisme : refaire le peuple ( à la Nouvelle Librairie). Mars 2021 : Alain Vignal sur son ouvrage en préparation de l'histoire du diocèse de Toulon
Par ailleurs nous vous informons de la publication d'un très bel ouvrage de notre paroissien occasionnel JeanSévillia sur "L'histoire de la France cartographiée, de la préhistoire à nos jours". En cinq parties – « Les origines », « Le royaume de France », « La nation française », « À l'épreuve du XXe siècle» et « Vers la France de demain » – et plus de 100 cartes inédites et richement détaillées, de celle des principaux sites préhistoriques à celle de la pandémie du Covid-19, cet ouvrage novateur donne à voir, véritablement, une autre histoire de France, vivante, presque charnelle. La bataille d'Alésia, le partage de Verdun, la France des monastères de l'an 1000 au XIIe siècle, l'art roman ou gothique, les croisades, la France de François Ier, les principaux monuments de la Renaissance, les résidences de Louis XIV, la frontière fortifiée de Vauban, les Lumières, les minorités religieuses aux XVIIe et XVIIIe siècles, les guerres de Vendée, la France du Premier Empire, la révolution de 1830, la construction du réseau ferré au XIXe, l'alphabétisation, l'urbanisation et les langues régionales en 1900, la Grande Guerre, ses victimes, l'Algérie française, la décolonisation, les élections présidentielles de la Ve République, le réseau autoroutier, les étapes de la construction européenne, les familles monoparentales, les interventions militaires récentes ou encore les Gilets jaunes : autant de sujets et autant de cartes, parmi beaucoup d'autres, que commente Jean Sévillia avec maestria et concision. Conjuguant plaisir de lecture et érudition, cette première Histoire de France en cartes permet surtout de comprendre l'évolution de notre pays, d'en comprendre les faiblesses et d'en apprécier les formidables richesses.
Les Etats-Unis n’ont pas exactement la même législation sociale que la France même si le taux de syndicalisation dans l’un et l’autre de ces pays est très faible, beaucoup plus que la visibilité syndicale ne peut le laisser supposer. Faut-il s’en réjouir ?
Je ne le pense pas : dans une société de plus en plus individualiste et dominée par le règne de l’argent, il importe d’avoir des garde-fous les plus efficaces possibles, non pour gêner l’activité industrielle mais l’immoralité capitalistique et la démesure financière ou actionnariale. En somme, défendre les intérêts des salariés sans pour autant oublier le contexte économique… Dans le cas de l’entrepôt d’Amazon, les conditions économiques étaient favorables à l’implantation d’un syndicat, au regard des énormes profits réalisés par l’entreprise renforcée par plus d’un an de crise sanitaire, de confinements multiples et de basculement numérique et vers les achats électroniques plutôt que « physiques ». En effet, si l’on en croit The Wall Street Journal (traduction française dans L’Opinion du mardi 13 avril 2021), « Amazon (…) vient de connaître, dans le contexte porteur de la pandémie, une année de croissance et de succès spectaculaires. En 2020, son chiffre d’affaires a progressé de 38 % pour atteindre 386 milliards de dollars et ses bénéfices ont presque doublé », ce qui prouve une bonne santé insolente dont il ne serait pas scandaleux que les salariés, petites mains de ce système de distribution géant et mondialisé, touchent aussi les dividendes, au moins par une amélioration de leurs conditions de travail…
Mais Jeff Bezos, grand progressiste devant l’éternel, ne veut pas de syndicats qui pourraient le rappeler, de l’intérieur, à ses devoirs sociaux et il a tout fait pour empêcher un vote positif en faveur de la création d’un syndicat, avec un succès notable mais qui, pour autant, pourrait ne pas être définitif : puisque la firme Amazon ne veut pas être « embêtée » par un syndicat, c’est le Congrès qui pourrait décider une forme de démantèlement de la multinationale au nom de la lutte contre les monopoles. Mais cela ne résoudrait pas vraiment (ou pas directement) la question sociale dans l’entreprise, et c’est de cela dont il s’agit. Car les différentes alertes sur les pitoyables conditions de travail (malgré des salaires alléchants, mais la dignité du travail et des travailleurs doit-elle être négligée parce que ceux-ci seraient considérés comme « bien payés » ?) montrent, a contrario, la nécessité d’une protection syndicale pour les salariés, et la possibilité pour eux de pouvoir se regrouper pour pouvoir porter une « parole ouvrière » capable de peser dans les échanges entre salariés, cadres et direction, sans négliger le nécessaire dialogue avec le siège central de la firme, en particulier quand les emplois et les conditions générales de travail et de partage des bénéfices peuvent être en jeu.
Ce qui est vrai dans les finalités de l’action syndicale aux Etats-Unis ne l’est pas moins en France. C’est en s’inspirant du modèle anglo-saxon que les révolutionnaires bourgeois de 1791 avaient aboli les corporations et, en plus de cela, interdit toute possibilité d’association et de grève aux ouvriers pour les livrer à la « liberté du travail » chère à Benjamin Franklin et à ses épigones hexagonaux : le résultat social fut catastrophique, au point que les historiens datèrent de ces lois libérales de 1791 la naissance du prolétariat français, rompant avec un modèle social ancien qui, malgré ses archaïsmes et ses blocages, évitait au moins une exploitation trop brutale et sans contrepartie de ceux qui n’avaient que leurs bras à louer. Même le maoïste Alain Badiou avait, il y a quelques années, repéré ce moment ultralibéral de la Révolution française… Dans son ouvrage sur celle-ci, l’historien maurrassien Pierre Gaxotte en venait à dire, logiquement, que « tout le syndicalisme contemporain est une insurrection contre la loi Le Chapelier », celle-là même qui, votée en 1791 après la loi d’Allarde, interdisait légalement toute possibilité de réaction ou de résistance ouvrière et donnait tout droit et tout pouvoir à l’Etat pour écraser, y compris par la plus extrême violence, les « séditions » des classes considérées bientôt par la bourgeoisie du XIXe siècle comme « dangereuses »…
Heureusement, nous n’en sommes plus là, et le syndicalisme a une place reconnue aujourd’hui dans le Droit français et dans le paysage social de nos entreprises, et cela même si le taux de syndicalisation en France est inférieur à 8 % des salariés, pourcentage dérisoire et pas forcément rassurant dans le cadre d’une mondialisation de plus en plus brutale et sans frein véritable. Bien sûr, les syndicats n’ont pas bonne réputation aujourd’hui, et cela pour quelques raisons simples : 1. leur incapacité depuis quatre décennies à empêcher la désindustrialisation et les délocalisations, malgré manifestations, grèves et, parfois, émeutes ; 2. leur politisation (mais est-ce vrai pour toutes les centrales syndicales ?), et trop souvent d’un seul côté de l’échiquier politique sans, pour autant, parvenir à s’imposer aux gouvernements de gauche comme l’ont montré les épisodes de 1983 (« le tournant de la rigueur ») mais surtout de 1984 quand François Mitterrand décide de sacrifier les grandes populations ouvrières du Nord et de l’Est sur l’autel de la construction européenne et du « pragmatisme », et, au-delà, les autres quinquennats de renoncement industriel (Jospin, 1997-2002 ; Hollande, 2012-2017) qui ont véritablement « désarmé » l’économie française ; 3. leur « fonctionnarisation » au double sens du terme, en privilégiant le public des fonctionnaires (pourtant mieux protégés que les ouvriers du secteur industriel, ils constituent désormais les gros bataillons syndicaux, en particulier dans la Fonction publique et dans les Transports), et en adoptant un mode de fonctionnement de moins en moins relié au « pays réel » des secteurs qu’ils sont censés représenter ou défendre : le cas de l’Education nationale est, à cet égard, particulièrement significatif, voire caricatural, d’une « caste syndicale » (FSU, SNES) monopolisant la parole des enseignants sans, pour autant, les représenter dans leur diversité et leurs doléances… Bien sûr, il y a de notables exceptions, de la CFTC au SNALC par exemple, qui rompent avec le « Yalta idéologique » évoqué (sans doute à raison plus qu’à tort) depuis les années 1950, mais sans pouvoir peser suffisamment pour apparaître comme efficaces ou redoutables aux yeux des pouvoirs publics comme des salariés eux-mêmes… ; 4. leurs méthodes d’action, de moins en moins efficaces tout en étant gênantes, non pour le Pouvoir, mais pour les usagers eux-mêmes comme dans le cas des grèves de train ou de métro, ou celles dans l’enseignement, ce qui accroît l’agacement à leur encontre et dessert les causes que ces syndicats étaient censés défendre… ; 5. leur opposition aux « insurrections » venues des catégories du travail indépendant (artisans, petits commerçants, métiers « libres » ou enracinés, etc.), de la révolte poujadiste des années 1950 aux Gilets jaunes de 2018, en passant par des soulèvements plus « corporatistes » ou celui des Bonnets rouges en 2013…
Se contenter de ce constat qui paraît d’échec ne peut satisfaire ceux qui souhaitent que l’économique ne soit pas distancié du social. Car les syndicats sont nécessaires et leur situation d’aujourd’hui ne doit pas occulter leurs qualités et leurs fonctions premières qui sont de préserver les intérêts des salariés, qualités et fonctions parfois bien oubliées par ceux-là mêmes qui devraient les cultiver, encore et toujours. L’utilité qu’ils ont pu avoir en d’autres temps et qu’ils ont encore en de multiples occasions avec quelques succès trop souvent peu valorisés par des médias qui se repaissent plus du malheur que des bonheurs possibles, doit être rappelée, mais elle doit aussi être actualisée et repensée : car, répétons-le, le syndicalisme est un garde-fou nécessaire dans un monde contemporain qui ne prône l’individualisme (donc « l’anti-association ») que pour imposer sans conteste les grandes féodalités mondialisées de la Finance et de l’Economique qui n’aiment guère que l’on résiste à leur ordre terrible qui, aux yeux des royalistes sociaux, n’est rien d’autre qu’un « désordre établi » et cruellement injuste.
Mais alors, quel syndicalisme ou quelle stratégie syndicale face aux enjeux et aux défis contemporains ?
1 : 1328 : Mort de Charles IV, fin des Capétiens directs. 1669 : Première de Tartuffe. 1801 : Naissance de Littré. 1920 : Premier Grand Prix d'Amérique... 1933 : Léon Daudet annonce la guerre avec Hitler... 1954 : Appel de l'Abbé Pierre.
2 : Évocation : Essai de bilan des Capétiens. Menton et Roquebrune deviennent françaises...
3 : 1190 : Premier Conseil municipal de Paris. 1590 : Mort de Germain Pilon. 1689 : Première d'Esther. 1753 : Naissance de Stofflet. 1909 : Naissance de Simone Weil. 1924 : Mort du président Woodrow Wilson, utopiste naïf et malfaisant... 1945 : Maurras compose en prison son poème Où suis-je ?
4 : 1575 : Naissance de Pierre de Berulle. 1644 : Aux origines du Régiment Royal Bretagne... 1881 : Naissance de Cavaillé-Coll. 1944 : Création de l'Antigone, d'Anouilh. (Le mythe d'Antigone, deux versions de la légende de la mythologie grecque). 1941 : Date probable de la Lettre à André Breton, de Saint Exupéry... 1995 : Première édition de La Folle Journée de Nantes.
5 : 1404 : Naissance de Gilles de Rais, Barbe-bleue. 1624 : Naissance de la Marquise de Sévigné. 1676 : Louis XIV amnistie les "Bonnets rouges" de Bretagne... 1679 : Paix de Nimègue. 1807 : Mort de Pascal Paoli. 1878 : Naissance d'André Citroën.
6 : 1711 : Succès complet de l'expédition de Rio de Janeiro menée par Dugay-Trouin. 1778 : Traité d'alliance entre Louis XVI et les Insurgents. 1934 : Manifestation anti-parlementaire, place de la Concorde. 1981 : Mort de Marthe Robin.
7 : 1317 : Mort de Robert de Clermont, aux origines de la 3ème Maison de Bourbon, aujourd'hui Famille de France. 1517 : François Premier fonde Le Havre. 1594 : Lyon se rallie à Henri IV. 1662 : Aux origines de l'expression "Côté Cour, côté Jardins"... 1745 : Naissance de Joseph Boze. 1788 : Dernier rapport de La Pérouse... 1922 : Marie Curie, première femme élue à l'Académie de Médecine. 1992 : Traité de Maastricht.
8 : 1764 : Naissance de Jean-Louis Lagnel. 1807 : Bataille d'Eylau. 1808 : Première observation scientifique du phénomène de réfraction permettant de voir le Canigou depuis la colline de Notre-Dame de la Garde, à Marseille. 1828 : Naissance de Jules Verne. 1919 : Inauguration du vol commercial Paris Londres.
9 : 1879/1936 : Naissance et mort de Jacques Bainville. 1953 : Koenigsmark, le premier Livre de Poche...
10 : 1638 : Voeu de Louis XIII. 1739 : Création du Régiment Royal Corse... 1891 : Naissance d'André Coyne. 1898 : Naissance de Joseph Kessel.
11 : 1250 : Louis IX, premier roi de France à être fait prisonnier... 1650 : Mort de Descartes. 1660 : Pose de la première pierre du Fort Saint Nicolas, à Marseille. 1699 : Naissance de Mahé de la Bourdonnais. 1858 : Première apparition de Lourdes. 1868 : Mort de Léon Foucault. 1879 : Naissance d'Honoré Daumier. 1944 : Le château de Beynac classé Monument historique. 1973 : Inauguration à Marseille du premier monument commémoratif du Génocide arménien de 1915. 2015 : Lancement réussi à Kourou pour IXV...
12 : Évocation : Splendeur et décadence : Les diamants de la Couronne... Ou : comment la Troisième République naissante, par haine du passé national, juste après avoir fait démolir les Tuileries (1883) dispersa les Joyaux de la Couronne (1887), amputant ainsi volontairement la France de deux pans majeurs de son Histoire... 1924 : Massacre de Pirmasens, fin de l'autonomisme Rhénan.
13 : 1571 : Mort de Benvenuto Cellini. 1573 : Sacre d'Henri III. 1639 : Jean Casimir Vasa, futur roi de Pologne, est incarcéré par Richelieu dans la citadelle de Sisteron. 1787 : Mort de Vergennes. 1820 : Assassinat du duc de Berry. 1831 : Saccage de Saint-Germain l'Auxerrois. 1895 : Les frères Lumière déposent le brevet du cinématographe. 1960 : Première Bombe atomique française.
14 : 842 : Serment de Strasbourg. 1772 : Kerguelen débarque sur les îles auxquelles il donne son nom. 1841 : Naissance d'une expression : "France, Fille aînée de l'Église...". 1933 : Mise en service de la première Horloge parlante.
15 : Évocation : Les deux hauts lieux indissociables de la Monarchie française: la cathédrale Notre-Dame de Reims, cathédrale du Sacre, et la Basilique de Saint-Denis, nécropole royale. I : La cathédrale de Reims et la cérémonie du sacre du roi de France... (suivant : 19 février).
16 : 1608 : Mort de Nicolas Rapin. 1761 : Naissance de Pichegru. 1785 : Lavoisier décompose l'eau en oxygène et hydrogène. 1786 : Naissance d'Arago. 1855 : Apparition de la météorologie. 1892 : Léon XIII prône le Ralliement dans son encyclique Inter innumeras sollicitudines... 2021 : Mort de Raymond Lévesque.
17 : 1596 : Marseille se replace sous l'autorité d'Henri IV. 1673 : Mort de Molière. 1781 : Naissance de Laënnec. 1788 : Mort de Quentin de la Tour.
18 : 1726 : Mort de Jacques Carrey. 1800 : Frotté est fusillé. 1858 : Deuxième apparition de Lourdes. 1868 : Naissance de Marie-Joseph Gilg, le curé qui sauva Chambord en 1944... 1921 : Premier vol d'un hélicoptère. 2010 : La BNF acquiert le manuscrit de l'Histoire de ma vie, de Casanova.
19 : Évocation : Les deux hauts lieux indissociables de la Monarchie française: la cathédrale Notre-Dame de Reims, cathédrale du Sacre, et la Basilique de Saint-Denis, nécropole royale. II : La basilique de Saint-Denis, nécropole royale (précédent: 15 février). 2020 : L'épée d'Académicien de Charles Maurras déposée à l'Académie française...
20 : 197 : Fin de la Bataille de Lyon. 1787 : Chateaubriand quitte Versailles, après avoir été "présenté" à Louis XVI... 1800 : Louis XVIII écrit à Napoléon, après son Coup d'État du 18 Brumaire. 1811 : Chateaubriand est élu à l'Académie française. 1875 : Naissance de Marie Marvingt. 1888 : Naissance de Bernanos. 1907 : Mort d'Henri Moissan. 1926 : Mort de Jules Durand. 1989 : Création du Parc national de Guadeloupe. 2002 : Ouverture du Centre européen du volcanisme, Vulcania. 2019 : Annonce de la découverte d'une tombe étrusque de 23 siècles à Aléria...
21 : 1322 : Sacre de Charles IV. 1684 : Création du Régiment de Guyenne. 1738 : Mort d'Armand de Madaillan, à l'origine de l'Hôtel de Lassay. 1792 : Deuxième Lettre de Sanson, établissant les faits sur l'exécution de Louis XVI. 1885 : Naissance de Sacha Guitry. 1898 : Naissance de Bournazel. 1916 : Début de la bataille de Verdun. 1928 : Mort d'Ernest Cognacq.
22 : 1358 : Coup de force d'Étienne Marcel. 1405 : Pose de la première pierre de la cathédrale Saint Siffrein de Carpentras. 1680 : Épilogue de l'Affaire des poisons. 1690 : Mort de Charles Le Brun. 1712 : Mort de Catinat. 1810 : Naissance de Chopin. 1821 : Louis XVIII fonde L'École des Chartes. 1875 : Mort de Corot. 1986 : Lancement du satellite SPOT 1. 1987 : Premier vol de l'A320.
23 : 1440 : Apparition de l'Imprimerie à Strasbourg. 1634 : Mesme Gallet vend à Sully son Hôtel, qui devient l'Hôtel de Béthune-Sully. 1716 : Professionnalisation du Service des Pompes. 1766 : La Lorraine devient française. 1873 : Naissance de Jean-Jacques Waltz, dit Hansi. 2008 : Débuts de la "Via Rhôna"...
24 : 1525 : Désastre de Pavie. 1619 : Naissance de Charles Le Brun. 1670 : Louis XIV prescrit l'édification de l'Hôtel des Invalides. 1704 : Mort de Marc-Antoine Charpentier. 1709 : Naissance de Jacques Vaucanson. 1948 : Mort de l'abbé Franz Stock.
25 : 1116 : Mort de Robert d'Arbrissel. 1429 : Jeanne d'Arc rencontre le Dauphin à Chinon. 1796 : Stofflet est fusillé à Angers. 1803 : Napoléon contre la France : le "recès" de 1803... 1815 : Napoléon s'évade de l'île d'Elbe... 1841 : Naissance de Renoir. 1933 : La baronne Ephrussi de Rothschild fait don de sa villa "Île de France" à l'Institut.
26 : 1725 : Naissance de Cugnot, père du fardier, ancêtre de l'automobile. 1744 : Naissance de Richard Marin de Laprade. 1803 : Napoléon écrit à Louis XVIII pour lui demander de renoncer au Trône de France... 1806 : Début des travaux de construction de l'Arc de Triomphe. 1896 : Becquerel découvre la radioactivité naturelle.
27 : 36 : Date possible du départ de Judée de Ponce Pilate, qui doit aller se justifier devant l'Empereur Tibère... 303 : Célébration de Sainte Honorine. 1594 : Sacre d'Henri IV. 1984 : Le Belem classé Monument historique... 2007 : Création du Parc national de Guyane.
28 : 1105 : Mort en Terre sainte de Raymond IV de Toulouse. 1533 : Naissance de Montaigne. 1712 : Naissance de Montcalm. 1791 : "Conspiration des poignards"... 1794 : Massacre des Lucs sur Boulogne. 1828 : Naissance de Renan. 1841 : Mort de Claude François Chauveau Lagarde, défenseur de Marie-Antoinette. 1933 : Mort de Bournazel. 1936 : Mort de Charles Nicolle. 2007 : Première note de lafautearousseau...
29 : 1904 : Frédéric Mistral, Prix Nobel de littérature.
Et pour les Éphémérides des mois de Janvier et de Mars :
Répartition de l’élite politique
