UA-147560259-1

Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

La Voie héroïque (III), par Michel Michel.

Méta­phy­sique de la guerre sainte

Il reste à sai­sir les rai­sons méta­phy­siques qui jus­ti­fient qu’on puisse pré­sen­ter à l’homme ‑ou à cer­tains d’entre eux- cette vio­lence externe et interne comme une situa­tion néces­saire, dans laquelle il aura à réa­li­ser au moins en par­tie sa vocation.

« Le sort de l’homme sur cette terre est celui du sol­dat” recon­naît Job dans le livre de la Bible qui lui est consa­cré. C’est donc l’é­tat-même de l’homme que d’être jeté dans ce monde comme dans un champ de bataille ; non pas par un absurde acci­dent, mais par une néces­si­té dont il lui faut décou­vrir le sens, car toute réa­li­té fon­da­men­tale a sa pro­vi­den­tielle rai­son d’être, y com­pris la souf­france et la guerre, ce qu’a­vait par­fai­te­ment sai­si Joseph de Maistre.

D’ailleurs, le Catho­li­cisme défi­nit l’E­glise dans ce monde comme « Eglise mili­tante », pour la dis­tin­guer de « l‘Eglise souf­frante”, celle du pur­ga­toire, ou de « l’E­glise triom­phante »”, au Ciel.

Depuis la fin de l’Age d’or, depuis la chute du jar­din d’E­den, depuis la grande pré­va­ri­ca­tion, notre nature per­ver­tie, le péché ori­gi­nel nous incline indi­vi­duel­le­ment et col­lec­ti­ve­ment au mal. L’homme est en lutte contre lui-même, parce qu’il ne coïn­cide plus avec lui-même. Néces­sai­re­ment, un cli­vage nous divise et sépare ce que nous sommes, et ce que nous nous sou­ve­nons d’a­voir été et aspi­rons à être, et que d’un cer­tain point de vue nous sommes encore.

Et l’His­toire ‑le temps disait un théo­lo­gien est la patience de Dieu- l’His­toire nous est don­née comme épreuve pour vivre cette ten­sion, et mener ce combat.

Aban­don­nons donc l’illu­sion de pou­voir tra­ver­ser cette vie à l’a­bri du com­bat ; le plus ver­tueux des hommes n’y par­vien­drait pas. Citons à ce pro­pos ce texte du moine ano­nyme anglais du XIVe siècle, tiré de son œuvre “Le nuage d’inconnaissance” :

« En action, donc, et à l’oeuvre sur le champ ; et prends et sup­porte en toute humi­li­té, le cha­grin et la peine, s’il se trou­vait que tu ne puisses, par ces moyens, triom­pher aus­si­tôt. Car c’est en véri­té un pur­ga­toire ; et une fois que la peine sera faite et pas­sée tout entière, et quand par Dieu ces moyens te seront don­nés, et par la grâce entrés dans tes habi­tudes : alors il ne fait aucun doute pour moi que tu seras puri­fié non seule­ment du péché, mais aus­si de la peine du péché. J’en­tends bien : de la peine par­ti­cu­lière atta­chée à tes péchés per­son­nels et déjà com­mis, et non pas de la peine du péché ori­gi­nel. Car celle-là pèse­ra sur toi jus­qu’au jour de ta mort, actif autant que tu le sois. Car de ce péché ori­gi­nel vont naître chaque jour de frais et nou­veaux appels de péché, les­quels il te fau­dra chaque jour abattre et com­battre tou­jours et tran­cher à coups ter­ribles de l’é­pée double et acé­rée de la dis­cré­tion. À quoi tu pour­ras voir et apprendre qu’il n’y a point de quiète sécu­ri­té, ni non plus aucun vrai repos en cette vie. »

Ce monde, celui de l’é­tat post-ada­mique, est le monde de la dua­li­té. Aus­si, la nos­tal­gie de l’u­ni­té dont cha­cun a le sou­ve­nir comme d’un état per­du auquel il aspire, cette intui­tion ne doit pas nous faire perdre de vue que l’é­co­no­mie actuelle de notre réa­li­sa­tion est pla­cée sous le signe de la dualité.

C’est pour­quoi, la Tra­di­tion juive n’hé­site pas à pro­cla­mer ce para­doxe : « au sein de la Créa­tion, l’u­ni­té est prin­cipe de malé­dic­tion, et la dua­li­té prin­cipe de béné­dic­tion” (Bere­shit Rab­ba F‑14).

Ce à quoi Pas­cal fait écho en affir­mant (Pen­sées n°498) : « la plus cruelle guerre que Dieu puisse faire aux hommes en cette vie, est de les lais­ser sans cette guerre qu’Il est venu apporter”.

Dans son étude sur les armes sym­bo­liques, (“Sym­boles de la science sacrée” p.170 – 174) René Gué­non observe le carac­tère récur­rent des deux tran­chants de l’é­pée, de la double hache, du mar­teau de Thor, du maillet, ou des flèches à deux pointes qui ren­voient sans doute au pou­voir de pro­duc­tion et de des­truc­tion, à la lutte exté­rieure et inté­rieure, aux prin­cipes com­plé­men­taires du Yin et du Yang, à solve et coa­gu­la, aux deux phases de l’as­pir et de l’ex­pir uni­ver­sels, mais plus géné­ra­le­ment encore, à la condi­tion duelle de la mani­fes­ta­tion dans laquelle l’hu­ma­ni­té est jetée. Condi­tion que l’homme peut sans doute (comme le moine) dépas­ser en se reliant au Prin­cipe trans­cen­dant unique, mais dont la néga­tion est à la source de toutes les uto­pies tota­li­taires modernes.

  • Pax in bello

Car l’an­ta­go­nisme est la loi néces­saire de ce monde, et la flèche ne s’en­vole que par le jeu de forces qui opposent la corde et le bois de l’arc.

Tous les contes nous disent que le dra­gon qui semble s’op­po­ser à la marche du preux che­va­lier vers son but ‑le tré­sor, la belle ou le Saint Graal- ce dra­gon, l’obs­tacle appa­rent est en réa­li­té le che­min qui conduit au but.

Certes, d’un cer­tain point de vue, ces temps d’a­près la Chute sont mau­vais, et tant de chutes ont suc­cé­dé à celle de notre père Adam : celle du pre­mier meurtre d’A­bel par Caïn, celle des géants fils des anges et des filles des hommes, celle de Babel qui vit la fin d’un lan­gage com­mun entre les hommes, celle de Sodome et Gomorrhe, celle de la fin de la pro­phé­tie au sein du peuple élu, et tant d’autres.

« L’his­toire prouve mal­heu­reu­se­ment que la guerre est l’état habi­tuel du genre humain dans un cer­tain sens, c’est à dire que le sang humain doit cou­ler sans inter­rup­tion sur le globeici où là ; et que la paixpour chaque nation, n’est qu’un répit »[1]. Joseph de Maistre (« Consi­dé­ra­tions sur la France » 1796)

Toutes les Tra­di­tions parlent de ce temps comme l’âge sombre, l’âge de fer, l’âge du loup, le Kali-Yuga, le temps de Kali la déesse des­truc­trice, celui des “der­niers temps” dont parle la Bible…

Mais il ne faut pas se plaindre d’être plon­gés dans ce temps d’en­du­rance, celui des com­bats difficiles.

D’abord parce que :« La guerre est donc divine en elle-mêmepuisque c’est une loi du monde ».( Joseph de Maistre 1821 « Les Soi­rées de Saint-Pétersbourg » ).

Ensuite parce que l’a­van­tage des temps dif­fi­ciles est de ne don­ner aucune illu­sion sur la nature du temps et de ce monde. D’autre part notre pré­sence, ici et main­te­nant, ne peut être aus­si que pro­vi­den­tielle puis­qu’il n’a pas plu à la Pro­vi­dence de nous pla­cer ailleurs. Remer­cions-La, ser­vi­teurs inutiles, de l’hon­neur qu’Elle nous fait : c’est aux endroits les plus dan­ge­reux de la bataille que sont pla­cés les corps d’é­lite ; il n’y a pas à rêver d’être ailleurs, mais à tenir notre place, au cré­neau qui nous a été octroyé.

Puisque cet état de guerre est néces­saire, il faut donc bien y éta­blir sa demeure ; si telle est la volon­té divine, nous devons bien pou­voir y trou­ver notre Paix. Pour une pen­sée myope, le com­bat exclut la paix ; et pour­tant ne doit-on pas tou­jours, pour recou­vrer la paix, mener une guerre au chaos ?

« La paix, nous l’au­rons au bout de nos lances ! » s’é­criait Jeanne d’Arc. La paix ne sau­rait être dans ce monde ni un droit, ni un acquis mais une conquête tou­jours à reprendre.

Dès lors se pose cette ques­tion qui est au centre de l’i­ni­tia­tion che­va­le­resque : est-il pos­sible de trou­ver son centre au milieu des ten­sions, d’être stable dans la bataille ? Est-il pos­sible de “che­vau­cher le tigre” sans être dévo­ré ? (cf. J. Evo­la) Oui, peut-être, si l’on connaît la vraie nature de cette guerre sainte qui est  actua­li­sa­tion des grands com­bats cos­mo­go­niques et escha­to­lo­giques, ceux des dieux et des titans, des anges et des démons, que tous les mythes fon­da­teurs placent à l’o­ri­gine et à la fin de la Création.

Car c’est au ciel même, où s’illustre le Deus Sabaoth, le Dieu des armées célestes, que s’en­ra­cine le modèle arché­ty­pal de la chevalerie.

Alors on com­pren­dra que l’his­toire des hommes et l’his­toire de la che­va­le­rie ne font qu’un, ou comme l’é­crit Gérard de Sor­val : “l’his­toire du monde com­mence par la lutte des milices célestes contre les légions infer­nales, elle se pour­suit par la garde vigi­lante d’un archange à l’é­pée flam­boyante à l’en­trée du para­dis per­du, et elle s’a­chève pour toute âme, par la ren­contre à sa mort, de l’ar­change, tenant la balance et l’é­pée du juge­ment. » (p.28 “Tra­vaux de Vil­lard de Hon­ne­court” n°16).

La guerre sainte comme l’autre, celle qui ne l’est pas, dure­ra autant que dure­ra l’His­toire de la mani­fes­ta­tion du monde ; mais comme le monde a une fin – c’est à dire pro­ba­ble­ment un achè­ve­ment et de toute façon, une fina­li­té – la guerre aus­si fini­ra ; et la voie héroïque n’est qu’une voie transitoire.

« En ce monde, vous faites l’ex­pé­rience de l’ad­ver­si­té, mais soyez pleins d’as­su­rance, j’ai vain­cu le monde » dit le Christ (Jean XVI 33). L’ex­pé­rience de l’ad­ver­si­té est une phase néces­saire mais non ultime. C’est pour­quoi, le chris­tia­nisme, comme toute ortho­doxie tra­di­tion­nelle, subor­donne le tem­po­rel au spi­ri­tuel, et l’ac­tion à la contem­pla­tion, Léa à Rachel (cf. la note de René Gué­non sur les deux femmes de Jacob p.117 – 118 in “Auto­ri­té spi­ri­tuelle et pou­voir tem­po­rel”) et Marthe à Marie.

« Marthe, Marthe, dit le Christ, tu t’in­quiètes et tu t’a­gites pour bien des choses, alors qu’il n’est besoin que d’une seule. C’est Marie qui a choi­si la meilleure part : elle ne lui sera pas enle­vée » (Luc 10 41 – 42)

Mais pour autant Marthe n’est pas tota­le­ment pri­vée des secours de la Providence.

  • L’héroïsme divin

Dans ce contexte, la venue du Mes­sie se pro­duit bien « à la fin des Temps ». Non pas comme nous l’in­si­nue une caté­chèse anti-tra­di­tion­nelle issue des spé­cu­la­tions pro­gres­sistes de Joa­chim de Flore quand les hommes furent assez « évo­lués » pour sai­sir la por­tée du mes­sage chré­tien ; mais au contraire dans les bas-fonds de l’hu­ma­ni­té déchue. La litur­gie situe la nais­sance du Sau­veur au sol­stice d’hi­ver, à mi-nuit de la nuit la plus longue…

Sans cette pers­pec­tive his­to­rique ou l’hé­roïsme du Dieu incar­né est plus fort que l’in­fi­dé­li­té des hommes, l’in­té­rêt du chris­tia­nisme pour le « Pauvre », la bre­bis éga­rée, le fils pro­digue, le borgne, le boi­teux, le per­cep­teur, le pécheur, le cri­mi­nel jus­te­ment condam­né à mort, c’est-à-dire pour ce qui reste de l’homme le plus déqua­li­fié — sans cette pers­pec­tive, cette « pré­fé­rence pour les pauvres » est incom­pré­hen­sible, ou plu­tôt relève d’une per­ver­sion des valeurs que Nietzsche a jus­te­ment fus­ti­gée. Si elle n’est pas une façon de per­mettre que se révèle, par le geste héroïque du Sau­veur, la ruse et la force abso­lue de la Trans­cen­dance, la misère humaine n’a aucun inté­rêt. Et la com­plai­sance pour elle relève d’un misé­ra­bi­lisme morbide.

La « jus­ti­fi­ca­tion » pos­sible de la misère de l’homme, c’est de glo­ri­fier la Toute-puis­sance de Dieu et l’héroïsme de Jésus Christ. « Je me van­te­rai sur­tout de mes fai­blesses afin que repose sur moi la puis­sance du Christ » (saint Paul, Corin­thiens, XII, 9).

  • L’Espérance et les espoirs

L’In­car­na­tion et la Rédemp­tion inau­gurent un temps para­doxal, car en un sens depuis la Résur­rec­tion du Christ tout est joué : la porte du Ciel est ouverte, spi­ri­tuel­le­ment la vic­toire est acquise.

Mais d’un autre côté, visi­ble­ment, la Jéru­sa­lem céleste n’est pas encore des­cen­due, les loups conti­nuent à dévo­rer les agneaux et l’en­tro­pie, le désordre, conti­nuent leur course à l’abîme.

C’est le temps de la Foi, la paren­thèse ou le salut est déjà là mais encore invi­sible, sinon à tra­vers le témoi­gnage des mar­tyrs, des héros et des saints.

C’est le temps de la Patience de Dieu, le temps de l’épreuve des hommes ou le « bon grain » pousse avec « l’i­vraie » (Mathieu, XIII, 25).

La per­ver­sion serait de négli­ger le Vrai Remède Sur­na­tu­rel qu’est le Christ et de se glo­ri­fier de l’é­vo­lu­tion natu­relle de l’E­glise en le pré­sen­tant comme en « pro­grès ». Car, tout « pro­grès » venant de l’Hu­ma­ni­té n’est que celui des pro­thèses que l’homme se construit au fur et à mesure qu’il perd ses facultés.

Certes la pro­thèse n’est pas le mal, elle témoigne de notre infir­mi­té. Encore pour­rait-on prendre en consi­dé­ra­tion les réflexions d’Hei­deg­ger sur la volon­té de puis­sance qui « anime » le pro­grès de la tech­nique d’un mou­ve­ment ver­ti­gi­neux qu’au­cune puis­sance humaine ne par­vient à contrô­ler. L’im­puis­sance des légis­la­teurs à l’é­gard de la tech­nique bio­gé­né­tique est tout à fait exem­plaire de l’in­ca­pa­ci­té des hommes à maî­tri­ser les méca­nismes qu’ils ont mis en mouvement.

Il est clair que sous cet éclai­rage, il ne faut espé­rer d’autre issue à cette ten­sion que celle de la Jéru­sa­lem céleste. La seule issue à (la chute dans) l’His­toire est l’A­po­ca­lypse, c’est-à-dire la Révé­la­tion du sens de cette his­toire dans sa fin et son dépassement.

Toutes les tra­di­tions l’af­firment, cette Révé­la­tion vien­dra quand l’homme sera tom­bé au plus bas de sa déré­lic­tion ; et non pas comme nous le serinent nos curés quand, en retrous­sant ses manches, l’Hu­ma­ni­té aura bâti « un monde plus juste et plus fra­ter­nel ». La Jéru­sa­lem céleste « des­cend du Ciel », elle n’est pas œuvre humaine.

Les hommes ne peuvent que bâtir des Temples repro­dui­sant la créa­tion et pré­fi­gu­rant le der­nier Temple, celui de l’A­gneau immo­lé. Mais ces Temples pré­caires, ces bulles d’ordre dans un uni­vers de la chute, sont eux aus­si des­ti­nés à pas­ser. Un cer­tain pes­si­misme sur nos œuvres est la seule façon d’é­vi­ter l’al­ter­nance cyclo­thy­mique des illu­sions et des désespoirs.

Faut-il pour autant renon­cer à agir parce que les temps seraient mau­vais ? Par­mi ces voca­tions, cer­tains sont appe­lés à la contem­pla­tion, d’autres cer­tai­ne­ment à témoi­gner de la véri­té par l’ac­tion et le com­bat. Certes la fonc­tion de ksha­triya (guer­rier) est subor­don­née à celle du brah­mane (clerc contem­pla­tif), comme celle de Marthe l’est à celle de Marie, mais pour main­te­nir l’ordre du monde — même à tra­vers la chute — cette fonc­tion est irremplaçable.

D’ailleurs, que nous soyons situés à la fin du kâli-yuga, dans le temps le plus sombre de l’âge de fer, ne nous relève en rien de nos devoirs d’é­tat. Si les che­va­liers ne guer­roient pas, qui pro­tè­ge­ra la veuve et l’or­phe­lin ? Nous avons des devoirs vis-à-vis de notre cité ; et plus elle est à mal, plus nous avons de devoirs vis-à-vis d’elle, c’est-à-dire vis-à-vis des nôtres et de nous-mêmes.

Nos « chances » — chance est un bien mau­vais mot — de par­ve­nir à réta­blir une socié­té éthique, com­mu­nau­taire, hié­rar­chique, catho­lique et royale dans la post-moder­ni­té sont minces, pen­se­ront les « mar­chands » qui cal­culent… Mais nous avons pour­tant les mêmes devoirs qu’une mère de famille qui cui­sine avec ce qu’elle a ; même en temps de disette il faut quand même nour­rir sa famille.

La cité est de cet ordre, et il faut en tout temps prendre par­ti pour le moindre mal, com­battre pour ces biens rela­tifs en gar­dant en conscience qu’ils sont les sym­boles hié­ro­pha­niques du Sou­ve­rain Bien. Et ces biens rela­tifs ne sont pas rien !

Et même si, au plan tem­po­rel, tout espoir nous était ôté, notre devoir d’é­tat res­te­rait le même et nous ne pour­rions sans déchoir être réduit à l’état « d’individus » c’est-à-dire mettre la lumière sous le bois­seau[2].  Que seraient des guer­riers qui n’ac­cep­te­raient de com­battre que dans des condi­tions de bon confort pour une vic­toire tem­po­relle cer­taine ? (Je dis « vic­toire tem­po­relle » car la vic­toire spi­ri­tuelle, elle, est cer­taine puisque déjà acquise…)

Les cré­neaux sur les­quels nous sommes pla­cés sont sans doute périlleux ; mais nous y avons été pla­cés pro­vi­den­tiel­le­ment. Pou­vons-nous refu­ser d’y combattre ?

D’ailleurs, qui peut nous reti­rer cet espoir de socié­té tra­di­tion­nelle quand nous avons vu en plein âge de fer s’é­pa­nouir le miracle médié­val de la chré­tien­té, avec saint Ber­nard, les cathé­drales et le roi très chré­tien ? Jeanne d’Arc est pos­sible puisque Jeanne d’Arc s’est déjà manifestée.

Sans doute rien au tem­po­rel n’est jamais défi­ni­ti­ve­ment acquis ; et les Temples que les hommes construisent sont des­ti­nés à être détruits. La cathé­drale de Reims sera détruite un jour, d’une façon ou d’une autre, mais nous l’a­vons bâtie en plein kâli-yuga et nous en jouis­sons encore et rien ne nous dis­pense de la restaurer.

Mais la pas­to­rale de nos curés qui prêchent exclu­si­ve­ment l’Amour et le Bon­heur pro­mis à l’Eglise triom­phante alors que nous nous débat­tons dans le com­bat, celui de l’Eglise mili­tante, cette pas­to­rale ne cor­res­pond en rien à ce que vivent les fidèles. Elle prend le gout, par­fois écœu­rant, des confi­tures trop sucrées. La veille de la bataille, ce sont les enne­mis qui, pour décou­ra­ger les troupes, font de la pro­pa­gande sur la dou­ceur du foyer ou le désir de repos. Ne serait-il pas plus per­ti­nent de prê­cher avec Saint Paul de cou­rir “avec endu­rance l’épreuve qui nous est pro­po­sée” ? (lettre aux Hébreux XII- 1/4).

 

[1] La guerre est dans le monde et comme l’Eglise mili­tante est dans le monde. Jésus com­pare l’Eglise à un filet de pêche où à la fin, les bons pois­sons sont sépa­rés des mau­vais ; Dans la para­bole, il l’évoque comme un champ où le bon grain et l’ivraie poussent ensemble et ne seront triés qu’à la mois­son. Rêver d’une Eglise en paix est une illusion.

[2] “Nous bâtis­sons l’arche nou­velle, catho­lique, clas­sique, hié­rar­chique, humaine, où les idées ne seront plus des mots en l’air, ni les ins­ti­tu­tions des leurres incon­sis­tants, ni les lois des bri­gan­dages, les admi­nis­tra­tions des pille­ries et des gabe­gies, où revi­vra ce qui mérite de revivre, en bas les répu­bliques, en haut la royau­té et par-delà tous les espaces, la Papau­té ! Même si cet opti­misme était en défaut et si, comme je ne crois pas tout à fait absurde de le redou­ter, si la démo­cra­tie était deve­nue irré­sis­tible, c’est le mal, c’est la mort qui devaient l’emporter,  et qu’elle ait eu pour fonc­tion his­to­rique de fer­mer l’histoire et de finir le monde, même en ce cas apo­ca­lyp­tique, il faut que cette arche fran­co-catho­lique soit construite et mise à l’eau face au triomphe du Pire et des pires. Elle attes­te­ra dans la cor­rup­tion uni­ver­selle, une pri­mau­té invin­cible de l’Ordre et du Bien. Ce qu’il y a de beau et de bon dans l’homme ne se sera pas lais­sé faire. Cette âme du bien l’aura empor­té, tout de même, à sa manière, et per­sis­tant dans la perte généale elle aura fait son salut moral et peut-être l’autre. Je dis peut-être, parce que je ne fais pas de méta­phy­sique et m’arrête au bord du mythe ten­ta­teur, mais non sans foi dans la vraie colombe, comme au vrai brin d’olivier, en avant de tous les déluges” (Charles Maur­ras “Lettres de pri­son” Flam­ma­rion 1958)

Source : https://www.actionfrancaise.net/

Écrire un commentaire

NB : Les commentaires de ce blog sont modérés.

Optionnel