Précisions...
L'article sur l'Ukraine paru jeudi en a surpris plus d'un : dire, tout simplement, ce qui s'est passé sera le mieux...
Comme vous l'aviez lu dimanche dernier, nous devions publier le vendredi 7 (donc, hier) la vidéo de l'intervention de Jean-Baptiste Donnier au Café actualité d'Aix-en-Provence du mardi 4, De la démocratie religieuse à la démocratie extrême. Ce qui aurait constitué, évidemment, une "page" de très grand intérêt, chacun connaissant bien la rigueur de Jean-Baptiste Donnier et la profondeur de ses analyses. Un incident regrettable, tout à fait indépendant de notre volonté, a fait qu'il n'a pas été possible de procéder à l'enregistrement de cette intervention.
Nous avons donc été pris au dépourvu, avec une "page" à remplir mais en ayant perdu ce qu'il avait été prévu d'y mettre.
Yves-Marie Laulan nous ayant envoyé un papier sur l'Ukraine, celui-ci pouvait passer en "Tribune libre", pour remplacer la vidéo perdue, avec la mention entre parenthèses, en tête d'article et en italique : "Comme toute Tribune libre - c'est la règle du genre - certains passages de celle-ci plairont à certains et déplairont à d'autres : le débat est ouvert...". Fausse manoeuvre, oubli, dysfonctionnement : un regrettable cafouillage a fait que le texte est passé tel quel, comme une note ordinaire, et non sous la mention "Tribune libre" etc...
Nous ne pouvons que reconnaître et assumer cette erreur. Ceci nous montre que nous avons encore des progrès à faire, que nous devons améliorer encore nos façons de procéder; que nous devons plus, et mieux, "relire" avant d' "envoyer" : la leçon sera retenue...
Rien ne se serait passé, cependant, si nous avions pu disposer, normalement, de la vidéo initialement prévue..
Commentaires
La noblesse se perd.
Très inélégante sortie.
En tant que journal, vous avez bien fait de ne pas monter en épingle l'incident de mardi, et je vous donne raison. Par contre, moi, en tant que personne privée, je peux dire que je ne suis pas près de remettre les pieds chez ces gens-là. Nous nous moquons de Flanby et de son pédalo, mais nous avons nous ausi notre pédalo ivre, où les caractérielles font la loi et où le "capitaine" est si peu le patron qu'il laisse explulser celui qu'il a lui-même invité, et qui, pour rendre service, a fait 60 km dans le froid...
Techniquement, c'est le handicap des sites mono-tube à tapis-roulant. Un blogue n'est pas adapté à un site d'information qui par construction doit fonctionner avec plusieurs entrées ; un blogue, ça reste un média personnel.
Il y a beaucoup de modèles à copier sur Internet.
A mon avis, la maquette de La Voix de la Russie est la plus réussie des derniers 'pure players' en ligne.
celà dit, cet article ne doit pas susciter une "guéguerre" dont les Royalistes sont coutumiers. Ce n'est pas un SEUL article qui doit faire oublier TOUS les autres de haute qualité.
Setadire a raison. Ce blog a 20 000 visiteurs uniques / mois ! Il ne doit pas être utilisé pour mettre au jour des problèmes internes tout à fait localisés tels qu'il peut en surgir dans toute société humaine. 99% d’entre eux n'y entendent rien et cela ne les intéresse donc pas. Ce qui les intéresse, en revanche – et c’est heureux - c'est la LIGNE POLITIQUE du blog.
A preuve la levée de boucliers qui s'est faite spontanément à l'encontre de l'article en question, faute qu'il ait été présenté comme il convenait et pour ce qu’il était, c'est à dire comme un point de vue différent du nôtre sur la question de l'Ukraine. En tant que tel, il s'agissait d'une analyse sérieuse et documentée qui, dans ce cas, ne méritait pas d'être inutilement maltraitée, parfois en termes excessifs, ce qui est regrettable pour son auteur. Nous lui en devons même des excuses collectives.
Nous pouvons naturellement, nous ouvrir à d'autres points de vue que le nôtre, ce qui peut nourrir notre réflexion. Mais, dans ce cas, on l’a bien compris – la note explicative ci-dessus le confirme – ils doivent être signalés en tant que tels. Soit, tout simplement dans le titre, soit par un « chapeau ».
En revanche, pour répondre à une question essentielle posée par Ferrante et qui n’a pas été traitée, pour l’instant, il convient de rappeler que lafautearousseau a bien une ligne politique définie et n'a pas vocation, comme, par exemple Boulevard Voltaire, d’être une tribune ouverte indistinctement à tous et à toutes les opinions, fussent-elles contradictoires. Remarque qui n’a, d’ailleurs, aucun caractère critique à l’égard de ce Site ami.
C’est pourquoi je proposerai de remplacer la formule « relativiste » utilisée dans la note ci-dessus : "Comme toute Tribune libre - c'est la règle du genre - certains passages de celle-ci plairont à certains et déplairont à d'autres : le débat est ouvert..." par la formule ci-après qui me semble plus correcte : "S'agissant d'une tribune libre, certains passages de celle-ci ne concordent pas avec nos propres positions : le débat est ouvert".
Cela dit, comme Setadire l’exprime fort bien, l’erreur est humaine, personne n’en est à l’abri ; et elle ne doit pas nous faire oublier la haute qualité d’ensemble de lafautearousseau.
Ces réflexions, je l’espère, intéressent bien, quant à elles, l’ensemble des visiteurs, lecteurs, amis et collaborateurs du blog.