En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.
28 février 2007/28 février 2021 : lafautearousseau fête ses quatorze ans !
Pour célébrer cet évènement d'une façon un peu originale, nous avons choisi d'extraire huit passage de nos Éphémérides, qui vous emmèneront, pendant une semaine, à la découverte de huit personnes éminentes de notre Histoire mais qui, pourtant, sont peu ou pas du tout connues, du moins du grand public...
Aujourd'hui (3/7) : Jean-Baptiste Ducasse...
14 ans ! Un anniversaire célébré en rappelant nos Racines, notre Culture, notre Histoire et ceux qui l'ont faite : Frédéric Mistral ne disait-il pas "Les arbres aux racines profondes sont ceux qui montent haut" ?...
1711 : Jean-Baptiste Ducasse est fait Commandeur de l'Ordre de Saint Louis
Pour François Bluche, Jean-Baptiste Ducasse est "le plus méconnu des Français illustres".
Raison de plus pour lui rendre, dans ces Éphémérides, l'hommage qu'il mérite largement : qu'on en juge, par ce court passage du Louis XIV, de François Bluche (pages 828/829), racontant quelques uns de ses exploits lors de la terrible Guerre de Succession d'Espagne... :
"...A l'escorte des galions de Sa Majesté Catholique, un homme est particulièrement attaché : c'est Jean-Baptiste Ducasse. Tour à tour chef de flibustiers, gouverneur pour le Roi à Saint Domingue, marchand, négrier, capitaine de vaisseau à quarante-sept ans, chef d'escadre à cinquante-cinq, lieutenant-général à soixante et un ans, directeur de la Compagnie de Guinée ou de l'asiento, capitaine général pour le roi d'Espagne, enfin chevalier de la Toison d'Or (ci dessus), cet officier de fortune originaire du pays Basque, né dans la bourgeoisie petite ou moyenne, cet homme dont la vie inspirerait plusieurs romans d'aventures, se trouve être à la fois "un des chefs les plus brillants de la marine de Louis XIV", et le plus méconnu des Français illustres. En 1702, il a vaincu à Santa Martha l'escadre de Benbow, l'amiral anglais. En 1703, trompant les croisières britanniques, il rapporte de Carthagène des Indes à La Rochelle 300.000 piastres, don de Philippe V à son grand-père. Sa croisière d'aller lui avait fait transporter en Amérique des soldats espagnols destinés à la défense des places. En 1704, il commande une division à Velez-Malaga. Le 28 octobre 1707, Dangeau note : "On mande de Brest que Ducasse a mis à la voile pour aller quérir les galions dans l'Amérique, et les escorter en Espagne ou en France". Et, le 1er septembre suivant : "Le Roi apprit à son lever, par un officier de la marine, que M. de Pontet lui amena, que M. Ducasse était lundi dernier au port du Passage avec la flotte du Mexique, riche de quarante à cinquante millions en argent, sans compter pour environ dix millions de ce que les espagnols appellent los frutos, qui sont toutes choses dont le débit est facile." Et de décider, sur le conseil de Desmarets, d'approvisionner aussitôt tous les hôtels des monnaies de France pour frapper des écus. 26 juin 1709, Dangeau note encore : "Ducasse, avec sept vaisseaux de guerre qu'on arme en diligence à Brest, sera prêt à la fin du mois qui vient pour conduire à Lima le nouveau vice-roi du Pérou." Le 30 décembre 1710 : "M. Ducasse va partir pour Brest, où il trouvera trois ou quatre vaisseaux du Roi prêts à faire voile. On ne doute pas qu'il n'aille à Carthagène, pour en ramener les galions." Le 1er juin 1711, Louis XIV fait Ducasse Commandeur de l'Ordre de Saint Louis (ci dessous). En mars 1712, Ducasse a ramené à La Corogne une nouvelle division de galions : il n'a pas volé sa toison d'or !
Si la guerre de succession prend en 1712 un tour favorable à la maison des Bourbons, c'est d'abord parce que l'habile Ducasse a gagné la bataille des convois. Le même phénomène se reproduira, mutatis mutandis, au XXème siècle. Quel fut le tournant de la seconde guerre mondiale, le début de la victoire alliée ? Le 31 janvier 1943, jour de la capitulation à Stalingrad du maréchal von Paulus ? Ou plutôt, ces mois qui vont de mai en août suivant, qui voient tourner au profit des alliés la bataille de l'Atlantique : quand cent sous-marins allemands sont coulés en cent-vingt jours; quand en août lesdits sous-marins ne détruisent que 96.000 tonnes marchandes, contre un million au mois de mars ? Cette excursion hors du Grand Siècle n'est pas digression mais analogie à but explicatif.
L'histoire est quelquefois un recommencement..."
Jean-Baptiste Ducasse, par Hyacinthe Rigaud (château de Josselin)
Saint-Simon, qui a généralement la dent dure, trace de Ducasse ce portrait flatteur dans ses Mémoires (1857, page 323) :
"...Ducasse mourut fort âgé, et plus cassé encore de fatigues et de blessures. Il étoit fils d'un vendeur de jambons de Bayonne, et de ce pays là où ils sont assez volontiers gens de mer. Il aima mieux s'embarquer que suivre le métier de son père, et se fit flibustier. Il se fit bientôt remarquer parmi eux par sa valeur, son jugement, son humanité. En peu de temps ses actions l'élevèrent à la qualité d'un de leurs chefs. Ses expéditions furent heureuses, et il y gagna beaucoup. Sa réputation le tira de ce métier pour entrer dans la marine du roi, où il fut capitaine de vaisseau. Il se signala si bien dans ce nouvel état, qu'il devint promptement chef d'escadre, puis lieutenant général, grades dans lesquels il fit glorieusement parler de lui, et où il eut encore le bonheur de gagner gros sans soupçon de bassesse. Il servit si utilement le roi d'Espagne, même de sa bourse, qu'il eut la Toison, qui n'étoit pas accoutumée à tomber sur de pareilles épaules. La considération générale qu'il s'étoit acquise même du roi et de ses ministres, ni l'autorité où sa capacité et ses succès l'avoient établi dans la marine ne purent le gâter. C'étoit un grand homme maigre, commandeur de Saint-Louis, qui avec l'air d'un corsaire, et beaucoup de feu et de vivacité, étoit doux, poli, respectueux, affable, et qui ne se méconnut jamais. Il étoit fort obligeant, et avoit beaucoup d'esprit avec une sorte d'éloquence naturelle, et, même hors des choses de son métier, il y avoit plaisir et profit à l'entendre raisonner. Il aimoit l'état et le bien pour le bien, qui est chose devenue bien rare..."
TRIBUNE - On sait que l’œuvre de l’écrivain algérien, réputé pour son indépendance d’esprit, qui vit en Algérie envers et contre tout, rencontre un très vif succès dans plusieurs pays européens, en particulier en France et en Allemagne. Selon lui, notre pays souffre de ne plus se reconnaître. Pour faire face à nos maux, Boualem Sansal nous invite à redécouvrir la pensée d’Ibn Khaldoun, historien arabe qui a médité sur la naissance et sur la mort des empires.
La réponse est en grande partie dans la question. Si on se demande ce qu’on va devenir c’est qu’on se sait malade, condamné, perdu, et de plus, implicitement dit, incapable de nous en sortir par nous-même. Il y a aussi, sous-jacent, comme un appel au secours. On espère, on attend, on gémit pour inspirer la pitié, sachant bien cependant que nos amis et nos ennemis de par le monde ont leur propre vision des choses.
Il y a toujours beaucoup de réponses dans les questions. Il faut juste les trouver. Ce que, en l’occurrence, la question ne dit pas, c’est le nomde la maladie. C’est essentiel, il paraît qu’on souffre moins quand on sait de quoi on va mourir.
Les Français sont connus pour ne jamais manquer de mots pour parler. Ils ont donné mille noms au mal qui ronge leur pays, et continuent de croire qu’en les répétant à l’infini comme des mantras ou des sourates ils avanceraient dans la vérité. Multiplier les noms ne fait, à mon avis, rien d’autre qu’ajouter au malheur du monde.
Que faire de tous ces mots qui font la une des journaux, les titres des livres et les thèmes de toutes les campagnes: déclin, décadence, faillite, éviction, déclassement, colonisation, identitaire, repli, mosquée, remplacement, islam, imam, prison, civilisation, voile, djihad, agression, islamophobie, banlieues, territoires, incompétence, amateurisme, franchouillardise, féminisation, rebeu, LGBT, Gafam, racisme, woke, anti-Blancs, antisémitisme, antisémite, antisioniste, Allah, juifs, haine, chrétiens, musulmans, terrorisme, attentat, blasphème, minorités, victimes, église, sourates, tags, incivilité, égorger, repères, autorité, souveraineté, coran, hadiths, halal, haram, harem, matérialisme, spiritualité, endettement, Europe, Mahomet, Mohamed, messager, inch’Allah, mondialisation, président, pacotille, ministres, rabais, bureaucratie, corruption, émigration, statistiques, démographie, délinquance, experts, télés, presse, subventions, libération, Cassandre, lanceurs d’alerte, rap, indigène, patriote, bobo, islamo-gauchiste, communication, langue de bois, gilets jaunes, dissidence, guerre civile, cheval de Troie, repentance, victimisation, Algérie, Afrique, Allemagne, Bruxelles, Maastricht, Brexit, frexit, Qatar, La Mecque,Chine, Poutine, Erdogan, députés, pantouflard, Daech, génocide, etc.,la liste est longue.
La profusion ne dit rien de fondamental, elle saoule. La vérité est que la France souffre d’elle-même, elle ne se connaît plus, ne se reconnaît plus, ce qui est bien la pire des maladies. J’ai parfois l’impression qu’elle se prend pour un pays musulman qui se voit menacé dans son existence par des hordes d’infidèles.
Devant l’échec de la démarche, elle a sous-traité ses pouvoirs de police et de gouvernement aux islamistes afin de rétablir l’ordre dans les territoires perdus de la république gangrenés par la délinquance, le séparatisme et le satanisme. Cercle vicieux.
Après avoir enrôlé les islamistes pour sauver les banlieues de la grande délinquance, et attribué reconnaissance et titres de noblesse à leurs représentants encravatés, la France et l’Europe en appelèrent aux États d’où sont originaires les envahissants islamistes (Algérie, Maroc, Tunisie, Libye, Turquie, Tchétchénie…) pour garder leurs frontières extérieures et faire que leur religion cesse de se répandre partout dans le monde.
La France en est là, sonnée, groggy, pieds et poings liés, enrôlée à son insu dans le djihad planétaire. Les reconstructeurs de l’histoire de France applaudissent, la puissance d’entraînement de l’expansion islamique accélère formidablement l’avènement de la mondialisation bienheureuse et l’open society promise.
Ce qu’Ibn Khaldoun nous apprend, au fond, c’est que c’est toujours le plus intelligent, le plus fort, le plus rapide, le plus cruel, qui l’emporte. Les Français seraient, selon les reconstructeurs, trop bêtes, trop irrémédiablement ramollis pour comprendre qu’il faut d’abord perdre pour ensuite gagner.
Comment sortir du piège?
Le génial Ibn Khaldoun le dit: il faut au plus vite se doter d’une économie productive qui sache créer de la richesse, des savoirs, des compétences, des métiers d’avenir, et qui sache diffuser dans la société l’esprit de conquête. Les chevaliers d’un pays sont ses entrepreneurs, pas ses soldats, pas ses princes et leurs dandys. Dans un pays prospère indépendant et inventif, l’État dispose de toutes les ressources nécessaires, financières, humaines et techniques pour administrer le pays, sans attenter aux libertés, sans avoir à terroriserla population pour prélever toujours plus d’impôts en recourant aux services de cogneurs locaux et étrangers. Les protections se paient cher. La mondialisation n’est pas l’auberge espagnole, il faut payer pour y entrer et profiter de ses mécanismes protecteurs. Le prix en est le démantèlement des forces nationales et la soumission des élites aux maîtres du monde. Au bout, l’État national disparaît et le pays devient étranger pour sa population.
La déconstruction est fort avancée. La France a déjà beaucoup perdu, son génie, sa culture, sa langue, ses valeurs, ses compétences, ses métiers d’avenir, ses territoires, son armée et son audience internationale. Mais il lui reste un peu de vie, elle peut rebondir.
Je sens que la publication de ce modeste articulet va déclencher une véritable passion pour Ibn Khaldoun. Ses connaisseurs seront lourdement sollicités. Le retour du maître fera très vite que beaucoup de penseurs, d’experts et autres beaux parleurs vont se rhabiller et disparaître. Personne ne les rappellera.
Un dernier mot, super essentiel. J’aurais dû commencer par là. Ibn Khaldoun recommande de tout soumettre au jugement de l’histoire. C’est par elle que nous sommes, c’est par elle que nous devenons et c’est en elle que nous serons. Hors d’elle, il n’y a que du vide et des choses éparses sans signification. L’histoire est un champ de forces orienté une fois pour toutes, on ne peut ni modifier, ni retrancher. Les pays d’islam n’aiment guère Ibn Khaldoun, pour eux la religion est la mesure de toute chose, il n’y a rien à discuter.
Il est des pays qui ont fait du khaldounisme, comme Monsieur Jourdain faisait de la prose, il faut y regarder, il n’y a pas de honte à apprendre des autres: de la Russie de Poutine, du Japon des samouraïs, de la Corée des chaebols, d’Israël des kibboutzim et des start-up, de la Chine des murailles et des routes de la soie, et de cet étonnant Royaume-Uni qui a toujours su retomber sur ses pieds et ravir la vedette.
Auteur de plusieurs dizaines d’ouvrages, Boualem Sansal a notamment publié «Le Serment des barbares» (Gallimard, 1999), «Le Village de l’Allemand ou Le Journal des frères Schiller» (Gallimard, 2008), couronné par quatre prix, «2084. La Fin du monde» (Gallimard, 2015), grand prix du roman de l’Académie française, et «Le Train d’Erligen ou La Métamorphose de Dieu» (Gallimard, 2019). Dernier roman paru: «Abraham ou La Cinquième alliance» (Gallimard, coll. «Blanche», 2020, 288 p., 21 €).
La grande question qui se pose à une démocratie est celle du “démos” qui est censé être le souverain de cette réalité politique. Pour que le peuple soit souverain, encore faut-il qu’il y ait un peuple. En France, le peuple avant même d’être souverain constituait une nation.
Malgré la diversité de ses coutumes et de ses patois, la France prenait conscience d’elle-même en s’identifiant à son roi. Sans guerre de succession, sans rivalités dynastiques, la longue lignée des Capétiens, d’une branche à une autre jusqu’aux Bourbons, avait incarné la représentation légitime de la France selon les lois fondamentales du Royaume et selon la volonté divine. Le sacre de l’héritier mâle le plus proche en ligne masculine réalisait cette double condition. Ainsi étaient évitées les compétitions entre candidats à la succession ou l’éventuelle puissance d’un étranger devenu l’époux de la reine. Dans les moments les plus difficiles de notre histoire, la Guerre de Cent Ans ou les Guerres de Religion, la clarté de la source de légitimité a imposé la continuité dynastique et l’unité du pays. Deux autres facteurs y ont puissamment contribué : la religion catholique dominante au point d’obliger le futur Henri IV à se convertir et la langue française. La plupart des autres nations n’ont connu ni cette unité, ni cette continuité que ce soit l’Angleterre ou l’Espagne où les luttes dynastiques et les séparatismes régionaux ont jalonné l’histoire, que ce soit l’Allemagne dont l’unité tardive a laissé perdurer la division religieuse entre catholiques et protestants, ou encore l’Italie marquée par des identités régionales considérables. On pourrait souligner le cas original de l’Autriche qui ne vit sa dynastie Habsbourg s’écrouler qu’en 1918 à la fin de la Grande Guerre alors que c’était elle, avec, c’est vrai, son catholicisme, qui constituait l’unité d’un Empire baroque de peuples disparates.
L’unité de la nation française, sa permanence sont un trésor exceptionnel qui a d’ailleurs élevé la France au rang de modèle. Comme Tocqueville le montre dans l’Ancien Régime et la Révolution, la rupture de 1789 n’est de ce point de vue qu’une apparence. La centralisation, l’uniformisation du pays ont commencé avant et se sont poursuivies après. En commettant la grande erreur de son règne, la persécution des protestants, Louis XIV travaillait à l’unité du pays, mais la laïcité postrévolutionnaire a visé le même but jusqu’à aujourd’hui. De même, l’étonnant mélange présent dans certains discours révolutionnaires entre la haine des aristocrates et la volonté de chasser les descendants des envahisseurs germains de la Gaule, poursuivait la meme finalité : peaufiner l’unité et l’identité de la nation. La lutte des classes se voulait aussi lutte des races. On trouve en cela un nouvel élément constitutif de la nation : la solidarité de ses membres est d’autant plus forte qu’elle se mobilise contre l’autre, l’étranger, l’ennemi. Si le suicide est, comme le pensait Durkheim, un signe d’anomie, d’affaiblissement de la solidarité entre les membres d’une société, on sait que la guerre a tendance à en diminuer le nombre, parce que la volonté de vivre est renforcée par la peur de succomber devant l’ennemi. Le suicide “altruiste” du héros est le contraire du suicide “égoïste” du désespéré.
Sans roi, sans religion, ni même une laïcité ferme et conquérante, sans ennemi, peut-il y avoir encore un peuple conscient d’être une nation souveraine, bâtissant son avenir d’élection en élection, peut-il y avoir une démocratie ? La récente algarade entre les ministres de l’intérieur et de la justice est révélatrice de la décadence de notre “démocratie”. Le premier se vante qu’une majorité d’électeurs se soit portée sur son nom aux municipales puis aux départementales, mais il oublie de rappeler la relativité de cette majorité qui ne porte que sur un tiers des électeurs potentiels. Dans “sa” ville de Tourcoing, 75% d’abstentions aux municipales, 80% aux départementales. La représentativité d’un élu par une portion aussi faible et sans doute peu proportionnelle de la population est-elle encore légitime ? Le second qui doit se contenter des 8,5% obtenus par sa liste aux régionales crie à la trahison et sus à l’ennemi : cet homme dont les Français découvrent l’inintelligence se rend-il compte qu’en démocratie, il ne peut y avoir d’ennemi intérieur sauf lorsqu’une partie de la population pactise avec l’étranger ?
La lutte des classes a vécu. Le parti, qui se disait représentant de l’une d’elles, était soumis à une puissance étrangère, l’URSS. Cette menace a disparu, et aujourd’hui, avec une inconséquence absolue, on ose désigner comme “ennemi” un parti qui se veut plus “national” que les autres. Ce parti a évidemment le même droit que les autres à représenter la nation à travers ses élus. La nation est une communauté humaine de destin. Ce n’est pas, comme on a trop tendance à le penser dans notre pays, le vecteur d’une idéologie, que ce soit celle des droits de l’homme ou une autre. Le désintérêt pour la politique de la première des nations historiques n’est pas une anecdote. C’est le résultat effarant d’une trahison des prétendues élites qui ont systématiquement ruiné ce qui constituait l’identité française, son enracinement chrétien, sa fierté linguistique, son goût pour les victoires ailleurs que sur les terrains de football, son culte de l’histoire comme roman national. Que reste-t-il de nos jours : une grégaire solitude, un ensemble de tribus, comme dit Maffesoli ? La première a été amplifiée par les mesures sanitaires qui ont accru l’isolement du “chacun pour soi”, le séparatisme des secondes est en marche. L’abstention de dimanche dernier, ce n’est pas la plèbe faisant sécession de l’oligarchie, ce qui serait le signe avant-coureur d’un soulèvement salutaire, mais l’expression d’un désenchantement de la politique, le repli massif des individus, faute d’un message d’avenir clair et mobilisateur.
Il y a vingt ans, le mardi 11 septembre, j’ai assisté comme tant d’autres et par médias interposés à l’attaque de New-York par les islamistes et à l’effondrement des deux tours qui surplombaient, encore triomphantes la veille, la capitale économique du monde :
le premier jour du XXIe siècle, en somme, comme l’assassinat de l’archiduc François-Ferdinand le 28 juin 1914 l’avait été pour le XXe siècle, pour ce siècle que Eric Hobsbawm avait baptisé « l’Âge des extrêmes » et qui fut celui d’un mélange de violences et de contraintes mais aussi de pacifications et de détentes, entre démocraties libérales et démocraties totalitaires, dans une sorte de reprise élargie et mondiale de ce qu’avait été la courte période de la Révolution française. La chute du communisme européen, en 1991, chute qui avait suivi celle du Mur de Berlin a, un temps, pu laisser croire à une possible « fin de l’histoire » vantée par quelques idéologues états-uniens (comme Francis Fukuyama) qui avaient tout simplement oublié les leçons de cette dernière… et qui auraient sans doute gagné à lire Jacques Bainville, à la fois plus prudent et plus lucide : Cassandre a trop souvent raison !
Car l’histoire ne s’arrête jamais, en définitive, et le feu couve sous la cendre des histoires passées. L’orgueil démocratique des États-Unis, persuadés d’être, par eux-mêmes et leur modèle de société démocratique de consommation, cet « empire du Bien » que tout le monde devrait aimer, est le même que celui qui a perdu l’Athènes de Périclès ou la Rome de Caracalla : bien sûr, la « déroute occidentale » en Afghanistan au mois d’août n’est pas forcément une défaite pour les Etats-Unis qui ont atteint, pour l’heure, leur principal objectif : éloigner guerre et terrorisme international du « Mainland » depuis 2001 tout en refilant les soucis et les conséquences de leur propre stratégie à leurs vassaux européens… Mais les États-Unis devraient se souvenir de l’antique formule : « Tout empire périra », formule qui appelle à l’humilité ces géants géopolitiques qui, parfois, deviennent trop imposants pour survivre… « Son embonpoint cache ses pieds », dit une autre formule moins connue et pourtant si explicite ! D’ailleurs, les États-Unis ne sont plus cette « hyper-puissance » que l’ancien ministre Hubert Védrine évoquait il y a quelques années, et ils ne font plus vraiment peur à des adversaires ragaillardis par la prise (sans combats) de Kaboul le jour de l’Assomption quand, à l’inverse, ils inquiètent ceux qui se sont placés (parfois bien imprudemment) sous leur protection, en particulier en Europe. La chance de la France, dans cette affaire, est d’avoir gardé les moyens d’une indépendance française, à défaut de toujours savoir ou vouloir les utiliser et les valoriser.
Vingt ans après le 11 septembre, il faut bien reconnaître que la situation n’est guère joyeuse et la crise sanitaire participe de cette ambiance particulière et, parfois, désespérante ou défaitiste. Partout dans le monde, les forces islamistes semblent progresser et paraissent pouvoir « frapper où et quand elles veulent », y compris au sein de nos sociétés sécurisées et pacifiées (ou pacifiques), et la France est sur la défensive qui, il faut bien le reconnaître, n’est pas la meilleure position pour affronter les défis de l’avenir avec les meilleures chances. Quand, depuis 2015 et les attentats qui ont frappé la France de la plus horrible des façons, notre pays vit le plus souvent en état d’urgence ou suivant des mesures dites d’exception mais qui deviennent la règle, il est possible de penser que, si les islamistes n’ont pas gagné (et Dieu merci !), ils ont au moins remporté une manche en provoquant une restriction des libertés en France, restriction qui nous prive de quelques aspects de notre civilisation si particulière et joyeuse. Il faut bien admettre aussi que l’actuelle pandémie est une terrible alliée (pour nos ennemis) qui, ironie du sort, masque les visages que ces mêmes islamistes veulent, pour les femmes, couvrir, tout en fermant, dix mois sur les dix-neuf qui viennent de s’écouler, ces lieux si caractéristiques de notre art de vivre « à la française », des théâtres aux restaurants dont les terrasses furent, hier, les cibles des tueurs de l’automne 2015…
Faut-il désespérer ? Non, car cela serait reconnaître, ou accepter, le triomphe du Mal, et s’empêcher de vivre et transmettre aux générations suivantes le trésor français. Encore faut-il prendre les moyens de combattre efficacement et il me semble que c’est un double combat, politique et civilisationnel, qu’il faut mener. Maurras évoquait le « politique d’abord » parmi les moyens : « Faîtes-moi une bonne politique, je vous ferai de bonnes finances », s’écriait le baron Louis au roi du moment. Je reste persuadé que ce moyen-là est le premier à mettre en œuvre pour préserver et entretenir ce que nous sommes et aimons (même s’il est possible de préférer tel ou tel aspect plutôt que tel autre, mais c’est la pluralité enracinée qui fait, aussi, notre unité et notre être français), et c’est pour cela que je mène, encore et toujours, un combat royaliste qui n’est pas que celui de l’instauration monarchique, mais qui a comme idée principale que c’est bien un pouvoir dynastique, à la fois central et fédérateur (fédératif, diraient certains), qui peut être le plus efficace dans cette contemporanéité troublée. Quant au combat civilisationnel, dont Georges Bernanos fut un chantre passionné, il paraît plus que jamais, dans le même temps, nécessaire : la France n’est pas une simple société de consommation et les « valeurs de la République », dont la définition se fait de plus en plus floue (d’où les malentendus autour de la laïcité, devenue largement inopérante dans un monde qui ne croit plus au politique et qui prône l’individualisme tout en se communautarisant…), sont impuissantes face aux idéologies religieuses ou impériales, de plus en plus mondialisées dans un monde qui se veut « global ». Notre civilisation française mérite toute notre attention, non comme pour un trésor caché, mais comme un trésor vivant aux multiples aspects, un trésor à transmettre, certes, mais aussi à utiliser, à valoriser, à faire prospérer, sans nostalgie inutile mais avec l’espérance de l’avenir.
Du haut de nos cathédrales, tant de siècles nous contemplent… et nous contemplons tant de siècles, passés et à venir…
« Il y a plusieurs chapelles dans la maison du roi » : derrière la formule bien connue des royalistes, il y a une réalité politique qui n’est d’ailleurs pas réductible aux seuls cercles et mouvements royalistes, et qui montre la pluralité du royalisme français, au point de parler parfois « des » royalismes français :
quoi de commun, en effet, entre des légitimistes attachés au drapeau blanc et qui dénoncent à longueur de colloques « le nationalisme », et des militants maurrassiens qui se définissent d’abord comme nationalistes ; entre des royalistes sociaux prônant une justice sociale dont la formule même a été « inventée » par le roi Louis XVI et ceux des monarchistes qui ne jurent que par la liberté économique défendue par son ministre Turgot ; entre des partisans de la décroissance inspirés par Bernanos et Tolkien, et des « e-royalistes » qui espèrent que la Monarchie sera technophile et moderniste, voire scientiste ? Une enquête jadis menée par le groupe Sylm et dont les résultats furent publiés en 2009 avait déjà montré la très grand diversité politique des royalistes et de leurs choix sociaux et idéologiques, au risque (heureux, d’ailleurs) d’en finir avec les préjugés et les raccourcis trop faciles pour être crédibles…
Cette pluralité est sans doute heureuse, et je la défends en tant que telle : je ne suis pas favorable, en effet, à un royalisme « un et indivisible » qui risquerait de fossiliser toute doctrine et toute réflexion royalistes, quand l’une et l’autre doivent, à mon sens, se nourrir l’une l’autre pour espérer croître et prospérer au-delà des petits cercles fleurdelysés. Qu’il y ait des mouvements royalistes avec une ligne claire et ferme est tout autant nécessaire, ne serait-ce que pour donner une visibilité au royalisme lui-même et pouvoir, autant que faire se peut, s’introduire ou s’inscrire dans les débats de la politique française, y compris électoraux : la Nouvelle Action Royaliste et l’Action Française, aussi différentes soient-elles, incarnent chacune un positionnement royaliste qui peut agir sur le champ politique, de manière fort différente et, parfois, antagonistes. Mais il y a, en France, de la place pour plusieurs mouvements royalistes qui, chacun, s’adressent à des sensibilités et à des publics différents. A leur manière, tous œuvrent à la « (re)fondation royale » dans notre pays. Si vouloir les unir dans une seule entité est illusoire et, sans doute, inapproprié, les soutenir au gré des événements et selon les circonstances paraît possible et utile, comme le Groupe d’Action Royaliste a tenté de le démontrer en une décennie militante en s’engageant dans les campagnes électorales de l’Alliance Royale ou en valorisant les héritages des Camelots du Roi et de l’Action Française, tout en ouvrant de nouveaux « fronts » et de nouveaux chantiers idéologiques pour le royalisme contemporain dans les domaines de l’écologie et de la question sociale.
C’est ce travail de réflexion et de prospective que, à ma modeste mesure et selon mon temps et mes moyens (parfois fort limités, surtout pour le premier), j’entends poursuivre dans les semaines et les mois qui viennent, profitant de la campagne électorale présidentielle pour faire entendre une petite voix éminemment royaliste : il ne s’agit pas d’imposer, mais de proposer. J’ai engagé ces jours derniers une réflexion et une discussion sur la décroissance, thème (et terme) qui ne fait pas peur au royaliste que je me flatte d’être depuis quelques décennies déjà, en reprenant le fil largement tressé dans les années 1970-80 par Jean-Charles Masson sur « l’écologisme intégral » dans les colonnes de la revue de l’Union Royaliste ProvençaleJe suis français. Mais il est aussi d’autres domaines que je souhaite aborder à nouveau ces temps prochains, en particulier sur la question sociale, sur l’histoire de la Révolution française, mais aussi sur le globalitarisme contemporain et, sur le plan des propositions institutionnelles, sur la « Monarchie active », formule qu’il me faudra, évidemment, préciser et valoriser. Sans oublier la question de la définition de la « nation française » dans une optique plus « fédérative et fédéraliste » que celle aujourd’hui pratiquée par la République…
Je n’ai pas vocation à être un doctrinaire, et mes petites notes politiques n’ont comme objectif que de susciter quelques discussions et, pourquoi pas, quelques engagements militants royalistes pour aujourd’hui et pour les générations qui montent et celles qui viennent. Si elles peuvent aider à « fonder » un nouveau projet royal français, tant mieux. Mais elles restent évidemment une initiative personnelle et n’engagent que moi-même : je ne puis affirmer que la Famille qui incarne l’histoire royale et sa promesse du lendemain soit lectrice et approbatrice de ces notes royalistes, ce qui n’enlève rien à ma fidélité à celle-ci. La Monarchie royale n’est pas une « grande chose morte » mais bien plutôt une « histoire en dormition », qu’il s’agit de préparer au réveil et au règne…
Cette page est ouverte à tous, lafautearousseau se voulant "la maison commune" de tous les royalistes, de toute obédience (RN/CRAF, NAR, GAR, DEXTRA, indépendants/"électrons libres"...)
Aux deux seules conditions que l'on soit dans la double fidélité à l'école de pensée de l'Action française et à notre Famille de France, à laquelle nous sommes particulièrement attachés...
Mais elle est aussi ouverte à d'autres groupes, pas forcément royalistes, ou exclusivement royalistes, qui mènent des actions allant dans le sens de la défense du Bien commun : le Collectif Nemesis / Jeunesse, si tu savais-Poussières d'étoiles / Baguette Musette / le Cercle d'Artagnan / Les Chemises blanches...
Envoyez-nous les annonces et/ou les visuels de réunions de rentrée, Cercles d'études et de formation, Cafés politique/actualité/histoire, manifestations diverses etc...
• Conférences, Réunions, Cercles de formation, Manifestations diverses... dans la France entière...
• EN MARCHE POUR LA VIE ! Paris, 17 janvier 2021...
Jeudi 22 Octobre à 20h00, l'Action française Bordeaux vous invite à son cercle Léon de Montesquiou pour une conférence dont le thème sera le Brexit et l'Irlande du Nord, quelles conséquences ? animée par Xavier Etxegarai.
Alors que le Brexit est effectif depuis le début d'année 2020, de nombreuses questions restent en suspend. Notamment celle de l'Irlande du Nord, alors centrale dans les différente négociations qui ont précédé la mise en application de l'accord de retrait. Venez animer les discussions et les échanges.
Nos réunions et conférences sont ouvertes à toutes et à tous : lycéens, étudiants, apprentis, jeunes professionnels, vous êtes les bienvenus !
Inscriptions en message privé.
Vendredi 23 Octobre à 19h00, l'Action française Le Mans vous invite à une conférence dont le thème sera l'implantation locale (l'exemple rouennais) animée par un militant.
L’Action française Le Mans vous invite à son cercle sur « L’implantation locale » le vendredi 23 octobre à 19h00 Renseignement : lemans.etudiants@actionfrancaise.net
Vendredi 23 Octobre à 19h00, l'Action française Toulouse vous invite à son cercle d'étude pour une conférence dont le thème sera Maurras et l'Action française animée par Edouard Emery.
Plus d'informations par MP ou rendez-vous directement sur le discord Institut d'Action française (https://discord.gg/t8tqz4Q)
Samedi 24 Octobre à 18h30, l'Action française Chalons sur Saône vous invite à son cercle d'étude pour une conférence dont le thème sera l'histoire du Royaume de France.
(Ouverture des portes 18h00)
Place limitées, les inscriptions se feront par MP ou par mail : chalonsursaone@actionfrancaise.net
Nous vous communiquerons par la suite le lieu précis.
Vendredi 30 Octobre à 20h30, l'Action française La Rochelle vous invite à une conférence dont le thème sera vers une écologie intégrale animée par Francis Venciton, secrétaire général adjoint de l'Action Française.
La Rochelle centre.
Nous vous attendons nombreux à la conférence mais aussi autour de l'apéritif qui suivra.
N'hésitez pas à nous contacter par Facebook ou par mail (inscrits sur le visuel) afin de confirmer ou d'infirmer votre présence parmi nous.
Et pour que vive la France, vive le roi.
HONNEUR AUX MORTS
Le Mercredi 11 Novembre prochain, l'Action française Toulouse rendra hommage aux soldats morts pour la France afin de ne jamais oublier ceux qui ont combattu pour que notre patrie reste libre
Plus d'informations par mail (toulouse@actionfrancaise.net) ou par MP !
Cette page est ouverte à tous, lafautearousseau se voulant "la maison commune" de tous les royalistes, de toute obédience (RN/CRAF, NAR, GAR, DEXTRA, indépendants/"électrons libres"...)
Aux deux seules conditions que l'on soit dans la double fidélité à l'école de pensée de l'Action française et à notre Famille de France, à laquelle nous sommes particulièrement attachés...
Mais elle est aussi ouverte à d'autres groupes, pas forcément royalistes, ou exclusivement royalistes, qui mènent des actions allant dans le sens de la défense du Bien commun : le Collectif Nemesis / Jeunesse, si tu savais-Poussières d'étoiles / Baguette Musette / le Cercle d'Artagnan / Les Chemises blanches...
Envoyez-nous les annonces et/ou les visuels de réunions de rentrée, Cercles d'études et de formation, Cafés politique/actualité/histoire, manifestations diverses etc...
• Conférences, Réunions, Cercles de formation, Manifestations diverses... dans la France entière...
• EN MARCHE POUR LA VIE ! Paris, 17 janvier 2021...
Mardi 20 Octobre à 17h15, l'Action française Arras vous invite à une conférence sur Discord dont le thème sera économie et société animée par Alex Van Der Bilt.
Soyez prêts pour une nouvelle conférence ce mardi sur la doctrine économique et sociale d'AF !
On n'arrête pas la formation, venez nombreux !
Mercredi 21 Octobre à 18h30, l'Action française Ile de France vous invite à son cercle Charles Maurras pour une audio-conférence sur Discord dont le thème sera quelle place pour la chasse au XXIème siècle ? animée par Antoine Berth.
Mercredi 21 Octobre à 20h00, l'Action française Toulon vous invite à son cercle Pierre Debray pour une conférence dont le thème sera la défense de l'agriculture, une cause nationale animée par Benjamin Mathieu.
Inscription gratuite.
Jeudi 22 Octobre à 20h00, l'Action française Bordeaux vous invite à son cercle Léon de Montesquiou pour une conférence dont le thème sera le Brexit et l'Irlande du Nord, quelles conséquences ? animée par Xavier Etxegarai.
Alors que le Brexit est effectif depuis le début d'année 2020, de nombreuses questions restent en suspend. Notamment celle de l'Irlande du Nord, alors centrale dans les différente négociations qui ont précédé la mise en application de l'accord de retrait. Venez animer les discussions et les échanges.
Nos réunions et conférences sont ouvertes à toutes et à tous : lycéens, étudiants, apprentis, jeunes professionnels, vous êtes les bienvenus !
Inscriptions en message privé.
Samedi 24 Octobre à 18h30, l'Action française Chalons sur Saône vous invite à son cercle d'étude pour une conférence dont le thème sera l'histoire du Royaume de France.
(Ouverture des portes 18h00)
Place limitées, les inscriptions se feront par MP ou par mail : chalonsursaone@actionfrancaise.net
Nous vous communiquerons par la suite le lieu précis.
Vendredi 30 Octobre à 20h30, l'Action française La Rochelle vous invite à une conférence dont le thème sera vers une écologie intégrale animée par Francis Venciton, secrétaire général adjoint de l'Action Française.
La Rochelle centre.
Nous vous attendons nombreux à la conférence mais aussi autour de l'apéritif qui suivra.
N'hésitez pas à nous contacter par Facebook ou par mail (inscrits sur le visuel) afin de confirmer ou d'infirmer votre présence parmi nous.
Cette page est ouverte à tous, lafautearousseau se voulant "la maison commune" de tous les royalistes, de toute obédience (RN/CRAF, NAR, GAR, DEXTRA, indépendants/"électrons libres"...)
Aux deux seules conditions que l'on soit dans la double fidélité à l'école de pensée de l'Action française et à notre Famille de France, à laquelle nous sommes particulièrement attachés...
Mais elle est aussi ouverte à d'autres groupes, pas forcément royalistes, ou exclusivement royalistes, qui mènent des actions allant dans le sens de la défense du Bien commun : le Collectif Nemesis / Jeunesse, si tu savais-Poussières d'étoiles / Baguette Musette / le Cercle d'Artagnan / Les Chemises blanches...
Envoyez-nous les annonces et/ou les visuels de réunions de rentrée, Cercles d'études et de formation, Cafés politique/actualité/histoire, manifestations diverses etc...
• Conférences, Réunions, Cercles de formation, Manifestations diverses... dans la France entière...
• EN MARCHE POUR LA VIE ! Paris, 17 janvier 2021...
Vendredi 16 Octobre à 19h00, l'Action française Lyon vous invite à une conférence dont le thème sera le nationalisme animée par Clément Lesur.
Pas d'action sans formation, pas de formation sans action !
Attention places très limitées, inscription en message privé ou par e-mail !
La réunion de rentrée de la section toulousaine d'Action française - Restauration Nationale aura lieu le Samedi 17 Octobre à 11h00.
Malgré une annonce tardive liée à la situation sanitaire, ce sera l'occasion pour nous de vous présenter notre bilan, nos projets ainsi que de nous réunir autour de différentes discussions menées par nos intervenants ainsi qu'autour d'une conférence de Pierre de Meuse retransmises sur le discord Institut d'Action française (https://discord.gg/t8tqz4Q).
Plus d'informations par MP ou par mail !
L’Action française Ile de France vous invite à une initiation self-défense pour femmes le Samedi 17 Octobre à 15h00.
au 10 rue Croix-des-Petits-Champs.
L’Action française Annecy (section Haut-Savoyarde) vous invite à sa réunion derentrée militante le Samedi 17 Octobre à 17h00.
A cette occasion, elle présentera ses projets.
Vous pouvez vous inscrire jusqu'au 11 Octobre par mp ou par mail.
Avec la participation de :
Serge Latouche, économiste, professeur d’université, principal théoricien de la décroissance en France et auteur de Le pari de la décroissance, Fayard, 2010.
Olivier Rey, philosophe, essayiste, mathématicien, auteur notamment de Leurre et malheur du transhumanisme, Desclée de Brouwer, 2018.
Patrice Vermeulen, administrateur général des affaires maritimes (2S), a été également directeur régional de l’environnement de Corse et directeur territorial de l’Office national des forêts d’Auvergne-Limousin.
Avec la participation de :
Serge Latouche, économiste, professeur d’université, principal théoricien de la décroissance en France et auteur de Le pari de la décroissance, Fayard, 2010.
Olivier Rey, philosophe, essayiste, mathématicien, auteur notamment de Leurre et malheur du transhumanisme, Desclée de Brouwer, 2018.
Patrice Vermeulen, administrateur général des affaires maritimes (2S), a été également directeur régional de l’environnement de Corse et directeur territorial de l’Office national des forêts d’Auvergne-Limousin.
10 rue Croix des Petits Champs, 75001 Paris, Metro 1 et 7 : Palais Royal - Musée du Louvre.
PAF : 5€ (conférence) 10€ (conférence + buffet)
Nous aurons l'honneur de recevoir le Vendredi 16 Octobre prochain à 20h00, nous aurons l'honneur de recevoir François Bousquet pour une conférence dont le thème sera Biopolitique du coronavirus
Un buffet suivra la conférence, dans le respect évident des gestes barrières.
Le Vendredi 16 Octobre à 20h00 10 rue Croix des Petits Champs, 75001 Paris Métro 1 et 7 : Palais Royal - Musée du Louvre PAF : 10 € (conférence + buffet)
Cette page est ouverte à tous, lafautearousseau se voulant "la maison commune" de tous les royalistes, de toute obédience (RN/CRAF, NAR, GAR, DEXTRA, indépendants/"électrons libres"...)
Aux deux seules conditions que l'on soit dans la double fidélité à l'école de pensée de l'Action française et à notre Famille de France, à laquelle nous sommes particulièrement attachés...
Mais elle est aussi ouverte à d'autres groupes, pas forcément royalistes, ou exclusivement royalistes, qui mènent des actions allant dans le sens de la défense du Bien commun : le Collectif Nemesis / Jeunesse, si tu savais-Poussières d'étoiles / Baguette Musette / le Cercle d'Artagnan / Les Chemises blanches...
Envoyez-nous les annonces et/ou les visuels de réunions de rentrée, Cercles d'études et de formation, Cafés politique/actualité/histoire, manifestations diverses etc...
• Conférences, Réunions, Cercles de formation, Manifestations diverses... dans la France entière...
• EN MARCHE POUR LA VIE ! Paris, 17 janvier 2021...
Mercredi 21 Octobre à 18h30, l'Action française Ile de France vous invite à son cercle Charles Maurras pour une audio-conférence sur Discord dont le thème sera quelle place pour la chasse au XXIème siècle ? animée par Antoine Berth.
Mercredi 21 Octobre à 20h00, l'Action française Toulon vous invite à son cercle Pierre Debray pour une conférence dont le thème sera la défense de l'agriculture, une cause nationale animée par Benjamin Mathieu.
Inscription gratuite.
Jeudi 22 Octobre à 20h00, l'Action française Bordeaux vous invite à son cercle Léon de Montesquiou pour une conférence dont le thème sera le Brexit et l'Irlande du Nord, quelles conséquences ? animée par Xavier Etxegarai.
Alors que le Brexit est effectif depuis le début d'année 2020, de nombreuses questions restent en suspend. Notamment celle de l'Irlande du Nord, alors centrale dans les différente négociations qui ont précédé la mise en application de l'accord de retrait. Venez animer les discussions et les échanges.
Nos réunions et conférences sont ouvertes à toutes et à tous : lycéens, étudiants, apprentis, jeunes professionnels, vous êtes les bienvenus !
Inscriptions en message privé.
Vendredi 23 Octobre à 19h00, l'Action française Le Mans vous invite à une conférence dont le thème sera l'implantation locale (l'exemple rouennais) animée par un militant.
L’Action française Le Mans vous invite à son cercle sur « L’implantation locale » le vendredi 23 octobre à 19h00 Renseignement : lemans.etudiants@actionfrancaise.net
Samedi 24 Octobre à 18h30, l'Action française Chalons sur Saône vous invite à son cercle d'étude pour une conférence dont le thème sera l'histoire du Royaume de France.
(Ouverture des portes 18h00)
Place limitées, les inscriptions se feront par MP ou par mail : chalonsursaone@actionfrancaise.net
Nous vous communiquerons par la suite le lieu précis.
Vendredi 30 Octobre à 20h30, l'Action française La Rochelle vous invite à une conférence dont le thème sera vers une écologie intégrale animée par Francis Venciton, secrétaire général adjoint de l'Action Française.
La Rochelle centre.
Nous vous attendons nombreux à la conférence mais aussi autour de l'apéritif qui suivra.
N'hésitez pas à nous contacter par Facebook ou par mail (inscrits sur le visuel) afin de confirmer ou d'infirmer votre présence parmi nous.
Et pour que vive la France, vive le roi.
HONNEUR AUX MORTS
Le Mercredi 11 Novembre prochain, l'Action française Toulouse rendra hommage aux soldats morts pour la France afin de ne jamais oublier ceux qui ont combattu pour que notre patrie reste libre
Plus d'informations par mail (toulouse@actionfrancaise.net) ou par MP !
« Monseigneur, vous (êtes) un recours possible pour l’avenir ». Lorsqu’en 1994, sort aux éditions Fayard « Dialogue sur la France », écrit par le comte de Paris, Henri d’Orléans, c’est toute la presse qui s’emballe sur un sujet qui divise toujours les historiens et les spécialistes comme aficionados du gaullisme et du monarchisme.
Articles en tout genre, émissions télévisées, le prétendant au trône de France affirme devant les micros et les caméras que le Général Charles de Gaulle a bien songé à restaurer la monarchie. En publiant alors le contenu de ses échanges avec le fondateur de la Vème République, Henri d’Orléans révélait alors un pan méconnu de l’histoire gaullienne toujours peu enseigné aujourd’hui. Quand il n'est pas nié.
« Je crois profondément à la valeur de la monarchie, je suis certain que ce régime est celui qui convient à notre pauvre pays déchiré par des régimes qui l’ont conduit à cet état navrant ». Cinquante ans plus tard après son décès, cette phrase extraite d’une lettre envoyée par le général de Gaulle au comte de Paris, Henri d’Orléans, datée du 17 juin 1960, raisonne encore de manière prophétique. En publiant les nombreux échanges dans un ouvrage intiulé « Dialogue sur la France », qu’il a eu avec le héros de la Libération entre 1953 et 1970, le prétendant au trône de France a ouvert une brèche dans la légende gaullienne. De Gaulle a t-il rêvé du roi avant de se représenter en 1965 ? « Le riche dialogue qui s’est noué, quinze ans durant, entre les deux hommes est révélateur de l’étroitesse de leurs relations et de la convergence de leurs vues » écrit alors le journal « Libération » dont l'orientation est peu suspecte de monarchisme aux yeux des français.
« Le successeur est choisi ! » titre en couverture le magazine « L’Express » deux ans avant la première élection au suffrage universel. « Vous avez trois ans pour vous préparer » lui aurait dit le général de Gaulle au grand dam des barons du gaullisme, dont certains ne cachent pas leur animosité publique vis-à-vis du descendant de Louis- Philippe Ier, roi des français. Aujourd’hui, il ne fait aucun doute que l’homme du 18 juin a pensé à la monarchie comme substitut possible à sa république dont la constitution a été taillée pour un monarque. « Les signes, les documents, les évènements sont nombreux qui témoignent suffisamment que le général de Gaulle a effectivement souhaité pouvoir faire du comte de Paris son successeur, qu’il a cherché et pour une part suscité les moyens d’y parvenir (…) « affirme Patrick Louis dans son « Histoire des royalistes ». C’est en 1954 que le comte de Paris décide de rencontrer le général de Gaulle après l’avoir défié tout au long de la Seconde guerre mondiale à l’instar des américains qui n’avaient pas parié un iota sur la personnalité de cet officier français, cette « Jeanne d’Arc » ainsi que le surnommait avec un certain mépris, le premier ministre Winston Churchill. Les deux hommes tisseront alors « des liens faits d’estime et de respect mutuels » rapporte l’historien Jean Tulard qui évoque cette correspondance fournie, à la fois familiale et politique qui nous est parvenue. Et qui confirme une fois de plus l’attachement du général de Gaulle à l’institution royale.
« La République n’est pas le régime qu’il faut à la France. Si la France doit vivre, alors la monarchie aura son rôle à jouer » écrit noir sur blanc de Gaulle au prétendant, en 1956. « Ce qu’il faut faire, c’est un roi et pas autre chose. J’incarne le pouvoir, je crois, que de ce fait, je rends service à cette idée, elle s’accrédite dans le pays, les français s’y habituent progressivement » poursuit de Gaulle qui confie alors au prince d’Orléans, des missions diplomatiques. Henri d’Orléans se berce-t-il d’illusions sur la réelle volonté du général à lui passer le flambeau de l’Histoire ? En coulisses, Charles de Gaulle s’ouvre sur cette perspective à ses ministres et reste sceptique dans les chances du comte de Paris de couronner la république. « Comment vous voyez-vous sur le plan électoral ? » interroge-t-il Henri d’Orléans, « Je sens un courant se dessiner autour d’une candidature possible » répond le prince en face de Charles de Gaulle qui rétorque : « c’est intéressant. Voyez-vous, même si la première fois, vous deviez échouer, vous auriez fait acte de candidature et vous seriez un recours possible pour l’avenir ». Il lui propose de le nommer à la présidence de la Croix Rouge, une formule retenue par le comte de Paris qui n’arrivera pas à convaincre le détenteur du poste à se désister en sa faveur. Finalement, dans une forme de pragmatisme et de réalisme, le général de Gaulle se représentera lui-même en 1965, laissant le prétendant au trône, encore deux ans, avec ses dernièrs fantasmes. « Il restait profondément monarchiste mais estimait que l’heure n’était pas venue » croit savoir Jean Tulard. « D’évidence, de Gaulle a songé à la solution monarchique et seules les circonstances l’ont amené à abandonner ce projet » affirme et sans ambages, le journal « Le Figaro » à propos de cette affaire, dans son édition du 25 février 1994.
« Entre vous et un [Pierre] Pflimlin ou un [Guy] Mollet, vous représenterez quelque chose de neuf, de frais, autre chose qu'eux ne peuvent donner. (…) Si les circonstances l'exigeaient, vous pourriez alors remplir votre tâche. (…) En ce qui me concerne, le terme est venu. Vous, Monseigneur, demeurez intact, clairvoyant et permanent comme l'est et doit le rester pour la France ce que vous personnifiez de suprême dans son destin ». De Gaulle a-t-il réellement rêvé de ce retour à la monarchie ? Une question toujours sans réponses tant il est difficile de savoir si ce projet a été crédible au vu des divisions qu’il suscite. Pour Bertrand Renouvin , leader de la Nouvelle action royaliste et une des dernières grands voix du monarchisme français, le général de Gaulle a assurément songé à donner à « cette monarchie républicaine, une continuité dynastique et une incarnation royale ». Pour l’historien Dimitri Casali , qui préfère qualifier le général de Gaulle, issu d’une famille d’Action française, de « monarchien », surnom donné en 1789 aux partisans de l'Assemblée constituante d'une monarchie constitutionnelle basée sur le modèle britannique, la première figure préférée des Français avait conçu une «monarchie républicaine» , un entre-deux qui laisse encore aujourd'hui toutes les possibilités aux «Français de décider d'un possible restauration de la monarchie ».
Il y a un demi-siècle, le Général de Gaulle laissait la France veuve comme dira Georges Pompidou. Cet événement eut un retentissement mondial alors que le Général avait quitté le pouvoir et se consacrait à l’écriture de ses Mémoires d’espoir dans l’austère solitude familiale de Colombey. Pour beaucoup sans doute cela appartient à l’histoire ancienne, comme ce 11 Novembre qui une fois encore va être célébré dans deux jours. Malgré la médiocrité recluse du temps de confinement, des politiciens d’aujourd’hui vont néanmoins se prévaloir de leur respect pour celui qui fut, et de loin, le dernier grand homme de notre histoire.
Cet empressement est chez certains injurieux, tant ils contribuent à l’abaissement tragique de la France, cette fatalité contre laquelle l’homme du 18 Juin s’était dressé.
On ne peut comprendre de Gaulle qu’en prenant conscience des deux idées maîtresses qui l’animaient : maintenir la France à la hauteur d’elle-même et tenir compte de la réalité fuyante du temps. C’est le sens de l’une des formules fortes qui achèvent les Mémoires de guerre : ” Vieille France, accablée d’Histoire, meurtrie de guerres et de révolutions, allant et venant sans relâche de la grandeur au déclin, mais redressée, de siècle en siècle, par le génie du renouveau.” Pour que la France se maintienne à son rang, il faut sans cesse la tourner vers l’avenir, en ne gardant du passé que l’idéal de grandeur qu’il nous lègue. Le militaire qui avait écrit “La France et son armée ne pouvait cacher son admiration pour l’Ancien Régime : ” Quand le temps a passé, emportant les hommes, et qu’une telle oeuvre demeure, on doit glorifier l’artisan”. S’il termine cet ouvrage par un hymne à la victoire française de 1918, il en souligne aussi le prix : ” La France, dans l’épreuve des nations armées, emporta la palme de l’effort”. Et, loin de s’en tenir à la stratégie et aux armes forgées alors, il va donner la priorité aux armes nouvelles qui impliquent une stratégie révolutionnaire. Ce sera ” Vers l’armée de métier” dans lequel il décrit avec précision celle-ci, la guerre de mouvement, qui doit remplacer celles des positions grâce à l’emploi massif et pénétrant de divisions blindées constituées de spécialistes formés pour ce matériel. Une fois de plus, la France va affronter l’Allemagne. Elle n’a plus l’avantage démographique, elle doit avoir la suprématie technique, celle qui permet de toucher l’adversaire en son coeur économique, la Ruhr, tout en sachant que l’ennemi peut de la même manière vaincre en perçant rapidement jusqu’à Paris. L’armée française ne s’étant pas adaptée, ayant utilisé les chars comme en 1917, fut écrasée comme elle ne l’avait jamais été.
C’est alors que le soldat devint politique. Contrairement à d’autres, de Gaulle n’a jamais mis au premier plan du désastre les causes politiques, morales ou économiques. Il considérait que la bataille de France pouvait être gagnée en utilisant d’autres moyens. Les 100 000 morts français en quelques semaines, avant que le moral ne s’effondre totalement à l’appel d’avoir à cesser le combat lancé par Pétain, prouvent que l’argument est recevable. La série de défaites italiennes explicables par un équipement obsolète, et une hiérarchie militaire calamiteuse, le renforce. Toutefois, l’impréparation, la chute de la production industrielle, la diplomatie contradictoire qui s’appuyait sur le réseau des pays d’Europe centrale et orientale qu’une stratégie défensive nous rendait incapables de secourir, l’alignement systématique sur l’Angleterre, trouvaient bien leur source commune dans un système politique irresponsable, dépourvu de volonté et de continuité. Redonner à la France un exécutif digne de ce nom, propre à concevoir le destin du pays à long terme et sans préjugé idéologique : tel fut le but politique essentiel de l’homme politique, de l’Appel à la Libération, du RPF à la Ve République. Il y est parvenu, mais après son départ, et singulièrement depuis le retour de la gauche au pouvoir, la leçon a été oubliée, les travers sont revenus. La France a recommencé à descendre les marches.
Rendre hommage au Général, ce n’est pas glorifier un homme particulièrement généreux, humaniste. Il a été dur, et parfois impitoyable, mais toujours au nom d’une lucidité implacable. La tragédie de l’Algérie française en est l’exemple le plus cruel. Mais qui pourrait prétendre que la décolonisation n’était pas inévitable ? En revanche, qui peut croire un instant que la France d’aujourd’hui, si mal gouvernée, prisonnière des minorités, déséquilibrée par une immigration sans contrôle, serait conforme à ses vues ? Le 18 Juin, il avait annoncé qui gagnerait la guerre, et il ne s’était pas trompé. A Alain Peyrefitte, il déclarait : ” la gauche n’a pas raté un désastre”. Malheureusement, les 50 ans qui nous séparent de sa mort lui ont aussi donné raison sur ce point.
L’histoire des relations de la France et de la Turquie est le reflet de la puissance et de l’indépendance de notre pays. Il est arrivé à celui-ci de s’allier avec le Grand Turc contre l’ennemi commun, l’Empire des Habsbourg. Cette alliance à revers avec le Califat musulman contre le Saint Empire chrétien évitait l’écrasement par ce dernier. Elle perdurera pendant tout l’Ancien Régime et accordera à la France une place privilégiée dans l’Empire Ottoman, sur le plan commercial, et pour la protection des personnes, dont le Liban est aujourd’hui encore le témoin.
François 1er et Louis XIV en useront le premier pour sauver son royaume face à Charles-Quint, le second pour faciliter ses conquêtes. L’héroïne niçoise Catherine Ségurane défendit ainsi sa ville contre les Ottomans et les Français lors du siège de Nice en 1543. Napoléon mit fin à cette entente en jetant les Turcs dans les bras des Anglais, notamment après sa désastreuse aventure égyptienne, qui consomma inutilement une armée et une flotte pour bâtir sa légende. Depuis, les relations entre Paris et Istamboul, puis Ankara, ont connu des hauts et des bas dominés par d’autres intérêts que les nôtres. Une occasion manquée a correspondu à la montée en puissance de Méhemet Ali qui, à la tête de l’Egypte qu’il entendait moderniser, faillit renverser les Ottomans auxquels son armée infligea de sérieuses défaites. Son tropisme français n’a pas été exploité sous Louis-Philippe, car la France s’était engagée dans l’alliance anglaise, pour le coup contraire à ses intérêts. La succession des régimes, puis celle des gouvernements n’ont guère permis une politique étrangère cohérente et continue. Les Britanniques sont intervenus pour faire rentrer le fondateur de l’Egypte moderne dans le rang, le leur, en fait. Quand au “génial” neveu qui remporte sans doute la palme de la diplomatie la plus stupide de notre histoire, il accompagna l’intervention anglaise en Crimée contre la Russie pour sauver la “Sublime Porte”, sans que cette expédition nous apporte quoi que ce soit.
En 1915-1918, l’Empire Ottoman était devenu l’allié de l’Allemagne. En pleine décadence depuis longtemps, il s’effondra à la fin de la Grande Guerre. La croûte islamique du califat se fissura et de nombreux peuples soumis, Arabes, Arméniens, Grecs, Kurdes tentèrent de se libérer et de revendiquer soit leur indépendance soit leur rattachement aux régions ou Etats extérieurs à l’Empire et peuplés par leur “ethnie”. Ce souhait fut entendu lors du traité de Sèvres en 1920 puisque la Turquie actuelle, l’Anatolie fut, sur le papier, partagée entre les Grecs qui conservaient la région de Smyrne (Izmir) où ils vivaient depuis 3000 ans, les Arméniens à l’Est dans ce qu’ils appellent aujourd’hui “l’Arménie Occidentale”, et les Kurdes à qui on promettait un Etat, tandis que les Français, les Anglais et les Italiens y obtenaient des zones d’influence. C’était sans compter sur plusieurs facteurs : d’abord, le nationalisme turc, né quelques décennies auparavant avec les Jeunes Turcs qui, au pouvoir, furent les organisateurs de l’entreprise génocidaire, notamment à l’encontre des Arméniens ; l’armée conduite par Mustafa Kemal qui réoccupa l’ensemble du territoire et repoussa les Grecs ; ensuite, l’épuisement des nations victorieuses qui préférèrent assurer leurs avantages économiques plutôt que d’intervenir dans des conflits à l’allure de croisade, en soutenant les armées blanches en Russie ou les Chrétiens en Turquie ; l’incroyable médiocrité des dirigeants français, par exemple de Georges Leygues qui soutint le kémalisme. Le tout conduisit au Traité de Lausanne qui consacra la victoire turque en 1923. La France qui avait obtenu le mandat sur la Syrie abandonna le Sandjak d’Alexandrette à la Turquie en 1939 pour conjurer une attaque turque pendant la guerre avec l’Allemagne. La cession de ce territoire où se trouve la ville d’Antioche, si importante pour l’histoire du christianisme, est symbolique : habité majoritairement par des Arméniens et des Arabes chrétiens ou alaouites, il a été progressivement peuplé de Turcs sunnites. C’est la logique ethnique du nationalisme turc qui a, par le massacre et l’exil, “turquisé” le pays actuel. La Turquie est structurellement génocidaire. L’oeuvre se poursuit à l’encontre des Kurdes, en Syrie, au détriment des Grecs, à Chypre, avec la complicité au moins passive des Occidentaux.
La Turquie, depuis l’arrivée d’Erdogan associe au nationalisme turc, une volonté hégémonique dans le monde islamique “occidental” à travers les Frères Musulmans. Le nouveau “sultan” a deux fers au feu : le rassemblement des Turcs jusqu’au coeur de l’Asie, d’où son intervention décisive auprès de l’Azerbaïdjan, l’expansion islamiste, d’où sa présence également couronnée de succès en Libye. Jusqu’à présent, les Occidentaux, et les Français en particulier, avaient plutôt été les complices de cette stratégie, notamment par leur hostilité aveugle contre la Russie, et ses alliés, comme la Serbie ou la Syrie. Derrière celle-ci se profilent d’immenses intérêts économiques. Sans doute notre pays a-t-il révisé sa position depuis 2019, lorsque M. Macron avait évoqué la “mort cérébrale” de l’Otan, mais on a encore vu à propos du Haut-Karabakh ou Artsakh, à quel point, la diplomatie du verbe se révélait impuissante. Les gestes et les actes seuls comptent. L’arrivée probable des démocrates à la Maison Blanche avec leur obsession antirusse et leur soutien aux Frères Musulmans lors du “printemps arabe” devrait conduire la France à réinventer sa stratégie d’alliance à revers.
Le 9 novembre 1970, il y a cinquante ans, s’éteignait, d’un coup, le général de Gaulle, foudroyé par une mort rapide qui ne s’annonça pas avant d’emporter celui qui avait tant résisté à l’adversité durant sa longue histoire. J’avais 8 ans, et je me souviens encore de ces émissions consacrées au général et les images d’un cercueil drapé de tricolore sortant de La Boisserie pour se rendre à l’église de Colombey-les-Deux-Églises.
Baigné dans l’histoire de par mon entourage familial et ses traditions historiennes, je sentais confusément ces jours-là qu’une page venait de se tourner et que la nostalgie du Commandeur me suivrait longtemps, comme elle flotte encore dans l’air de France…
Aujourd’hui, cinquante ans après la chute du grand chêne gaullien, que dire encore de l’œuvre du général et de sa pérennité, voire de sa nécessité ? Le général de Gaulle a cherché à « sauver l’Etat », à le préserver des manœuvres et des manipulations, et l’élection au suffrage universel direct du Chef de l’État lui semblait un moyen efficace de contourner les appareils partisans et de distinguer celui qui aurait le plus grand « charisme d’État », reconnu par le peuple souverain. Mais Charles de Gaulle avait une légitimité qui ne lui venait pas, d’abord, du suffrage mais bien plutôt de sa place dans l’Histoire, de ce 18 juin 1940 où il avait appelé une France envahie, défaite et humiliée par l’Allemagne, à ce grand sursaut de la liberté nationale, « la plus précieuse des libertés humaines » selon Maurras, son ancien inspirateur des années 30 (Maurras auquel il avait adressé et dédicacé ses ouvrages sur l’armée de métier et les conditions de la paix et de la victoire dans le monde incertain de l’entre-deux-guerres). C’est en prenant le contre-pied de l’opinion publique française d’alors (mais aussi du théoricien de l’Action Française, inquiet du risque de division française), qui s’était réfugiée dans les bras d’un vieux maréchal paternaliste et républicain, qu’il avait sauvé l’honneur avant de reprendre, ou plutôt de poursuivre, le combat indépendantiste. De Gaulle n’avait que mépris pour les « politichiens » comme il les appelait (héritage de sa formation monarchiste et militaire), mais il savait qu’après lui, qu’après son règne d’une décennie (1958-1969), les petits jeux partisans reprendraient, dans les assemblées comme dans les allées du Pouvoir républicain. Au moins pensait-il avoir garanti le faîte de l’État de ces « intrigues indignes », puisque l’élection présidentielle se devait, selon lui, d’être « la rencontre d’un homme et d’un peuple ». Mais sa mise en ballottage en décembre 1965 lui avait fait perdre ses illusions sur ce point-là. Les présidentielles suivantes ont, depuis, confirmé que la magistrature suprême de l’État elle-même n’était pas à l’abri des appétits et que le « peuple souverain » ne coïncidait pas forcément ni exactement avec l’intérêt national et celui de l’État…
Le général de Gaulle était monarchiste, au moins de cœur, et ses rapports avec le comte de Paris ont montré qu’il a, un bref instant, pensé à rétablir la Monarchie en France. Cela ne s’est pas fait, et il me semble qu’au regard (et au-delà) de la présente campagne présidentielle permanente instituée par le quinquennat, parfois passionnante dans les débats (quand ils ont vraiment lieu, ce qui est loin d’être toujours le cas), souvent affligeante dans les images et les postures (sans parler des candidats eux-mêmes qui, dix-huit mois avant l’échéance, trépignent déjà dans leurs écuries), la « question royale » mérite d’être à nouveau posée.
En effet, la transmission héréditaire de la magistrature suprême de l’État, sans empêcher le bon fonctionnement et la liberté des élections législatives, régionales, municipales ou autres, aurait le mérite de délivrer l’État, en son sommet, des convoitises et de ces querelles qui le paralysent régulièrement, donnant l’impression, désagréable, d’une sorte d’éternelle fin de règne. Un roi qui n’aurait pas de « clientèle » à flatter serait mieux à même d’écouter chacun et d’être l’arbitre, au-delà des partis et des intérêts particuliers, dont le pays a besoin : cela n’enlève rien à la « difficulté politique » mais permet, en certaines situations délicates, de pacifier, autant que faire se peut, la scène politique nationale. Ce n’est pas négligeable, à l’heure des grands défis de la globalisation qui concernent aussi notre pays…
Et ne serait-ce pas là, tout compte fait, la conclusion institutionnelle que, dans le fond de son cœur, le général de Gaulle espérait sans oser y croire ? Le gaullisme partisan est mort avec de Gaulle, mais l’esprit gaullien, de tradition capétienne, n’y trouverait-il pas là une nouvelle actualité ?
Jupiter à Athènes, Narcisse à Pointe-à-Pitre. Lorsque M.Macron use de mots insultants c’est de la provocation pédagogique. Lorsque l’opposition fustige la mauvaise gestion de crise à Saint Martin, c’est de la politique politicienne. Jupiter foudroie avec arrogance. Narcisse est immaculé. L’Etat qu’il préside ne commet pas d’erreur et avait anticipé les conséquences de l’ouragan : “L’Etat s’est parfaitement organisé” ose dire le Président.
Lorsque l’évidence est criante et la comparaison défavorable, il suffit d’écarter la réalité d’une phrase ! En revanche, ceux à qui il succède étaient des fainéants, des cyniques et des extrêmes ! C’est ainsi que Castaner a tenté de justifier l’emploi de qualificatifs méprisants destinés aux prédécesseurs, incapables de procéder aux réformes salutaires. A qui étaient-ils vraiment adressés ? Aux extrêmes aussi ? Comme ce mot ne peut viser le prédécesseur dont Macron a été le collaborateur zélé, il saute aux yeux que les trois termes qualifiaient les opposants du jour, ceux qui osent critiquer la défaillance de l’Etat à Saint Martin ou encore ceux qui ont défilé dans toute la France pendant que les caméras étaient habilement détournées vers les Antilles. Les deux autres mots, dont le révélateur “fainéant” avaient le même objectif. On peut certes penser que certains privilèges en matière de retraite et globalement face aux obligations du travail, peuvent susciter la colère et la vindicte de ceux qui en sont privés. Beaucoup pensent par exemple que les cheminots d’aujourd’hui ont hérité des avantages concédés en raison de conditions de travail pénibles qui ont disparu et qu’une telle situation est donc injuste. Pourtant, rares seraient ceux qui useraient d’un terme offensant pour exprimer leur dépit. Si le Président a l’intention d’améliorer une situation que les gouvernements de droite ont eu beaucoup de mal à traiter en raison des grèves et des manifestations que les amis de M.Macron soutenaient, on ne va pas le lui reprocher. Simplement, on ne voit pas en quoi l’injure pourrait faciliter les choses. Pour le coup, le Président, tel que le conçoit la Ve République, doit être le Premier de tous les Français. Il doit expliquer et montrer l’intérêt général au lieu de blesser, de stigmatiser, de dresser les Français les uns contre les autres. Par ailleurs, il doit accepter que l’opposition joue son rôle qui est de critiquer l’action gouvernementale lorsqu’elle n’est pas efficace. La polémique s’inscrit dans la vie démocratique et les débats qui en sont la matière quotidienne. La condamner trahit une difficulté à accepter la réalité de la démocratie. Le modèle, hélas trop éphémère, était Pompidou qui affrontait les conférences de presse avec beaucoup d’intelligence et d’humanité, mais avait aussi créé ce contact intime et authentique avec les Français, dans ses causeries “au coin du feu”. Refuser les conférences de presse, et leurs questions, choisir les médias qui bénéficieront de la parole présidentielle sont des comportements qui ne peuvent que susciter une légitime inquiétude. Une question se pose de plus en plus : la personnalité particulière de l’occupant actuel de l’Elysée est-elle compatible avec la fonction présidentielle ?
Le monde de Macron est binaire. Il y a ceux qui réussissent et d’autres qui ne sont rien. Lui-même fait partie des premiers, et ce sentiment de supériorité, invité à la discrétion dans une République qui fait de l’égalité l’un de ses trois piliers, semble correspondre à ce que Freud appelle le “retour du refoulé”. Le Président sait très bien qu’il n’a pas le droit d’écraser de son mépris les alcooliques du nord, les illettrées de Bretagne, les “sans-costume”, et pourtant, comme si son inconscient brimé se réveillait, le trait jaillit, la main balaie avec arrogance ce peuple qui déteste les réformes, qu’on lui imposera quand même, parce qu’on sait et qu’il est ignorant. Selon lui, il faudrait qu’il y ait plus de Français valables, qui souhaiteraient donc devenir milliardaires. Lui-même aurait pu l’être, mais son extraordinaire générosité, son altruisme compatissant lui ont fait préférer le service de l’Etat, au niveau qui était, légitimement le sien, le plus haut, plutôt que de continuer à gagner des millions en organisant des mariages d’entreprises et des transactions financières dans une grande banque d’affaires. L’idée ne lui est pas venue qu’il n’est en rien un créateur, un inventeur, un ingénieur, mais seulement un membre du microcosme, comme tous ceux qui dans les affaires et dans la politique détiennent des postes qui demandent de l’habileté et des relations, non un travail dur et ingrat. Sans la moindre expérience de terrain, sans avoir affronté ce que les Romains appelaient la course aux honneurs, ce parcours des élus, qui d’un pouvoir local au pouvoir suprême, leur permet de connaître le pays, ses habitants, et les oblige à se livrer à ce délicat et épuisant exercice de la disponibilité et du service, pour pouvoir ensuite prétendre diriger la Cité dans le sens du bien commun, Macron a accédé immédiatement à la place qui était naturellement la sienne, qui lui revenait de droit. Du moins, le pense-t-il…
Le mépris, c’est chez Monsieur Macron comme le bras tendu du nazi Docteur Folamourdans le film de Stanley Kubrick, une marque de fabrique indélébile de l’oligarchie, de l’énarchie, du microcosme pour lequel la démocratie est une façade, quand le pouvoir est dans les coulisses. Affiché sans nuances dans ses dérapages, il transparaît plus finement dans la mise en scène présidentielle. Celle-ci table sur la réaction de la foule aux modèles que lui ont imposés les médias. La proximité, en chemise et cravate est un copié-collé d’Obama, cette catastrophe américaine brandie comme une idole médiatique chez nous. Le couple étonnant, avec cette épouse improbable, est destiné à susciter la sympathie, sinon la compassion. Les images jetées à la presse spécialisée ne sont pas volées, mais savamment dosées. Comment ne pas succomber à cette histoire d’amour qui défie les normes et le temps. Comment ne pas y être sensible ? C’est d’ailleurs une histoire analogue qui avait suggéré une des plus touchantes réparties de Pompidou, citant Eluard, lors d’une conférence de presse. Mais, ici, on n’est pas mort d’aimer. Il y a eu une Happy end. Le public peut être content, et si l’histoire n’est pas vraie, c’est encore plus fort.
Cette page est ouverte à tous, lafautearousseau se voulant "la maison commune" de tous les royalistes, de toute obédience (RN/CRAF, NAR, GAR, DEXTRA, indépendants/"électrons libres"...)
Aux deux seules conditions que l'on soit dans la double fidélité à l'école de pensée de l'Action française et à notre Famille de France, à laquelle nous sommes particulièrement attachés...
Mais elle est aussi ouverte à d'autres groupes, pas forcément royalistes, ou exclusivement royalistes, qui mènent des actions allant dans le sens de la défense du Bien commun : le Collectif Nemesis / Jeunesse, si tu savais-Poussières d'étoiles / Baguette Musette / le Cercle d'Artagnan / Les Chemises blanches...
Envoyez-nous les annonces et/ou les visuels de réunions de rentrée, Cercles d'études et de formation, Cafés politique/actualité/histoire, manifestations diverses etc...
• Conférences, Réunions, Cercles de formation, Manifestations diverses... dans la France entière...
• EN MARCHE POUR LA VIE ! Paris, 17 janvier 2021...
Une nouvelle édition de la marche aux flambeaux en souvenir de Louis XVI a lieu cette année.
Pour se souvenir du 21 janvier 1793, ce jour où il fut guillotiné, mais sans faillir à sa tâche de roi, il aimât son peuple et accepta de mourir en martyr.
Parisien, étudiant ou retraité, ravivons ensemble l’image de la monarchie ! Cette marche est l’occasion de se rassembler en tant que Français pour se souvenir du bon roi Louis XVI qui a tant marqué notre histoire.
Chacun trouvera sa place dans cette marche commémorative.
Nous vous attendons nombreux le Samedi 16 janvier 2021 pour une grande soirée d'hommage au roi martyr.
Les infos de lieux et de dates seront communiquées par la suite.
Renseignement : souvenirlouixvi@gmail.com
Le Jeudi 21 janvier prochain, L’Action française Compiègne vous invite à rendre hommage au roi Louis XVI assassiné par les révolutionnaires en 1793 le jeudi 21 janvier.
Renseignements : compiegne@actionfrancaise.net
Jeudi 7 Janvier à 18h, l'Action française-Restauration Nationale vous convie pour une audio-conférence dont le thème sera la latinité et Maurras animée par Stéphane Blanchonnet, membre du bureau politique de l'Action française sur Discord.
La section étudiante de l'Action Française de Brest vous souhaite tout d'abord une excellente année 2021!
Retour des conférences audio.
Jeudi 7 Janvier à 20h30, l'Action française Brest vous convie pour une audio-conférence dont le thème sera éléments de doctrine économique et mécanismes financiers animée par Guillaume Pape, militant de Brest.
