Histoire de l’Égypte, par Jean Viansson-Ponté.
Bernard Lugan déroule sur cinq millénaires (15 000 ans si l’on inclut les premières pages qui évoquent la période prédynastique ) cette Histoire de l’Égypte des origines à nos jours, chronologie d’un espace majeur du monde méditerranéen. Les facteurs climatiques, théologiques, politiques, sociaux, économiques, géographiques, militaires se combinent dans un récit captivant et éclairant.
Énoncer la méthode ne résume pas ce livre simple et magistral qui donne aux lecteurs des clés de compréhension ô combien actuelles. Au long de cette vallée du Nil, un ordre originel se dégage qui intègre les hommes, la terre et les dieux. Les luttes et les rapports de force se fondent dans une vision du monde structurante en phase avec les cycles naturels et « immuables » – le fleuve, le soleil, les astres – qui prélude à une autre Révélation dont les racines s’ancrent aussi dans cette terre. Christiane Desroches-Noblecourt l’avait discerné, notamment dans sa biographie de Ramsès II. C’est d’Égypte que Moïse est parti, c’est là que la Sainte Famille s’est réfugiée lorsque sa survie était compromise.
La succession des dynasties pharaoniques connut des ruptures, avec, un temps, une domination libyenne, puis assyrienne, jusqu’à l’arrivée d’Alexandre le Grand, puis la domination tardive de Rome. Le théâtre est vaste, les acteurs viendront jouer leur partie dans ce creuset depuis le Maghreb jusqu’à l’Arabie, depuis l’actuelle Turquie jusqu’au Soudan, longtemps terre chrétienne.
Mais qui se souvient que la conquête arabe, au début du Xe siècle, fit éclore en Égypte un califat fatimide, chiite, originaire de Kabylie, s’opposant aux Abassides de Bagdad ? Puis vinrent les Berbères fatimides, qui régnèrent sur tout le Maghreb et s’étendirent jusqu’au Sinaï. Qui se souvient que les chrétiens, partie intégrante du paysage, furent acteurs intégrés au départ avant de devenir, par étapes, portion congrue, peu à peu écartés puis au final quasi éliminés, hormis les coptes en Égypte ?
Ensuite pendant cinq siècles, de 1250 jusqu’à l’expédition française de 1898, le sultanat Mamelouk s’installa durablement. Classe d’esclaves guerriers « exclusivement blancs », razziés en Asie Centrale, en Russie et au Caucase, les Mamelouks formaient une aristocratie non héréditaire sélectionnée sur des critères guerriers. Arbitres lors du choix des sultans, souvent par la violence, ils contribuèrent à l’extension de l’Islam. Il est surprenant de relever que deux entités d’origine extra-orientale, les Mamelouks en Égypte et les Janissaires dans l’empire Ottoman, furent les bras armés de la conquête islamique.
Nous revisitons ensuite l’expédition de Bonaparte, qui mit fin au sultanat mamelouk, se solda par un glorieux échec stratégique, mais entraîna une redécouverte de l’Égypte et, par la mise en œuvre de sciences et techniques appliquées à la gestion du territoire, amena l’éveil d’élites locales, voie d’entrée du pays dans une dynamique contemporaine. Le pays s’émancipe vraiment après la Première Guerre mondiale, puis l’échec de la tutelle britannique. Rôle du canal de Suez, naissance des frères musulmans, seconde guerre mondiale, logiques pétrolières, rôle de Nasser et des « officiers libres », le panorama des évolutions de la région se déroule, faisant ressortir les permanences de « noyaux durs » : certains persistent depuis les temps antiques, comme la dualité Cyrénaïque/Tripolitaine en Libye… La mémoire longue est bien une condition de la lecture pertinente de l’histoire !
Ce livre se lit comme un roman, rendant moins exotique et moins hermétique « l’Orient compliqué ». Loin des jugements et des polémiques, il suffit de suivre le « fil bleu » allant du delta aux sources du Nil, pour mieux comprendre l’histoire d’un grand pays dont les péripéties ne nous sont pas aussi étrangères qu’on pourrait le penser.
Bernard Lugan, Histoire de l’Égypte. Des origines à nos jours. Le Rocher, 216 p., 22,50 €.
Source : https://www.politiquemagazine.fr/
Les célébrations de la Victoire commencent à Moscou par le défilé militaire sur la place Rouge. Cela mérite d'être regardé, n'est-ce pas ? Avec un rien de regret et d'envie ... Superbe ! 
Le « peuple-roi » 
Coustin s’intéresse peu aux sentiments de son héros ; il est vrai qu’en ce domaine, celui-ci fut toujours d’une discrétion exemplaire et qu’au nom de la charité chrétienne, peu avant sa mort, en 1844, il détruisit son journal intime car il y avait porté sur autrui des jugements peu amènes. Il serait donc difficile de percer le secret de cette union politique muée en authentique histoire d’amour, la duchesse d’Angoulême portant, pour son mari, ce surnom révélateur « Gioia mia », ma joie, si, en 1815, Napoléon n’avait eu l’inélégance de publier la correspondance, interceptée, que le prince, dans le Midi, adressait à sa femme à Bordeaux.
Charles X et la duchesse d’Angoulême n’étaient pas seuls à déplorer les positions trop libérales du prince. C’est parce que Louis XVIII et Angoulême déçoivent les espérances de royalistes au demeurant d’un dévouement incontestable, que ceux-ci se prennent à espérer une impossible survie de Louis XVII. D’emblée, Hélène Becquet qui, après avoir consacré un essai à Madame Royale en publie un sur son frère Louis XVII, l’assène : Louis XVII ne saurait être, pour un universitaire, objet d’histoire. Comme elle l’a déjà fait pour la fille de Louis XVI, elle ne s’intéresse donc pas à la personne que recouvre le titre, mais à l’image politique qui découle de la naissance et de la fonction.
La bonne nouvelle de l’été est le succès constant et toujours plus grand du Puy du Fou, et parallèlement l’appauvrissement des autres grands parcs d’attractions débilitants comme Disneyland. Phillipe de Villiers sera peut-être plus connu pour avoir créé, fait prospérer et même exporté (en Russie) l’année dernière Le Puy du Fou, que pour sa carrière politique… et c’est bien mieux. Car c’est une belle œuvre, que le Puy du Fou, un « opus bonum » qui plaît à Dieu.
Ce n'est pas seulement l'Histoire qu'il faut connaître, c'est aussi la géographie. A ceux qui veulent comprendre le présent, l’actualité, nous conseillerons en vérité de s'intéresser à l'une et à l'autre. Combien sont ceux qui débattent de sujets géopolitiques, d'événements en train de se dérouler, parfois tragiques, sans avoir seulement regardé les cartes, ignorant l'environnement, les réalités locales et sans rien connaître des antécédents des pays, peuples, régions du monde dont il est question ! Certes, ce qui nous préoccupe ce doit être le présent, l'actuel, et si possible l'avenir. Mais nous n'analyserons pas correctement le présent, nous prévoirons malaisément ses développements, si nous n'avons pas une connaissance minimale du passé comme des réalités physiques et humaines des régions dont nous avons à traiter.
