UA-147560259-1

Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

La voie héroïque (I), par Michel Michel.

Nous pro­po­sons ici une réflexion libre de Michel Michel, socio­logue bien connu à l’Action fran­çaise dont il est un pilier (NDLR).

J’ai jadis écrit pour dénon­cer les dan­gers d’une “dérive éthique” du roya­lisme[1]. En effet les roya­listes et sin­gu­liè­re­ment les mili­tants d’Action Fran­çaise ne sont pas essen­tiel­le­ment fédé­rés par une éthique mais par la volon­té de “conser­ver l’héritage et rame­ner l’héritier”. Il serait même dan­ge­reux, compte tenu de la diver­si­té des réfé­rences intel­lec­tuelles en France, qu’il n’y ait qu’une seule éthique qui soit professée.

Mais, si le mou­ve­ment ne sau­rait avoir une éthique “offi­cielle”, les mili­tants eux doivent bien se don­ner une bous­sole pour com­prendre le sens de leur vie et de leurs engagements.

Le texte qui suit ne pré­tend pas à s’imposer comme un élé­ment de l’orthodoxie de l’Action Fran­çaise, mais il me semble per­ti­nent pour un mili­tant et, en tout cas, c’est l’éthique qui m’a per­mis de “tenir” pen­dant 62 ans de mili­tan­tisme, avec les hauts et les bas que le mou­ve­ment a traversé.

LA GUERRE SAINTE

« Le Sei­gneur est un Guerrier

son nom est Iod hé vau hé »

1er Can­tique de Moïse (Exode XV 3)

Notre inten­tion n’est pas de jus­ti­fier la révolte des Ksha­triyas contre les Brah­manes, ni de mettre en cause la supré­ma­tie du spi­ri­tuel sur le tem­po­rel, ni de contes­ter l’ordre tra­di­tion­nel si bien décrit par René Gue­non dans « Auto­ri­té spi­ri­tuelle et pou­voir tem­po­rel ».

Mais enfin, pour qu’il y ait subor­di­na­tion, il faut bien qu’il y ait une réa­li­té subor­don­née. En termes de” Var­nas” (“cou­leur”) aux Indes, la hié­rar­chie se décline en quatre caté­go­ries de castes : Brah­manes, Ksha­triyas, Vais­chias et Sudras. Cette hié­rar­chie a sous-ten­du la consti­tu­tion sociale du monde indo-euro­péen (au moins) ins­ti­tu­tion­nel­le­ment jusqu’à la révo­lu­tion de 1789 (Cler­gé, Noblesse, Tiers-Etat). D’ailleurs on retrouve ces caté­go­ries même chez les plus ortho­doxes des mar­xistes qui dis­tinguent le niveau idéo­lo­gique (les repré­sen­ta­tions), poli­tique (les rap­ports de forces) et éco­no­mique dans lequel ils vou­draient voir “l’infrastructure” de la société.

Certes, il y a dif­fé­rentes qua­li­fi­ca­tions. Tout le monde n’a pas voca­tion à être ksha­triya, guer­rier ou « mili­tant » ; il y a cer­tai­ne­ment des voca­tions bien supé­rieures… Mais Jésus pleu­ra sur le sort de Jéru­sa­lem ; et je trouve un peu sus­pects, ceux qui pro­clament leur amour de la Jéru­sa­lem céleste en se dés­in­té­res­sant de leur pauvre Jéru­sa­lem ter­restre. Ceux-là se croient brah­manes et ils ne vivent même pas comme des sûdras (ser­vi­teurs), mais en « hors-castes », tota­le­ment asser­vis à l’illu­sion indi­vi­dua­liste qui carac­té­rise notre monde. A toute époque, sur­tout dans les plus mal­heu­reuses, la guerre sainte, reflet de la théo­go­nie[2] céleste, demeure néces­saire pour réta­blir, autant que pos­sible, l’ordre prin­ci­piel. La guerre sainte exté­rieure dans le monde comme la guerre sainte inté­rieure en chacun.

On ne peut igno­rer tota­le­ment l’un de ces niveaux sans mettre en péril l’é­co­no­mie géné­rale de la créa­tion, c’est-à-dire la main­te­nance d’un ordre recon­quis au sein même du désordre.

La plu­ra­li­té des niveaux de voca­tion humaine étant légi­time, c’est d’un de ces niveaux subor­don­nés dont je vou­drais ana­ly­ser la situa­tion méta­phy­sique ici.

Mes pro­pos ne pré­tendent pas à l’o­ri­gi­na­li­té, mais l’o­ri­gi­na­li­té n’est pas une valeur à laquelle j’attribue une grande importance.

  1. La Chré­tien­té a réus­si à trans­for­mer des sou­dards en Chevaliers.

Pour­quoi cet inté­rêt spé­ci­fique envers ceux dont la fonc­tion est de faire la guerre ? Certes, aucune condi­tion n’é­chappe au tra­vail de la Grâce. Le Verbe qui s’in­carne à la fin des temps, au sol­stice d’hi­ver, à minuit, dans une étable sou­ter­raine, ce Verbe sait atteindre les pros­ti­tuées, les publi­cains et les brigands.

Mais pour autant, la Chré­tien­té n’a pas ins­ti­tué des ini­tia­tions de pros­ti­tuées, de per­cep­teurs ou de détrous­seurs de grands chemins.

C’est que ces états ne sont pas essen­tiels à la condi­tion humaine.

Pour­quoi donc, à côté des ini­tia­tions arti­sa­nales et monas­tiques ce déve­lop­pe­ment des ini­tia­tions chevaleresques ?

Sans doute, dans l’ordre de ce monde déchu, la guerre est-elle un fait, et même une néces­si­té et comme le constate René Guénon :

« A moins d’être aveu­glé par cer­tains pré­ju­gés, il est facile de com­prendre (que) dans le domaine social, la guerre, en tant qu’elle est diri­gée contre ceux qui troublent l’ordre et qu’elle a pour but de les y rame­ner, consti­tue une fonc­tion légi­time, qui n’est au fond qu’un des aspects de la fonc­tion de « Jus­tice » enten­due dans son accep­tion la plus géné­rale. » (p.174 “Sym­boles de la science sacrée” 1962).

Ces consi­dé­ra­tions font écho au juge­ment de Saint Paul sur l’au­to­ri­té poli­tique. « Ce n’est pas en vain qu’elle porte le glaive ; en punis­sant, elle est au ser­vice de Dieu pour mani­fes­ter sa colère envers les mal­fai­teurs » (Romains 13, 4).

Mais cette néces­si­té de la guerre jus­ti­fie-t-elle pour autant une spé­ci­fi­ci­té spi­ri­tuelle du guerrier ?

Consta­tons que la plu­part des socié­tés tra­di­tion­nelles ont tra­cé une voie aux guer­riers, et que dans beau­coup de cultures ‑celles en par­ti­cu­lier que naguère les sciences sociales qua­li­fiaient de pri­mi­tives ou d’archaïques‑, c’est la seule voie de réa­li­sa­tion offerte à la plus grande par­tie des hommes qui ne sont pas appe­lés à deve­nir chamanes.

Les femmes donnent la vie, les hommes donnent la mort, comme guer­rier, ou comme prêtre, car les prêtres ne sont pas d’abord des conseillers spi­ri­tuels, ou des guides-chants mais essen­tiel­le­ment des sacri­fi­ca­teurs qui égorgent tour­te­relles, mou­tons et bœufs ou encore le Christ dont ils renou­vellent le sacri­fice à chaque messe. (Cf. Jean Hani “La Divine litur­gie”). C’est parce qu’on ne com­prend plus cette fonc­tion du prêtre ni celle de la femme qu’on sai­sit si mal pour­quoi, dans toutes les socié­tés tra­di­tion­nelles, les femmes n’exercent pas la prê­trise et non pas à cause d’une pré­ten­due men­ta­li­té archaïque miso­gyne, car il y a eu des femmes dis­ciples du Christ, des pro­phé­tesses et même des pros­ti­tuées sacrées ? Mais pas de prê­tresses, ni par­mi les “grands prêtres” du Temple, ni par­mi les Apôtres ni dans les socié­tés étu­diées par les eth­no­logues.[3]

La rai­son de cette uni­ver­sa­li­té de la voie héroïque relè­ve­rait-elles seule­ment des condi­tions his­to­riques et sociales ? Ou bien ne décou­le­rait elles pas aus­si d’une néces­si­té méta­phy­sique ? Si tant est que les unes puissent être indé­pen­dantes de l’autre.

Cette uni­ver­sa­li­té, ce carac­tère essen­tiel à l’homme de la condi­tion de guer­rier jus­ti­fie­rait que la voie che­va­le­resque puisse être pro­po­sée à des hommes qui, comme la plu­part d’entre nous ne par­tagent pas la condi­tion sociale du sol­dat ni même celle du militant.

Sans doute, l’é­so­té­risme est une voie par­ti­cu­lière, à suivre au sein (pas à côté ni au-des­sus) de l’exo­té­risme uni­ver­sel, par cer­tains hommes qui ont une voca­tion spé­ci­fique ; mais éga­le­ment l’é­so­té­risme déve­loppe des vir­tua­li­tés par­ti­cu­lières, mais essen­tielles de l’homme.

Quel est donc ce lien fon­da­men­tal qui relie la condi­tion humaine à la guerre ?

Je m’ap­puie­rai dans un pre­mier temps sur une concep­tion anthro­po­lo­gique ins­pi­rée de Georges Dumé­zil, outre­pas­sant d’ailleurs ses théo­ries qui limi­taient pru­dem­ment la tri­par­ti­tion sociale au monde indo-euro­péen[4].

L’homme entre en rela­tion avec trois niveaux : il inter­agit avec les choses, avec les autres, et avec le sens (ou représentations).

Quand il entre en rela­tion avec les choses, l’homme est sei­gneur des formes, maître de ce qui demeure du jar­din de l’E­den, peut-être même par­ti­cipe-t-il du pou­voir créa­teur du Tout Puis­sant (? Je n’en suis pas cer­tain). De cette ver­tu découlent les ini­tia­tions arti­sa­nales dont le Com­pa­gnon­nage est exem­plaire : bâtir un temple en sui­vant l’ordre-même de l’U­ni­vers, c’est réité­rer ana­lo­gi­que­ment l’acte de la création.

En tant que voie par­ti­cu­lière, voca­tion spé­ci­fique, l’é­thique che­va­le­resque se situe entre la voie de l’ar­ti­san – qui consiste à bien faire les bonnes ou les belles œuvres – et la voie du moine qui vise à retrou­ver la bien­heu­reuse uni­té par la contem­pla­tion de la Véri­té et l’a­pa­théia, l’ab­sence de pas­sion. (Excep­tion : le tan­trisme dans l’Hindouisme et les “Exer­cices spi­ri­tuels” d’Ignace de Loyo­la qui uti­lisent les émo­tions dans la voie spirituelle).

(à suivre)

[1] « Je suis roya­liste, mais je me soigne. De quelques tra­vers patho­lo­giques du roya­lisme et par­ti­cu­liè­re­ment de la dérive éthique ». En 2006, Thier­ry Jolif avait publié un ouvrage col­lec­tif sous le titre « ETRE ROYALISTE » (Ed. DUALPHA col­lec­tion « poli­ti­que­ment incorrect »).

[2] Théo­go­nie : com­bats entre les dieux, les dieux et les titans, ou entre Saint Michel et le démon, etc.

[3] Sauf dans de rares cultes déca­dents comme le vau­dou haï­tien où reli­gion et sor­cel­le­rie sont indistinctes.

[4] Les trois ten­ta­tions du Christ cor­res­pondent bien à cette tri­par­ti­tion : s’alimenter pour l’artisan et le com­mer­çant, se jeter du haut du Temple pour que les anges le rat­trapent pour le spi­ri­tuel, le pou­voir sur le monde pour le poli­tique et le Guer­rier. Et pour­tant on est dans le monde sémi­tique et pas indo-européen…

Source : https://www.actionfrancaise.net/

Écrire un commentaire

NB : Les commentaires de ce blog sont modérés.

Optionnel