Hollande et le financement public du culte musulman
François Hollande a finalement dit non, en août dernier, au projet de financement public du culte musulman. Ouf ?
Manuel Valls semblait tenté par cette mesure, de nature, selon lui, à juguler les financements occultes de l’islam et à limiter et contrôler les subventionnements étrangers. On sait les uns et les autres opaques et vecteurs potentiels d’intégrisme. Mais ce projet bafouait la loi de séparation de l’église et de l’État (9 décembre 1905) qui interdit tout financement public des cultes à l’État et aux collectivités locales.
Il revenait à octroyer à un culte un statut dérogatoire lui permettant, à lui seul, de bénéficier d’un financement public, pendant que toutes les autres confessions auraient continué à ne devoir compter que sur la générosité de leurs fidèles. Le tout, alors que la laïcité de l’État aurait toujours été considérée comme consubstantielle à la République ! En outre, il s’agissait d’une capitulation devant la violence : on subventionnait publiquement un culte parce que certains de ses fidèles assassinent lâchement des centaines de personnes.
Et, par là même, cette mesure eût été dangereuse. Elle aurait galvanisé les islamistes, enhardis par ce recul de l’ennemi. Elle aurait incité à la surenchère revendicative les musulmans modérés qui n’auraient pas manqué de réclamer de nouvelles facilités pour la manifestation de leur religion ou le respect des prescriptions de leur morale.
Enfin, ce projet, incongru, illustre toute l’aberration de la morale politique et civique de notre République. Alors que les sanglants attentats perpétrés depuis janvier 2015 mettent au grand jour l’erreur fondamentale de notre option polyethnique et muticulturelle au nom de la « diversité », nous persistons dans cette erreur, au nom du refus de l’« amalgame », de la tolérance, de l’État de droit et des valeurs républicaines.
À l’évidence, ils appellent plutôt à une révision déchirante et à un raidissement vis-à-vis de cultures et de principes éthiques incompatibles avec les nôtres.
Si bien qu’en effet, dès lors que l’on s’interdit tout sursaut défensif au nom des droits de l’homme et de la démocratie, il ne reste plus qu’à accorder facilités et concessions à l’adversaire pour tenter de l’amadouer… en vain, on peut en être sûr. Puisque nous nous interdisons solennellement de nous défendre, il n’est plus d’autre parti que d’en appeler à l’humanité de nos agresseurs.
C’est la seule voie que nous nous autorisons, l’équivalent de ce qu’en matière sociétale on appelle « l’effet cliquet », fantôme auquel on feint de croire par lâcheté.
Aussi, il n’y a pas à se réjouir outre mesure du « niet » de Hollande. Car l’état d’esprit qui inspire le projet demeure plus que jamais, autorisant ses partisans à ne pas désespérer de le voir, quelque jour, devenir réalité. •
Commentaires
Tout ce que vous dites est vrai mais ce n'est pas l'essentiel. L'essentiel a deux fronts. Le premier c'est de détruire la France de l'intérieur, avortement, immigrations, laïcité etc., parce qu'elle est le rempart de Rome et qu'ils ne peuvent atteindre Rome sans avoir abattu la France.
Le second est que la 3° guerre mondiale est en préparation. Elle devait éclater avec le communisme mais le pape saint Jean-Paul II a fait tomber le mur de Berlin et avec lui leur Jérusalem, Moscou. Mais elle a repris vigueur avec l'immigration forcée des musulmans en Europe et devrait aboutir sur une guerre de religion. Mais voilà, le calme des catholiques après l'assassinat du père Hamel a surpris les décideurs de cette troisième guerre mondiale. Ils ne nous feront plus faire ce qu'ils ont fait faire à nos grand-pères et nos pères en 14 et en 40.
Nous allons convertir les musulmans et abattre les décideurs de notre planète.
Baudoui
Oui vous avez raison !Comme le dit le Père Avril il faut convertir !c'est notre nouvelle croisade .Mais encore faut il de bons et saints prêtres !