Lafautearousseau salue l'ouverture du site ”Front Populaire” de Michel Onfray.

https://frontpopulaire.fr/p/home

FRONT POPULAIRE: UNE NOUVELLE REVUE POUR LES JOURS "D'APRÈS"

Sauvagerie de la mondialisation, dévoiement de l’Europe, arrogance des gouvernants, appauvrissement des classes populaires, collusion des médias et du pouvoir, casse de l’hôpital public, sécession des territoires perdus de la République: L'épidémie de coronavirus agit comme un révélateur photographique qui met au jour l’état désastreux de notre pays.

Mais nos malheurs ne s'arrêtent pas là. Après la crise sanitaire viendra le temps de la facture économique. Et les ménages modestes seront à n'en point douter bien plus pénalisés que la France d'en haut. Il suffit de voir le durcissement du Code du travail décrété dans le cadre de l'état d'urgence sanitaire... alors que le droit du capital, lui, n'a été retouché en aucune manière. En cette période troublée, la finance continue de régner.

Alors que faire? Avec ses amis, Michel Onfray a décidé de créer une revue pour penser les jours "d’après". Son nom: FRONT POPULAIRE. Les auteurs: d’anciens élus, des gilets-jaunes, des enseignants, des juristes, des journalistes, des démographes…

Les uns sont de gauche, les autres sont de droite. Les uns croient au Ciel, les autres n’y croient pas. Mais tous sont convaincus qu’il faut plus que jamais mener le combat des idées pour retrouver notre souveraineté. Car à quelque chose malheur est bon, le confinement généralisé les rend encore plus déterminés!

FRONT POPULAIRE prendra la forme d’un mook trimestriel qui ne recevra, par choix d'indépendance, aucun financement publicitaire. Qu’est-ce qu’un mook? Il s’agit d’un objet éditorial hybride, à mi-chemin entre le magazine et le livre (book). Les lecteurs pourront ainsi se le procurer aussi bien chez leur libraire favori que dans les maisons de la presse. Une façon pour nous d’être présents dans tout le pays, aussi bien dans les grandes villes qu'à la campagne.

FRONT POPULAIRE, c’est aussi un style éditorial. Il tient en une formule: ne pas prendre les Français pour des enfants. Depuis le début de la crise du coronavirus, le pouvoir nous parle comme si nous savions à peine lire et écrire. C’est parce que nous voulons résister à cette petite musique crétinisante qui fait tant de mal à la République que nous avons l'ambition d'une revue de haute tenue et ouverte au débat.

A parution, les enquêtes et analyses de FRONT POPULAIRE seront également disponibles sur le présent site Web, où l'on trouvera aussi des informations régulièrement mises à jour quant au projet (dévoilement des auteurs, des thèmes…) et une fonctionnalité "Vos idées", permettant aux internautes de nous soumettre leurs suggestions. Sans oublier bien sûr une page "Contributeurs", dans laquelle nous remercions tous ceux qui nous soutiennent, soit par leur abonnement soit par leur pré-achat.  

Pour que FRONT POPULAIRE voie le jour au plus vite (c’est-à-dire avant l’été) nous avons besoin de votre contribution. Envoyez-nous vos suggestions, informez-vous sur l'avancement du projet, pré-abonnez-vous. Et ensemble, imaginons un avenir souverainiste, aux antipodes du rêve anti-social et anti-civilisationnel de Jupiter…

 

LES PROMOTEURS DU PROJET :

 

Michel ONFRAY

Auteur d'une centaine de livres, Michel Onfray a bâti depuis plus de trente ans une oeuvre philosophique et littéraire ambitieuse inspirée de la sagesse latine, du socialisme libertaire et de la critique nietzschéenne de l’idéalisme occidental. Traduit dans une trentaine de pays, il a créé L'Université populaire de Caen en 2002, l’Université populaire du goût en 2006 et l’Université populaire nomade en 2019. Sa dernière publication: Grandeur du petit peuple: Heurs et malheurs des gilets jaunes (Albin Michel, 2020)

Stéphane SIMON

Journaliste ayant collaboré à des médias aussi différents que Pèlerin Magazine, Libération, France Soir ou TF1, Stéphane Simon a créé en 1999 sa propre société audiovisuelle, Téléparis, connue pour ses émissions culturelles et politiques telles La Boite à musique de Jean-François Zygel (France2), L’Objet du scandale (France 2), Face aux Français (France 2), Rive droite Rive gauche (Paris Première) et 93 fbg Saint-Honoré (Paris Première). Il est également producteur de documentaires et de fictions à travers Outside films et édite depuis cinq ans plusieurs chaines web d’opinions dont MichelOnfray.com avec Michel Onfray.

L'ordre règne, par Philippe Mesnard.

Source : https://www.politiquemagazine.fr/

Le 26 janvier, Agnès Buzyn, alors ministre de la Santé déclarait que « aujourd’hui, il n’y a aucune indication à acheter des masques pour la population française ». Elle venait de lancer la grande compétition des mensonges, approximations, contre-vérités, bobards, demi-vérités, énonciations floues et autres déclarations gouvernementales.

Pendant ce temps, l’ordre règne à Toulouse, où le procureur de la République a placé en garde à vue une jeune femme qui avait osé afficher une banderole portant les mots « Macronavirus, à quand la fin ? ». Les policiers sont allés la chercher et se déplacent dans Toulouse pour intimer l’ordre de retirer les fâcheuses banderoles. En revanche, ils ne se déplacent pas en cas d’agression : « un automobiliste a foncé délibérément sur plusieurs voitures avant de s’en prendre à une jeune femme en brisant sa vitre à coups de poing. Quand les riverains et victimes ont composé le 17, ils se sont vus invités à prendre des photos et porter plainte en ligne, épidémie de Covid-19 oblige… » (francetvinfo.fr/occitanie).

Depuis plus de trois mois, le gouvernement ment avec aplomb sur à peu près tous les sujets, nombre de morts, commandes de masques, disponibilité des tests, fabrication de respirateurs, précautions à prendre… Véran ne déclarait-il pas le 9 mars : « Mais en réalité, vous savez ce qui fait que la grippe s’arrête au printemps ? Ce n’est pas la chaleur. Au printemps qu’est-ce qui se passe ? On ouvre les fenêtres, on ouvre les portes, on n’est plus confiné dans des lieux, on va dehors. Et donc, c’est le confinement qui provoque la circulation du virus. » Aidés par un ahurissant Conseil scientifique, Macron, Philippe et Véran naviguent à vue, en ayant refusé de considérer ce qui se faisait ailleurs, ou en n’en retenant que le pire, comme l’application StopCovid, qui ne servira au final qu’à repérer les réticents.

Pendant ce temps, l’ordre règne à Saint-Pair-sur-Mer, où de courageux pandores ont verbalisés trois malheureux qui trompaient l’ennui en édifiant un château de sable, activité éminemment virusogène. « La plage avait été interdite au public le jour même et les trois personnes, habitant à quelques pas, n’avaient vraisemblablement pas eu vent de cette interdiction. “Nous avions l’habitude de venir sur cette plage pour courir ou nous aérer, et d’être verbalisés nous a stupéfaits”, confient-ils. Alors qu’ils étaient à l’œuvre depuis environ 20 minutes, ils ont été stoppés dans leurs travaux par le retentissement d’une sirène de la police nationale. […] Ils ont écopé, à eux trois, d’une amende de 405 euros. » (lamanchelibre.fr).

Évidemment, le gouvernement explique que ce sont les autres qui mentent, ceux qui lui rappellent, avec énervement, avec angoisse, avec colère, leurs propos décousus et leurs affirmations contradictoires. Mais sous Macron, la vérité n’existe que dans la dénonciation, celles des Français fliquant leurs voisins qui se promènent “trop”, celle du gouvernement dénonçant les mauvais Français qui osent ne pas le croire, en excipant d’une absurde “vérité officielle vérifiée” bénéficiant de son site de propagande, https://www.gouvernement.fr/info-coronavirus/desinfox, listant avec avidité les bons articles des bons médias.

Pendant ce temps, l’ordre règne à Domfront-en-Poiraie. « Le dimanche de Pâques, un couple de septuagénaires de Domfront entreprend de s’accorder une petite marche. Une patrouille de gendarmerie passant dans les parages s’arrête et contrôle le couple. Au niveau des attestations de déplacement dérogatoire, tout est en règle. Cependant, il est établi que le couple s’est arrêté et qu’il discutait avec une troisième personne en train de faire du sport dans son jardin. Les gendarmes sanctionnent d’une amende de 135 €, car le fait de rester statique pendant sa pause, sans raison valable, est verbalisable. » (actu.fr)

Les policiers verbalisent à tour de bras les Français qui se promènent au milieu de nulle part ou veulent aller voir leurs parents mourants, pendant que des milliers de prisonniers ont été relâchés. Quant aux fameux masques qui ne servaient à rien, ils sont désormais obligatoires et nous pourrons, ordre oblige, recevoir de sévères amendes si nous n’en portons pas. La fraternité s’épanouit, l’égalité est palpable et la liberté, chargée de tant d’entraves, n’a jamais été si évidente. C’est Sibeth qui le dit. L’ordre républicain règne.

I.E.I.

 

par Louis-Joseph Delanglade

 

Voilà donc commémoré l’armistice de 1918.

L’événement a quelque peu occulté la première réunion à Paris, mercredi 7, des pays signataires de l’« Initiative européenne d’intervention » (I.E.I.).  Ils sont désormais dix : neuf pays membres de l’Union européenne (France, Allemagne, Danemark, Belgique, Pays-Bas, Espagne, Estonie, Portugal, Finlande) auquel il faut ajouter le Royaume-Uni (hors U.E. de jure, le 29 mars 2019), l’Italie ayant préféré rester dans une prudente expectative. 

Si c’est à Luxembourg qu’a été signée une « lettre d’intention » par les ministres de la défense de neuf pays européens (25 juin 2018), c’est bien une fois de plus la France qui est à l’origine de cette initiative avec le discours de M. Macron à la Sorbonne (26 septembre 2017). L’ambition est grande, si l’on en croit la D.G.R.I.S. (Direction Générale des Relations Internationales et de la Stratégie) du Ministère des Armées : créer « les conditions préalables pour de futurs engagements coordonnés et préparés conjointement » par des « États européens ayant démontré leur volonté politique et leur capacité militaire d’assumer un engagement en opérations ». 

Alors que M. Trump conserve à l’évidence, suite aux résultats des élections de mi-mandat aux Etats-Unis, le pouvoir de persévérer dans une politique étrangère de désengagement, l’affichage d’une telle volonté « politique » peut sembler de bon augure.  Pour l’Europe en général, cela va de soi, grâce au rapprochement franco-britannique. Mais aussi pour la France, laquelle dispose d’atouts de premier ordre dans le domaine de la défense (sa force de dissuasion et sa présence outre-mer, par exemple). Cependant, on peut avoir quelques inquiétudes, à tout le moins quelques doutes. Ainsi, mardi 6 (soit la veille de la réunion de Paris), M. Macron déclare sur Europe 1 : «  On ne protégera pas les Européens si on ne décide pas d’avoir une vraie armée européenne. » Cette dernière dénomination peut surprendre. 

Qu’est-ce en effet qu’une « armée européenne », si ce n’est une armée unique qui remplacerait les armées nationales ? Or, on se rappelle l’échec de 1952 (Communauté européenne de défense) et même celui de 1999 (Force d’intervention rapide). C’est que les Etats existent et que la défense relève de leur souveraineté - ce que l’U.E. elle-même admet dans un texte de 2016, tandis que le document de la D.G.R.I.S. se contente de noter, à propos de l’I.E.I., sa « forte compatibilité avec l’Otan et/ou l’U.E. ». Il est donc plus réaliste d’envisager une solide alliance fondée sur un engagement sérieux (et financier) de la part d’une Allemagne toujours frileuse dans ce domaine depuis la fin de la seconde guerre et de quelques autres partenaires jusqu’à présent confortablement à l’abri sous le parapluie américain. 

Croyant sans doute y trouver une bonne justification à ses propos, M. Macron affirme par ailleurs, le même jour sur la même radio, que la Russie représente un danger. On doit, certes, regretter que la situation géopolitique actuelle et l’hostilité manifeste de l’Otan à son égard tiennent la Russie éloignée de la communauté des nations d’Europe. Mais la nommer comme le premier de nos ennemis potentiels est chose grave. D’abord parce qu’elle ne nous menace pas vraiment, ensuite et surtout parce qu’elle a naturellement vocation à faire partie de la véritable Europe, pas celle de l’U.E. évidemment. 

On soulignera enfin, car c’est une donnée politique très importante, que le Brexit ne devrait avoir aucune incidence sur le processus d’alliance militaire enclenchée par l’I.E.I. Les Britanniques quittent l’Union mais se rallient à l’I.E.I. : cela prouve que l’Union européenne, qui se reconnaît bien incapable de promouvoir quoi que ce soit en matière de défense, est tout simplement hors jeu. Redit de façon différente : ce sont bien des Etats, certes membres pour la quasi totalité de l’U.E., qui se rapprochent militairement, en dehors de la technostructure de Bruxelles. 

Le possible grand retour des Etats et l’affichage des souverainetés nationales : M. Macron aura peut-être été, sans le vouloir, l’initiateur d’un processus fécond pour l’Europe. Affaire à suivre.  ■ 

Patrimoine cinématographique • Premier mai

 

Par Pierre Builly  

Premier mai de Luis Saslavsky (1958)

Le populo comme on l'aime  

Si ce délicieux petit film communiste avait dix minutes de moins (et il est pourtant déjà court), ce serait un bijou sans défaut ; mais la fin est un peu trop gentillette et larmoyante et gâche légèrement (mais légèrement, vraiment) la grâce initiale...

Cela dit, quelle jubilation ! Lorsque j'écris film communiste, il ne faut pas imaginer que ça puisse ressembler à La vie est à nous, (la remarquable réalisation de propagande de Jean Renoir) et moins encore aux réalisations gauchistes de Marin Karmitz, Joris Ivens, Chris Marker ou Romain Goupil.

Premier mai illustre parfaitement ce qu'on a appelé Le bonheur d'être communiste où, dans cette église bien particulière, on avait la certitude de vivre dans un monde binaire, mais destiné à irrésistiblement passer, à terme assez bref, dans la Dictature du prolétariat et, un peu plus tard, dans la Société sans classes.

Dans Premier mai, tous les prolétaires sont bons, altruistes, généreux, débrouillards et honnêtes ; il y a quelques canailles qui sont issues de la classe ouvrière, mais qui en sont honteuses (Gabrielle Fontan) ou qui l'ont scandaleusement trahie en pactisant avec des marlous et aristocrates décavés (Maurice Biraud, qui entraîne Yves Montand, le prolo au cœur pur, vers les vertigineuses et immorales abysses du jeu et du libertinage). Anecdotiquement reconnaître l’extraordinaire gueule d'Alice Sapritch, en pute noiraude et fatidique).

Comme ça, j'ai l'air de me moquer, alors que je ruisselle de tendresse pour ce monde de pt'its gars plombiers-zingueurs, de bistrots accueillants et chaleureux, d'entraides populaires, de pavillons bien astiqués et... de pruderie touchante... 

Car il ne faut pas croire que le Parti de Maurice Thorez (et de son austère compagne Jeannette Thorez-Vermeersch) se distinguait beaucoup, en matière de morale avec la vertu la plus traditionnelle : devant le gamin de 8 ans qui pense que le petit frère (ou la petite sœur ; comme il dit, les filles, c'est aussi des gens !) va être livré comme un colis, puisqu'on n'a pas décidé d'aller le chercher directement en magasin, tout le monde rivalise de gêne et angoisse à l'idée que le gamin pourrait apprendre que les bébés ne naissent pas dans les choux). 

Et même si le personnage positif (la radieuse Nicole Berger, qui mourut dix ans plus tard, à 33 ans, dans un accident de la route) est posée en avant-garde progressiste, envisageant même de céder avant mariage aux assiduités de son fiancé (on voit l'audace !), la vertu règne. 

Doux monde de 1957, où toute une banlieue de Paris est en fête et où à chaque coin de rue, on vend des bouquets de muguet. Ce doit être Nanterre ou Puteaux (puisqu'on distingue, sur nombre d'images, le CNIT en construction, CNIT aujourd'hui pièce majeure du quartier d'affaires de La Défense, et qui fut inauguré en 1958). .

Oui, Nanterre ou Puteaux... Qui se souvient aujourd'hui, où la ville, précisément grâce à la manne de La Défense, est une des plus riches communes de France que Montand, en 1944 chantait dans Luna Park : 

Dans mon usine de Puteaux

On peut dire que j'ai le fin boulot

Ça f' sait bien trois cent soixante cinq jours de long

Que j' vissais toujours le même sacré petit boulon

Mais cela ne m’empêche pas de chanter

Hidlele hidlele hideledele 

Il y avait des usines à Puteaux, à Nanterre, à Levallois... Qu'est-ce que ça date... Les ouvriers endimanchés, le zinc reluisant, les religieuses en cornette, les Cadillac immenses et mal famées... 

Les lendemains chantaient...  ■

DVD autour de 13 €     

Retrouvez l'ensemble des chroniques hebdomadaires de Pierre Builly sur notre patrimoine cinématographique, publiées en principe le dimanche, dans notre catégorie Culture et Civilisation.

Patrimoine cinématographique • Beaumarchais, l’insolent

Par Pierre Builly

Beaumarchais, l'insolent d'Édouard Molinaro (1996)

La vie en tourbillon

Quelquefois le culot paye et le public suit.

À moins de considérer que ce qui fut possible en 1996 ne serait pas concevable aujourd'hui, où les progrès de la massification, de l'inculture et des blockbusters ne permettraient pas de parier un kopeck sur le succès au Box-Office d'un film français intelligent, brillant, consacré à un auteur qu'on ne joue plus guère et à une période historique peu connue. 

En tout cas Édouard Molinaro, en adaptant avec Jean-Claude Brisville (auteur, puis cinéaste du remarquable Souper) une pièce de 1950 de Sacha Guitry, a eu la main singulièrement heureuse et a donné à Fabrice Luchini ce qui est sans doute, à ce jour, son meilleur rôle de premier plan au cinéma. 

Là une parenthèse : comment ne pas se désoler qu'un acteur aussi immense, de l'importance d'un Jouvet ou d'un Raimu, qui peut tenir des salles entières sous le charme en lisant une fable de La Fontaine, une page de Louis-Ferdinand Céline, un extrait du philosophe réactionnaire Philippe Muray, n’ait pas trouvé un rôle à sa mesure, comment ne pas se désoler qu'aucun grand réalisateur n'ait pu l'employer pour un film majeur ? Qu'est-ce qu'on mettrait en exergue si, par malheur, il disparaissait demain ? La discrète de Christian Vincent, Confidences trop intimes de Patrice Leconte, Alceste à bicyclette de Philippe Le Guay... quelques bons films paisibles ; et puis des apparitions ici et là, souvent brillantes, chez Éric Rohmer ou François Ozon... Rien qui marque durablement. 

Mais qu'il est bon dans Beaumarchais, un rôle fait pour lui, tout de légèreté, de brio, d'élégance, de désinvolture, de talent... Peut-être parce que, finalement, comme son personnage il privilégie la qualité de sa vie à la qualité de son œuvre... 

Le film reprend avec une grande fidélité les péripéties dignes d'un roman feuilleton de la vie de Pierre Caron de Beaumarchais entre 1773 et 1780, marquées par le succès des deux pièces qui l'ont immortalisé (Le barbier de Séville et Le mariage de Figaro) et donc ses démêlés avec les Parlements et les financiers (il était néanmoins lui-même à la tête d'une fortune considérable), mais aussi par ses activités d'agent secret au service de la Couronne, son action en faveur des Insurgents d'Amérique et par la faveur des Rois, Louis XV puis Louis XVI, agacés devant un esprit aussi rétif mais admiratifs de son énergie et de son inventivité. Je m'étonne et me réjouis qu'un récit historique qui exige un minimum de connaissances sur cette période complexe des dernières années d'Ancien Régime ait pu remporter un grand succès public, mais je ne suis pas certain que tout le monde ait bien compris la subtilité de plusieurs passages. 

En tout cas Molinaro, qui a disposé de moyens techniques et financiers importants (voir l'intéressant making off du bonus) a filmé cela avec esprit et dans l'esprit de Guitry : on s'amuse d'ailleurs beaucoup de voir, au fil des séquences, comme chez le Maître, dans ses grandes machines historiques (Si Versailles etc.), surgir des visages d'acteurs connus venir jouer  des rôles de quelques lignes et c'est un bonheur que de les reconnaître au passage (Michel Serrault en Louis XV, mais aussi Jean-Claude Brialy, Jean Yanne, Guy Marchand, François Morel, José Garcia et bien d'autres...) 

Et mention spéciale pour le choix des demoiselles : Claire Nebout prête sa beauté androgyne au Chevalier d'Éon (on ne saurait faire meilleur choix), Isabelle Carré, Florence Thomassin sont de ravissantes soubrettes de théâtre, Sandrine Kiberlain interprète la troisième (et dernière) épouse de l'auteur avec le grand talent qu'on lui connaît. 

Et Fabrice Luchini, donc, impeccable, rieur, allègre, spirituel. Le monde danse sur un volcan et, depuis que les Parlements, les Jansénistes, la haute noblesse et les Gallicans, coalition improbable et suicidaire, ont eu la peau de la réforme Maupeou, rien ne peut empêcher l'Ancien Régime de courir à sa perte. Il n'est pas certain que Beaumarchais s'en réjouisse, loin de là ; mais que peut-il devant l'aveuglement ?  ■

DVD autour de 5 € .

Retrouvez l'ensemble des chroniques hebdomadaires de Pierre Builly sur notre patrimoine cinématographique, publiées en principe le dimanche, dans notre catégorie Culture et Civilisation.

Ces utopistes de la création monétaire qui font tant de mal à la France !

Jacques Myard, dans sa dernière chronique sur Boulevard Voltaire, croit envisageable de relancer l’économie européenne grâce à des investissements qui seraient financés ex-nihilo par la BCE, par le biais des différentes banques centrales des pays membres de la zone euros.

Ce député, grand patriote, a l’honnêteté de rappeler dans son texte que l’article 123 du Traité sur le fonctionnement de l’Union européenne – repris du traité de Maastricht – interdit à la BCE et aux banques centrales des États d’accorder des découverts aux institutions de l’Union et aux Etats membres.

 

Pourquoi cet article ? Parce que ce serait sinon la porte ouverte pour tous les gouvernements de l’UE à la facilité, à ne pas pratiquer une saine gestion, à réserver les impôts pour payer les dépenses de fonctionnement, à financer les investissements en faisant tourner la planche à billets des banques centrales. Le risque serait très grand de déclencher une gigantesque inflation, d’accorder des crédits qui ne seraient jamais remboursés à des États en faillite au bord de la banqueroute.

C’est une idée démagogique qui fait « tilt » et que l’on retrouve très souvent chez certains économistes utopiques de gauche, et chez certains hommes politiques, le plus souvent également à gauche où l’on aime raser demain gratis.
Au lieu de travailler, de créer des richesses, d’épargner et de financer ainsi des investissements par des emprunts remboursables avec des intérêts, il est tentant d’aller se servir directement dans les banques centrales pour financer les investissements dans un premier temps et les dépenses de fonctionnement dans un deuxième temps. C’est exactement ce que pensent les théoriciens de la politique monétaire moderne.

Or que voyons-nous aujourd’hui dans la zone euro ? Les limites d’une politique monétariste laxiste (assouplissement quantitatif) avec des taux d’intérêts ridicules de zéro, voire négatifs de la BCE. Dix gouverneurs se sont rebellés en criant : « halte au feu » ! Si la BCE continue à accorder des prêts gigantesques « LTRO » aux banques italiennes en faillite ou demain à la Deutsche Bank, à émettre de nouveau 20 milliards d’euros tous les mois en reprenant ses achats de titres sur le marché obligataire, à ponctionner les banques avec des taux d’intérêt négatifs de -0,5 %, la zone euro court le risque du déclenchement d’une hyper-inflation avec la perte de confiance totale dans la monnaie.

Et qu’est-ce que « l’assouplissement quantitatif » des banques centrales qui consiste à racheter les obligations souveraines des États sur le marché secondaire des titres émis, si ce n’est justement le détournement scandaleux, dit « non conventionnel », de l’article 123 ci-dessus mentionné du Traité de fonctionnement de l’UE, interdisant les avances aux États ? On s’aperçoit aujourd’hui que détourner cet article ne fonctionne pas, et Jacques Myard semble ne nous proposer rien de mieux que de laisser les banques centrales prêter directement aux États !

C’est alors que suit la belle envolée la main sur le cœur ! Oui, mais c’est pour la bonne cause !… Pour les investissements ! Eh bien si un État veut consacrer des ressources pour l’investissement, comme un particulier, il doit restreindre son train de vie en diminuant les dépenses publiques et les dépenses sociales (la France,1 % de la population mondiale, mais 14 % des dépenses sociales dans le monde), ce que ne fait justement pas Macron qui ne se préoccupe exclusivement que de réchauffement climatique.

Le président de l’UE Jean-Claude Juncker a eu la même idée que Jacques Myard, mais il a demandé à ce que les investissements européens d’avenir soient financés par des emprunts avec un faible apport des Régions ou États, par des prêts ou des garanties accordées par la Banque Européenne d’Investissement.

Contrairement à ce que pensent les économistes utopistes de la création monétaire, pour financer les investissements il faut donc libérer des ressources publiques en diminuant les dépenses publiques et sociales de fonctionnement ou en faisant appel à l’épargne des particuliers sous forme d’émission des obligations. Cette attitude naïve et très dangereuse en matière économique et monétaire est tout à fait comparable au droit de l’hommisme utopique, généreux dans son principe, mais catastrophique dans la réalité en matière d’immigration !

Contre la PMA : la valse hésitation de l'Episcopat...

Manifestement, il y a du flottement dans l'épiscopat français, et, à l'occasion de la PMA et de la prochaine manifestation du 6 octobre à Paris, on entend le meilleur comme le pire... 

Le président de la Conférence des évêques, Monseigneur Eric de Moulins-Beaufort (photo ci dessus), avait d'abord commencé par appeler carrément à manifester : il avait même déclaré que c'était "le devoir" des catholiques que de le faire.

Puis, oppositions internes obligent, et - dit-on - désir de ne pas se "fâcher" avec Macron (!), le porte-parole de la CEF, Thierry Magnin, a pratiquement dit le contraire, en déclarant que l'Eglise n'a pas à "dire" s'il faut manifester le 6 octobre contre le projet de loi bioéthique" !

Qui a dit "ordre plus contre-ordre égale désordre ?

Cette cacophonie au sommet de la hiérarchie catholique ne présage rien de bon...

Certes, on savait que le remplacement de Monseigneur Vingt-Trois - impeccable durant la crise du Mariage pour tous... - par un Monseigneur Pontier, tout acquis aux thèses pro-migrantes et tout entier soumis aux autorités du Pays légal, signifiait une remise au pas de cette Eglise qui semblait avoir des velléités de... redevenir elle-même : quelle arrogance, au pays de la Nouvelle religion républicaine !

Mais on avait vu arriver une personnalité comme l'archevêque de Paris, Monseigneur Aupetit, qui semble faire l'unanimité et qui renvoie une image enthousiasmante de l'institution, surtout par son attitude à l'occasion de l'incendie de Notre-Dame.

Et puis Monseigneur Pontier, malade, fut remplacé par Eric de Moulins-Beaufort, qui semblait, dirons-nous, plus énergique...

Energique, il le fut donc, dans un premier temps, en appelant à manifester, ce 6 octobre.

Puis vint le communiqué alambiqué à l'extrême de son porte-parole :

"Notre posture est la suivante: il appartient à la CEF d'avoir une parole claire, nette et précise sur le projet de loi..." (qui prévoit notamment l'extension de la PMA pour toutes les femmes, ndlr)....Par contre il ne nous appartient pas d'appeler à manifester ni de jeter l'opprobre sur ceux qui iront" (Thierry Magnin, ci-contre, au Parisien).

On aurait presque envie de lui dire, en reprenant une chanson très triviale : "Tu veux, ou tu veux pas ?..."

En somme, et pour résumer : résultat des courses et état des lieux :

- on a d'un côté des citoyens - catholiques ou non - inquiets du projet de loi bioéthique a qui il a été dit qu'ils avaient "le devoir" de manifester aux côtés des opposants à ce texte;

- mais, de l'autre côté, une autre voix, très proche de la première, qui dit : "Se manifester, oui. Aller manifester le 6 octobre, ce n'est pas à nous de le dire. Il n'y a pas que la rue pour s'exprimer... Manifester le 6 octobre est une possibilité mais en tout cas ce n'est pas celle qu'Eric de Moulins-Beaufort et moi-même nous choisirons. Mais chaque évêque est libre... Aujourd'hui il nous semble beaucoup plus important de faire une recherche sur le fond que d'utiliser un moyen politique, la manifestation, qui peut diviser" (Thierry Magnin).

Qui a tapé sur les doigts de Monseigneur de Moulins-Beaufort ? Simplement ses frères évêques (on en a si peu d'excellents, en France !...) ou, carrément, l'Elysée ?

PS : une fois cette note rédigée, deux prises de position d'importance ont été portées à la connaissance du public :

1. Monseigneur Aupetit (ci-contre) a publié un entretien dans Famille chrétienne (n° 2175 semaine du 21 au 27 septembre) dans lequel il réaffirme et maintient sa position (il n'est pas une girouette, lui...) : "Nous ne nous mobilisons pas seulement pour l'immédiat mais pour l'avenir... L'Histoire montre que ce sont les résistant qui transforment le monde, la masse des moutons indifférents ou résignés ne change rien..."

2. Plusieurs voix se sont élevées, en opposition radicale à la PMA : du philosphe Bertrand Vergely ("Gravissime... On veut nous faire croire que l'impossible est possible !") au docteur Raphaël Nogier : "Deux femmes voulant avoir un enfant ; qu'est-ce que cela a à voir avec la médecine ? Elles ne sont pas malades, elles ne sont pas infertiles. Je n'ai pas fait médecine pour fabriquer des orphelins !"; ou à Aude Mirkovic, auteur de PMA, un enjeu de société : "Cette loi nous concerne tous ! On ne peut pas laisser passer une loi sur la privation légale du père sans réagir. Ecrivez à votre député !"

3. Enfin, hier, dimanche, France info a donné la parole à Jean-François Mattéi, ancien ministre de la santé, qui a rappelé ceci : "les psychiatres et pédo-psychiatres nous disent qu'ils ne peuvent pas toujours nous dire quel rôle joue exactement le père, mais qu'ils peuvent nous dire les conséquences catastrophiques du manque de père..."

Epilogue institutionnel de l'affaire Maurras : démission du Comité aux commémorations !

Charles Maurras en habit d'académicien, vers 1940, à Paris. Rue des Archives - AGIP 

 

Par  Edouard de Mareschal

Le Figaro a publié cet article le 21 mars. Deux leçons à tirer de ce rebondissement, selon nous. La première est que sur les douze personnalités siégeant au Haut Comité des commémorations nationales, il s'en est tout de même trouvé dix pour refuser le retrait de Charles Maurras et donner leur démission, signant l'arrêt de mort du comité. Malgré la sorte de malédiction qui pèse sur Maurras dans l'ordre des idées convenues, son importance réelle est donc connue est reconnue. Telle a d'ailleurs été la position plutôt courageuse exprimée par Emmanuel Macron au dernier dîner du CRIF. Notre rôle est d'insister sur cet aspect des choses plutôt que sur l'autre. Seconde leçon : le ministre, Mme Nyssen, qui n'a pas voulu ou su résister aux pressions de l'extrême-gauche, entend faire évoluer le dispositif de décision des futures commémorations nationales. En clair, en retirer la responsabilité à son ministère pour la confier à une institution indépendante comme l'Institut. Qu'est-ce que cela prouve ? Que pour les choses sérieuses et délicates, mieux vaut s'exfiltrer des sphères gouvernementales. Drôle de régime vraiment !  LFAR 

 

Dix des douze membres de cette instance ont annoncé mardi leur retrait collectif, épilogue d'un bras de fer avec le ministère de la Culture. 

La polémique sur la commémoration de Charles Maurras aura fait deux morts : le Haut Comité des commémorations nationales, dont dix membres sur douze ont annoncé mardi leur démission collective, et le traditionnel Livre des commémorations, dont le ministère de la Culture s'est empressé d'annoncer, dans la foulée, l'arrêt de son édition annuelle.

Dans une lettre ouverte que Le Figaro s'est procurée (lire ci-dessous), les démissionnaires estiment que le retrait du nom de Charles Maurras de la liste des commémorations « rend impossible, à notre plus vif regret, de continuer de siéger dans cette instance ». Et de poursuivre : « Vous comprendrez que, dans ces conditions, nous ne puissions continuer à siéger avec, en permanence, la menace soit de la censure, soit de l'autocensure ».

Parmi les signataires figurent notamment l'historien et ancien ministre Jean-Noël Jeanneney et l'historien Pascal Ory, spécialiste de la collaboration durant l'Occupation, deux figures qui s'étaient publiquement opposées à cette décision du ministère de la Culture.

« Nous constatons que la ministre, et une partie de l'opinion, ne comprend pas la distinction pourtant claire entre commémorer et célébrer, regrette Pascal Ory. Nous ne pouvons pas travailler dans de telles conditions, nous ne sommes pas des procureurs.»

Cet épilogue met fin à plusieurs années de polémiques successives sur la nature du travail de cette instance créée en 1974 par Maurice Druon, alors ministre de la Culture, pour «veiller à la commémoration des événements importants de l'histoire nationale». L'inscription de Louis-Ferdinand Céline dans ce qui était alors le «recueil des célébrations nationales» avait déjà provoqué une levée de boucliers en 2011. Frédéric Mitterrand, alors ministre de la Culture, avait finalement décidé de retirer de la liste le nom de l'écrivain antisémite et collaborationniste pour clore la polémique. Il avait par ailleurs décidé de remplacer le terme de « célébrations », par « commémorations », pour mettre fin à tout malentendu.

Las, la polémique est repartie de plus belle en janvier dernier, quand il a été question d'inscrire Charles Maurras dans le Livre des commémorations de 2018, jusqu'à son retrait décidé par la ministre de la Culture, Françoise Nyssen.

Dans la foulée, cette dernière a annoncé « une évolution » du Haut Comité aux commémorations nationales, parlant « d'une ambiguïté persistante dans le débat public entre célébration et commémoration ». Elle a par ailleurs annoncé la fin de l'édition du livre sous l'égide du ministère de la Culture. « En effet, le statu quo n'était acceptable ni pour le ministère de la Culture, dont la mission est de rassembler les Français, ni pour les membres du comité, historiens ou experts reconnus », peut-on lire dans le communiqué.

À l'avenir, le travail du comité pourrait disparaître, et la charge d'établir une liste d'anniversaires pourrait être remise à l'Institut, totalement indépendant du ministère de la Culture.   •

Edouard de Mareschal 

Livres • C'est la gauche qui a fait le fascisme

 

Par Philippe Ménard

 

Les « antifas » sont des archi-sots. Ils l'ont toujours été.

Frédéric Le Moal a livré une somme sur le fascisme dont le premier et immense mérite est de parler... du fascisme. Le fascisme italien. Le fascisme de Mussolini. Et Frédéric Le Moal pose une question simple : qu'est-ce que le fascisme ? Il y répond longuement. C'est un des fils de la Révolution française. C'est un socialisme. C'est un étatisme. C'est un totalitarisme. C'est une histoire violente et sanglante, où la haine du christianisme se mêle au nationalisme, le rejet féroce du libéralisme à l'amour de l'État. C'est une volonté de révolution permanente qui se radicalise sans cesse - mais échoue (heureusement) à devenir aussi puissant que le totalitarisme soviétique ou nazi. Car l'Église, la monarchie, les différences régionales d'une Italie à peine réunie, les forces conservatrices, en un mot, lui ont fait barrage, outre que la personnalisation du pouvoir, tout entier incarné par Mussolini, lui a été fatale une fois le dictateur déchu (1943). Et la guerre n'a pas aidé.

L'auteur non seulement raconte par le menu la progression totalitaire du mouvement puis du gouvernement, sur plus de vingt ans, mais en plus cite abondamment les oeuvres du Duce, les journaux du parti : ce qu'il dit de la nature profondément révolutionnaire du fascisme n'est pas une reconstruction idéologique a posteriori mais le lent et véridique dévoilement du vrai fascisme, tel qu'il a été, enfin débarrassé des oripeaux réactionnaires dont l'a affublé le communisme antifasciste. Ce que l'insulte « fasciste » recouvre aujourd'hui, de même que son grotesque doublon, les « antifas » (aux méthodes précisément fascistes), est l'inverse de la réalité vécue par les Italiens. Le fascisme, progressiste, anticapitaliste, antisémite, anticlérical (et même anticatholique), antibourgeois, antidémocratique, rêvant de forger un homme nouveau, le fascisme est de gauche. De Gaulle, Poujade, Trump, Sarkozy, Le Pen, Bush, Poutine et Chirac (pour reprendre et compléter la plaisante liste que dresse l'auteur) sont aussi fascistes qu'ils sont sardines à l'huile.

Revenons sur quelques point cruciaux de l'histoire que nous raconte l'auteur. Tout d'abord, le Mussolini socialiste se transforme naturellement en Mussolini fasciste, sans se renier en rien. C'est l'époque où tous les socialismes tendent au totalitarisme, remède pervers aux désillusions libérales - déjà ! Ensuite, c'est la Révolution française qui met en place un paradigme redoutable : l'absolutisme du pouvoir politique et le contrôle total que l'État doit exercer sur la vie des citoyens, le culte d'une nation sacrée à laquelle on doit une absolue obéissance, la régénération nécessaire du peuple par la contrainte. La Révolution informe le fascisme. C'est d'ailleurs l'accomplissement d'une épiphanie révolutionnaire qui pousse l'Italie dans les bras de l'Allemagne nazie. Enfin, il a existé des fascismes tant les courants étaient nombreux mais tout tendait vers le Duce. L'incarnation du fascisme dans l'icône Mussolini, aussi risible que les photos de Poutine torse nu, a sans doute été aussi perverse dans ses effets ; le pape Pie XI l'avait averti (p. 243) : « Dites de ma part à M. Mussolini que sa façon de se diviniser me déplaît et lui fait du mal [...I Faites-lui comprendre, en mon nom, que Notre Seigneur est le seul Dieu. Il ne pourrait donc être qu'une idole, un fétiche, ou un faux dieu ou, au maximum, un faux prophète. Invitez-le, toujours de ma part, à se rappeler que les peuples, les foules, tôt ou tard finissent par abattre les idoles. » Frédéric Le Moal raconte magnifiquement l'ascension et la chute de Mussolini, en éclairant ce destin à la lumière des convictions politiques, de l'idéologie. Le fascisme est bien mort, conclut-il. Mais, ajoute-t-il, « ce qui perdure, en revanche, c'est la tentation de remodeler l'être humain, de le transformer en fonction d'une idéologie, de l'émanciper de sa propre et inaliénable nature. »  ■ 

HISTOIRE DU FASCISME,
Frédéric Le Moal,
Perrin, 2018,
426 pages, 23 €

 

A lire dans Lafautearousseau la suite magistrale de Pierre Debray ...

Maurras et le Fascisme  [1]  [2]  [3]  [4]  [5]  [6]  [7]  [8]   [9]  [10]

Au patrimoine cinématographique • Les Rois maudits

 

Par Pierre Builly

Les rois maudits de Claude Barma (1972) 

Somptueux 

Plus de 1500 pages dans l'édition Omnibus ; plus de dix heures de télévision découpées en six épisodes diffusés entre décembre 1972 et janvier 1973. Du lourd, du solide, de l'abondant. Je ne connais pourtant personne qui ayant commencé à tourner les pages du Roi de fer, premier volume de la série, se soit arrêté en route ; et je ne crois pas que beaucoup de téléspectateurs qui, aux temps anciens où la petite lucarne avait des ambitions, aient décroché de l'histoire fastueuse adaptée du roman de Maurice Druon (photo) par Marcel Jullian, mise en images par Claude Barma. 

C'est touffu, pourtant, et c'est dense, et c'est ancien. Même en 1972, où l'on était considérablement moins ignare qu'aujourd'hui, ces histoires qui se passent au début du tragique 14ème siècle paraissaient bien anciennes. La succession de Philippe IV le Bel, les intrigues de cour, les querelles de succession, les destinées des États, tout cela pouvait paraître bien singulier et lointain. À l’inverse, il est vrai que la malédiction des Templiers, les orgies de la Tour de Nesle, l'homosexualité du roi Édouard II d'Angleterre donnaient une touche assez excitante à cette période de l'Histoire de France. 

N'empêche que ça a dû être drôlement difficile de condenser une myriade d'aventures, dont quelques unes sont inventées ou reprennent des légendes mystificatrices et un exposé très honnête et très intelligent des grands enjeux et des grandes orientations qui ont conduit à la Guerre de Cent ans mais surtout, et au delà, à présenter la constitution de l'État moderne. 

Le parti a été pris, à juste titre, de ne pas dépenser de sous dans des séquences de foule ou de bataille et de concentrer les moyens, importants mais nullement démesurés, sur la richesse de l'interprétation. Dès lors, les scènes sont stylisées, épurées, dénudées, les décors ne sont qu'un simple fond et les personnages s'adressent aux spectateurs ou alors une voix off (celle de Jean Desailly) intervient dès qu'il s'agit d'expliquer un point un peu complexe ou de resituer l'action dans le contexte. 

Cette apparente théâtralisation donne, en fait, beaucoup de rythme à la série : elle permet les ellipses narratives, va au plus juste et au plus concis de l'intrigue, montre les caractères dans leur nudité. Et, pour autant, elle ne cache rien des replis de ces récits de bruit et de fureur, assassinats, empoisonnements, étranglements, jeux tragiques du pouvoir et de la trahison. 

Philippe le Bel, à qui  Georges Marchal prête sa parfaite stature, est un des plus grands Rois de notre France, qui en compta beaucoup. Si l'esprit national est sans doute né avec son arrière-arrière grand père Philippe Auguste et la victoire de Bouvines en 1214, c'est sous son règne que se sont établies les fondations de l'État moderne et que, avec l'aide des grands serviteurs de la Couronne, Nogaret, Marigny, Châtillon, les féodalités ont commencé à être pliées et soumises. Tout cela n'est naturellement pas allé sans une certaine vigueur dans l'action. Et puis ces temps étaient rudes... 

Une figure superbe et catastrophique domine Les rois maudits : celle de Jean Piat, immense acteur de théâtre (photo en tête) qui s'incorpore le rôle de Robert d'Artois jouisseur, buveur, ripailleur, coureur de jupons et d'aventures dont, pour notre plus grand malheur les tentatives pour récupérer la province d'Artois, dont il a été frustré, conduiront à la Guerre entre France et Angleterre. Mais toute la distribution, qui s’appuie sur de fortes personnalités issues de la Comédie française est remarquable. 

En premier lieu Louis Seigner (photo 1), papelard, subtil, redoutable banquier siennois, Geneviève Casile (photo 2), glacialement belle reine Isabelle délaissée par son mari sodomite et devenue la cruauté même, Hélène Duc, hautaine Mahaut (photo 3), tante et ennemie jurée de son neveu Robert. Et quelques autres, qui ne sont pas des moindres : Catherine Rouvel, sataniste empoisonneuse, Muriel Baptiste, la reine débauchée de la tour de Nesle, Henri Virlojeux, subtil pape Jean XXII... 

La télévision française d'aujourd'hui donne à voir des adaptations, peut-être de qualité, de l'histoire des Borgia ou des Tudor, amples elles aussi de crimes, de sang et de sexe. Qu'est-ce qui l'empêcherait de montrer aux spectateurs décérébrés du siècle la naissance de notre pays ? 

On peut bien dire que le poignard et le poison étaient monnaie courante sous nos Capétiens. Mais regardez leur œuvre : c'est la France. ■     

 

 

Coffret DVD autour de 20 €

Patrimoine cinématographique • La bataille d'Alger

 

Par Pierre Builly

La bataille d'Alger de Gillo Pontecorvo  (1971) 

Chirurgical

Je me demande bien pourquoi une bande d'excités (dont j'étais, il est vrai...) a prétendu faire interdire, en 1970, la diffusion en France de La bataille d'Alger, parce qu'elle estimait que c'était une œuvre partiale, agressivement antifrançaise et démesurément favorable aux tueurs fellaghas. Pour toute ma génération, l'Algérie est une blessure qui se cicatrise bien mal. 

Qui pouvait penser, en 56, 57, 58 que l'Algérie n'était pas un des plus beaux fleurons de la capacité française à assimiler des peuples très divers, comme elle l'avait fait des Bretons, des Alsaciens, des Basques, des Corses ? Quelques altermondialistes exaltés, des agents de Moscou et le visionnaire Général de Gaulle. Pour l'opinion publique, les trois départements, français depuis 1830, c'est-à-dire trente ans avant Nice et la Savoie, étaient irréversiblement attachés à la métropole.

Cinquante-cinq ans après l'indépendance, acquise en 1962, je ne me suis toujours pas remis de la tragédie, mais je ne puis que constater et me rendre compte que la coupure était irrémédiable et impossible à empêcher. C'est bien de cela que rend compte le film de Pontecorvo. Nullement œuvre de propagande, mais constat froid et désolant de l'inéluctabilité des choses. 

Pour sensibiliser le monde au sort de mon pays, il faut qu'il y ait du sang, partout du sang et beaucoup de sang. Et je place une bombe dans un bistrot, et je sais que des tas de gens qui ne sont pour rien, ou pas grand chose dans ma querelle, qui n'y sont peut-être même pas hostiles vont exploser. Comment faire autrement ? 

Et je sais que celui-là que je détiens, que j'ai entre les mains, a placé une bombe quelque part. Et peut me dire où est la bombe. Et je veux le faire parler pour sauver des vies qu'il veut perdre. Qu'est-ce qu'on fait, lorsqu'on sait que quelqu'un sait ? Et jusqu'où va-t-on pour savoir ? 

Le film de Pontecorvo est admirable en ceci qu'il pose ces vraies questions, sans angélisme et sans niaiserie. Le parti pris est clair, mais le constat est froid. 

Ensuite, l'Histoire décide. Sur le point de l'Algérie, elle a tranché : tant pis pour ceux qui sont morts du mauvais côté, Pieds-Noirs, Harkis, soldats de carrière ou du contingent. C'est bien dommage, mais c'est ainsi. Je suis sûr que le colonel Mathieu du film (en fait le colonel Gardes), admirablement interprété par Jean Martin, réagirait ainsi aujourd'hui, avec cinquante ans de recul... 

L’Algérie, fallait peut-être pas y aller. Mais quand on voit ce que c'est maintenant, on peut se demander si en partir a arrangé les choses...

Une coïncidence me fascine : vient de paraître, chez Flammarion, une Lettre à Zohra D. de Danielle Michel-Chich ; Zohra Drif est une de ces trois jeunes filles qui, vêtues à l'européenne, déposent leurs bombes, le 30 septembre 1956, dans deux cafés de la ville européenne et à l'agence d'Air-France, comme le film le relate fort bien. Danielle Michel-Chich est une des victimes ; elle avait cinq ans et elle mangeait une glace avec sa grand-mère ; elle a perdu une jambe dans l'attentat, et sa grand-mère est morte. 

Tout n'est pas simple.  ■

DVD disponible autour de 9 €

Patrimoine cinématographique • Capitaine Conan

 

Par Pierre Builly

Capitaine Conan de Bertrand Tavernier (1996) 

L’âme du guerrier

Est-il si étrange que ça que Bertrand Tavernier ait consacré deux de ses films, et parmi les plus réussis, La vie et rien d'autre et Capitaine Conan aux années qui ont suivi la Première Guerre ? Lui-même fils d'un grand résistant, sans doute a-t-il tôt perçu ce que le massacre de 14-18, événement traumatique du siècle pour la France, portait en germe d'horreurs suivantes... 

Est-il si étrange, aussi qu'un film qui présente un personnage si ambigu que Conan, admirablement joué par Philippe Torreton, ait pour cadre d'opération les lointains du conflit, l'Orient balkanique, si oublié et si extérieur, en apparence, aux buts immédiats des luttes, la défense du sol sacré du territoire ? On ne peut pas ne pas s'attacher à Conan, à son courage, à sa vitalité, à sa capacité à entraîner, à protéger ses hommes - jusqu'à l'absurdité -, à sa clairvoyance sur les tueries... et en même temps, et parallèlement, on ne peut pas ne pas s'effarer devant son aveuglement, sa furie meurtrière, sa violence, l'espèce de jouissance sacrée qu'il éprouve lorsqu'il plonge un poignard dans le ventre d'un ennemi... 

Montherlant, qui a beaucoup réfléchi sur la guerre et le goût monstrueux, irraisonné et irrépressible que les hommes en ont, écrit quelque part La guerre fait jouer un rôle aux gens qui ne sont pas capables de s'en fabriquer un eux-mêmes. Et ce rôle, quoi qu'on dise, est et sera éternellement, de ceux qui leur relèvent la tête. Conan, petit mercier d'un coin perdu de Bretagne, le dit au début du film à son camarade Norbert (Samuel Le Bihan) : il est fait pour ça, conduire une troupe à l'assaut, préparer les pièges, les traquenards, monter les embuscades, mener les coups de main, se faire aimer d'une bande de loups dont il canalise le goût du sang. Il n'y a pas plus poignant que les dernières images où, alcoolique, vieilli, bouffi, il est retrouvé par Norbert à quelques mois de cette mort qu'il sait prochaine et qui sera bienvenue... 

Il est tout de même dommage que Tavernier ait gardé les gros sabots qu'il affectionne pour un sujet si grave et si complexe : la veulerie des chefs, tous fantoches ridicules et odieux est trop habituelle pour ne pas lasser et le parti-pris de montrer les aspects grotesques de la guerre (l'épidémie de dysenterie, la comptabilité sans fin des formulaires d'intendance) est filmé sans trop de finesse ; je pense aussi qu'on pourrait chipoter sur quelques détails para-historiques (qu'est-ce que c'est que cette abondance de Médailles militaires sur les poitrines des officiers ? Seul Conan devrait pouvoir la porter puisque les bataillons de chasseurs à pied, arme dont il est issu, l'ont reçue en janvier 18 ! Rappelons que la Médaille militaire n'est décernée qu'aux sous-officiers et aux généraux ayant commandé en chef. Et puis de Scève (Bernard Le Coq), officier de carrière, ne devrait pas, vu son âge évident, n'être que lieutenant !). 

Torreton est parfait et les scènes de combat, qui ont bénéficié d'importants moyens sont saisissantes ; le reste de la distribution est moins homogène, à l'exception du rôle secondaire de l'aumônier, Claude Brosset, que j'ai trouvé excellent... 

Un disque de suppléments offre notamment une intervention tout à fait claire et remarquablement intéressante de Stéphane Audoin-Rouzeau, directeur de l'Historial de la Grande Guerre de Péronne, qui situe fort bien la chronologie et la particularité du théâtre d'opération.  ■

DVD disponible autour de 10 €

Au cinéma, la chronique de Guilhem de Tarlé : René Bousquet ou le grand arrangement.

 

 

En DVD : René Bousquet ou le grand arrangement, un film de 2007 réalisé par Laurent Heynemann, avec Daniel Prévost (René Bousquet), Philippe Magnan (son frère et son avocat), Ludmila Mikaël (la femme) et Macha Méril (Evelyne Baylet).

Un film-procès à charge contre René Bousquet. Ce « biopic » se substitue à un 2^ème procès qui n’a pas eu lieu puisque le présumé coupable a été assassiné, quelques jours avant, en 1993, de 5 balles à bout portant.
Qui sait ce qu’auraient jugé les magistrats, plus de quarante ans après les faits, saisis d’une plainte de Me Serge Klarsfeld en application de la loi de 1964 instituant de façon rétroactive l’imprescriptibilité des crimes contre l’humanité ?
Le premier procès a eu lieu en 1949, et le prévenu  a été condamné par la Haute Cour de Justice à la peine minimum de 5 ans de dégradation nationale, peine aussitôt annulée pour services rendus à la Résistance.

Préfet de la Marne, puis préfet de Champagne, en 1940-1941, René Bousquet est nommé par Pierre Laval Secrétaire général du ministère de l’Intérieur pour la police en 1942.
Durant l’été de la même année, il passe un accord avec le général SS Oberg, commandant supérieur nommé en France par Hitler pour toutes les questions de police. Afin de préserver, autant que faire se peut, la souveraineté de l’Etat, il refuse que la police française, en zone occupée, soit aux ordres de la police allemande, mais il accepte de faire exécuter, après négociations, des tâches prescrites par l’occupant. Il sera donc accusé d’avoir participé aux rafles et déportations de Juifs, notamment celle du Vel’ d’Hiv’, organisée les 16 et 17 juillet 1942 par la police parisienne à l’encontre de Juifs étrangers.
En 1994, François Mitterrand dira de lui qu’il n’était pas un « vichyssois fanatique » et, de fait, il a été révoqué à la demande des autorités du Reich en décembre 1943 avant d’être arrêté par la Gestapo et déporté en Allemagne..

Le film est globalement à charge allant même rechercher le témoignage d’un officier nazi ; il condamne avec nos yeux d’aujourd’hui et la connaissance que nous avons des camps de concentration, mais René Bousquet peut légitimement répliquer  : « si c’était à refaire, dans les mêmes circonstances, je le referais, mais évidemment pas en sachant ce que je sais actuellement » ;
de même, toujours avec Bousquet, on peut interroger « qu’est-ce qu’ils auraient fait dans les mêmes circonstances ? »

C’est trop facile de juger l’Histoire à contretemps…. Et la question est d’une brûlante actualité quand on condamne Colbert en raison du Code noir, quand on veut interdire des conférences sur Napoléon, déboulonner ou décapiter les statues comme celle de Christophe Colomb, débaptiser l’avenue Bugeaud, etc.

On aurait pu craindre que la Haute Cour de 1949, composée d’anciens Résistants, manquât de sérénité et soit animée d’un esprit de vengeance. Elle prononça au contraire une condamnation symbolique, sans doute parce que ces juges avaient une expérience directe de la guerre, ayant vécu la même période et subi les mêmes événements que l’accusé, sachant ce qu’il avait fait  et conscients de ce qu’il n’avait pas fait.
le réalisateur, qui est né après ces événements, en 1948, et qui n’est pas historien, est-il mieux placé, derrière sa caméra et 60 ans plus tard, pour en juger ?

J’ai fait, nous dit encore Bousquet, « ce que je croyais être mon devoir »… et l’on sait que le plus difficile n’est pas de « faire son devoir », mais de savoir où il se trouve.

 

PS : vous pouvez retrouver ce « commentaire » et près de 500 autres sur mon blog Je ciné mate.

Pour mémoire : en attendant la réouverture des salles, un tableau récapitulatif donnant, dans le désordre, un « top ten » des films vus au cinéma depuis le 1^er janvier

Titre	Réalisateur	appréciation	genre	nationalité	Date de sortie
Dark Waters	Todd Haynes	Je recommande	Biopic, drame	américain	Février 2020
Le cas Richard Jewell	Clint Eastwood	Je recommande	drame	américain	Février 2020
La fille au bracelet	Stéphane Demoustier	Je recommande	Drame, justice	Français	Février 2020
de Gaulle	Gabriel Le Bonin	Un bon film, mais hagiographie	Histoire	Français	Mars 2020
Une vie cachée	Terrence Malick	Un bon film, discutable	Faits réels	Américain/allemand	Décembre 2019
Scandale	Lien permanent  commentaire samedi 12 septembre 2020 01h40 Dr Dominique Megglé : « Durant la crise sanitaire, les décideurs ont perdu les pédales et provoqué la terreur et la conf Tweet Source : https://www.bvoltaire.fr/ J’ai l’impression que nous sommes en état de pré-guerre civile. Le docteur Dominique Megglé, psychiatre et cofondateur de la Confédération francophone d’hypnose et de thérapies brèves, analyse les conséquences de la crise du Covid-19 sur le lien social et familial, mais également au niveau psychologique. Nous avons l’impression d’être entre deux vagues épidémiques de Covid-19. Après trois mois de confinement, nous avons sans doute évité de nombreux morts de maladie, mais quid des dégâts psychologiques ? Sont-ils réels ? Quantifiables ? Je vais aller à rebrousse-poil. Pendant le confinement, de nombreuses familles ont été heureuses de se retrouver ensemble. Des enfants étaient privés, la plupart du temps, de leurs parents du fait du travail de ceux-ci. Ils les ont découverts, et réciproquement, les parents leurs enfants. On croyait se connaître, en fait chacun avait son étiquette ; le confinement a fait sauter les étiquettes et on a été obligé de faire connaissance. Cela n’a pas été sans crises, sans conflits. Au contraire, il y en a eu beaucoup. Il a fallu se heurter à la différence des tempéraments et des expériences. Mais la nouveauté permise par le confinement, c’était que l’IVR (interruption volontaire de la relation) n’était pas possible. Malgré le conflit, il fallait continuer ensemble. Le traitement du conflit, le mener au bout et le dépasser était obligatoire. Personne ne pouvait prendre la porte, ni les conjoints, ni les parents, ni les enfants. Aucun divorce possible. Cela a constitué un énorme renversement par rapport à l’habitude. Habituellement, en effet, dans notre société individualiste, tout conflit sérieux mène à l’IVR, à l’avortement de la relation. Là, impossible. Le traitement réussi des conflits a conduit les membres de la famille à être plus fiers d’eux-mêmes et d’admiration pour les autres, et surtout à se rendre compte que la famille, avant d’être une charge, était une ressource pour la vie entière. L’individualiste postmoderne a découvert les bienfaits de la communauté.  On pense notamment aux personnes âgées dans les EHPAD coupées de tout lien social. Quelles conséquences sur leur état de santé ? Les vieux ont été abandonnés dans les EHPAD et ont fourni un tiers de la mortalité. Le terme valable est bien « abandon » : privation de tout lien social et refus de soins. De nombreux vieux sont morts non du virus mais de dépression par privation sociale ; ou bien cette privation sociale a fait décompenser brutalement des pathologies antérieures dont ils sont morts ; ou bien elle a effondré leur immunité face au virus. Touchez un vieux, embrassez un vieux, vous remontez son immunité, vous le faites vivre. Privez l’en, vous le tuez. C’est ce que nous avons fait. De manière générale, la société doit-elle s’apprêter à payer une lourde facture sur le plan psychologique ? Toutes les grandes épidémies ont toujours provoqué une intense peur collective, mais là, la panique a été immédiate, massive et mondiale. Nous avons vu et voyons des décideurs politiques, des gouvernements, des médecins, des journaux scientifiques, des médias parmi les plus importants perdre les pédales, provoquant dans le peuple une confusion et une terreur grandissantes et prédisposant donc celui-ci à se livrer à la première dictature qui se présentera comme salvatrice. Doit-on continuer ces mesures sanitaires draconiennes à tout prix au risque d’aggraver la fragilisation du lien social ? La distanciation sociale, c’est nous dire « Mes frères, séparez-vous les uns des autres » au lieu de « Aimez-vous les uns les autres ». C’est le premier pas vers la haine, l’autre étant vu comme un danger pour ma vie et dont je dois me protéger. Survenant après les crises des gilets jaunes, des retraites et de la SNCF, cette pression dite « sanitaire » continue alourdit encore le climat social et contribue à l’augmentation de la violence, particulièrement « racialiste », que nous constatons. J’ai l’impression que nous sommes en état de pré-guerre civile. Qu’est-ce que cette crise raconte de notre société postmoderne ? La peur de la mort ? La vie au détriment de la liberté ?  Un virus, et tout est par terre, tout ce que l’homme postmoderne, dans son orgueil, avait cru établi solidement sur ses créations technologiques. Plutôt que de s’humilier et de s’ouvrir à la transcendance, je crains qu’il n’ait pas retenu la leçon et qu’il n’aille, poursuivant sa logique antérieure, un peu plus verrouiller le contrôle social. Jusqu’à l’explosion. Parce que la vie ne se laissera pas enfermer indéfiniment.   Dr Dominique Megglé Psychiatre conférencier et formateur Lien permanent  commentaire mardi 11 août 2020 01h35 Les mots de trop d’Emmanuel Macron au Liban, par Georges Michel. Tweet Source : https://www.bvoltaire.fr/ Emmanuel Macron a vraiment un problème avec la question de la souveraineté. Nous en avons encore eu un exemple lors de sa visite à Beyrouth, jeudi 6 août. Qu’Emmanuel Macron ait été le premier chef d’État à marquer sa solidarité par sa présence sur les lieux de la catastrophe est une excellente chose. Les liens historiques entre la France et le Liban le commandaient. Mais ce Président a vraiment le don de tout gâcher, de transformer l’or en plomb. Ainsi, était-il obligé de tenir des propos qu’aurait pu prononcer un chef d’État administrant un protectorat ? Certes, des propos tenus à brûle-pourpoint, dans un contexte très particulier, dans la chaleur d’une rencontre avec une population sous le choc après la terrible catastrophe et excédée par l’impéritie de ses gouvernants, « Je vais leur proposer un nouveau pacte politique cet après-midi. Et je reviendrai pour le 1er septembre, et s’ils ne savent pas le tenir, je prendrai mes responsabilités avec vous. » Qu’est-ce que cela veut dire ? Concrètement ? Que s’ils n’appliquent pas ce pacte, il se pointera en rade de Beyrouth avec une armada pour imposer ce pacte ? Il est vrai, aussi, qu’Emmanuel Macron aime bien se payer de mots et l’on aimerait bien connaître la teneur de ce « pacte ». Les événements ne sont pas comparables, mais souvenons-nous de la réaction agacée de Jean-Yves Le Drian, en décembre 2018, lors de la crise des gilets jaunes, lorsque Donald Trump s’amusait à mettre son grain de sel en commentant, sur Twitter, la situation sociale en France. « Je dis à Donald Trump, et le président de la République le lui a dit aussi : nous ne prenons pas partie dans les débats américains, laissez-nous vivre notre vie de nation. » Il y a tout juste quatre-vingt-dix ans, la Société des nations, ancêtre en quelque sorte de ce multilatéralisme tant vanté par Emmanuel Macron, mettait fin officiellement à la souveraineté de l’Empire ottoman sur le Liban et le confiait au protectorat de la France. Le 1er septembre de la même année, à la demande des maronites, le général Gouraud (1867-1946), gouverneur général, proclamait, du haut des marches de la résidence des Pins, l’État du Grand Liban. En 1926, cet État devenait officiellement une république, mais toujours sous mandat français. En 1941, après avoir été sous l’autorité de Vichy, le Liban, et plus largement le Levant, passait sous la coupe de la France libre. Le général Catroux (1877-1969) devient alors le représentant officiel de De Gaulle sur place. C’est à ce moment-là que les revendications indépendantistes libanaises se font de plus en plus pressantes. Un Pacte national libanais (Macron a dû lire la fiche Wikipédia dans l’avion…) est passé entre les principales entités libanaises (maronites, musulmans chiites et sunnites) et, après bien des péripéties, notamment le rejet à l’unanimité des articles de la Constitution libanaise faisant référence au mandat, la France libre est bien obligée d’accorder l’indépendance au Liban le 3 janvier 1944. Macron n’est ni Gouraud ni Catroux, encore moins de Gaulle. Cela se saurait déjà. Visiblement, comme de Gaulle, Macron semble avoir volé « vers l’Orient compliqué… avec des idées simples ». Celles d’un financier qui vient proposer son plan de restructuration de l’entreprise. À prendre ou à laisser, je repasse dans un mois ! Or, les vieux peuples n’aiment pas qu’on leur dise ce qu’ils doivent faire. Si le Pacte national libanais doit être refondé, ce n’est certainement pas à un pays étranger de le dire. Et surtout pas à Emmanuel Macron !   Georges Michel Colonel à la retraite Lien permanent  commentaire Page précédente 49 50 51 52 53 54 55 56 57 Page suivante À propos Site royaliste quotidien, dans lafautearousseau , l'actualité est... Lire la suite CONTACTEZ NOUS Devise "Non quia timemus non audemus, sed quia non audemus, timemus" (Sénèque). "Ce n'est pas parce que nous avons peur que nous n'osons pas; c'est parce que nous n'osons pas que nous avons peur". FAIRE UN DON Chèques à l’ordre de : lafautearousseau. Envois postaux : lafautearousseau - 48 rue Sainte-Victoire 13006 MARSEILLE Liens Action française - Centre Royaliste d'Action française. Site officiel. Le Comte de Paris. Site officiel. Maurras.net. Géo Chroniques - le blogue d'Antoine de Lacoste lafautearousseau royaliste VENEZ LIRE, COMMENTER ET PARTAGER AVEC NOUS ! Autres pages relais François Kolia François Davin François Royaliste lafautearousseau royaliste VENEZ TWEETER AVEC NOUS ! Commentaires récents mercredi 17 juillet 2024 08h25 François Davin sur AGIR POUR SAUVER UN JOYAU DE NOTRE PATRIMOINE... Bonjour, Philippe, et merci pour ton message : oui, c'est... samedi 13 juillet 2024 13h55 Philippe Castelluccio sur AGIR POUR SAUVER UN JOYAU DE NOTRE PATRIMOINE... J'ai envoyé un chèque pour adherer à l'association il y a... mercredi 10 juillet 2024 08h30 François Davin sur Dans le monde et dans notre Pays légal en folie... Oui, tout à fait : elles auront lieu en 2026 (et, deux... mardi 09 juillet 2024 12h25 corcelles sur Dans le monde et dans notre Pays légal en folie... Merci pour ces informations notamment concernant celles... samedi 30 mars 2024 13h15 Setadire sur Dans le monde et dans notre Pays légal en folie... Il y a quand même des moments où les élus se rappellent... vendredi 29 mars 2024 13h20 Setadire sur Solidarité Kosovo ! DEPUIS LES POGROMS... Publicité gratuite: Association Solidarité Kosovo BP... jeudi 28 mars 2024 12h50 Setadire sur Dans le monde et dans notre Pays légal en folie... BRAVO pour le texte: langage, le grand détournement jeudi 15 février 2024 16h40 Cocote sur Sur le site de l'URBVM : penser national... Belle initiative que l'on ne peux que saluer. De plus... mercredi 14 février 2024 17h05 Catoneo sur Dans le monde et dans notre Pays légal en folie... Jean-Dominique Merchet est un spécialiste un peu... dimanche 11 février 2024 12h20 Catoneo sur (2/2) Maurras est ostracisé, "interdit" par le... Il y a quatre ans, je crois avoir donné à ce site un... COLLECTION DE VIDEOS LAFAUTEAROUSSEAU (RN/CRAF, URP...) VISIONNEZ ! Rechercher Archives juillet 2024 juin 2024 mai 2024 avril 2024 mars 2024 février 2024 janvier 2024 décembre 2023 novembre 2023 octobre 2023 Toutes les archives Albums photos PHOTOS Un choix de Lettres de prison de Charles Maurras... Maîtres et témoins (III) : Léon Daudet Fêtes de France, Identité française... L'aventure France racontée par les cartes... Le dernier livre de Jacques Bainville... Drapeaux des Régiments du Royaume de France... Une visite chez Charles Maurras... Maîtres et témoins...(II) : Jacques Bainville. La Basilique de Saint Denis, nécropole royale.... Tous les albums Catégories *Monseigneur le Comte de Paris, Famille de France Activités, Presse, Mouvement Actualité Europe Actualité France Actualité Monde Annonces à propos de Lafautearousseau Au Cinéma... Dans le "Fonds lafautearousseau"... Défense nationale Documents Audios Documents pour servir à une Histoire de l'URP Documents Vidéos Dossier - Mai 68 Éducation En Français, s'il vous plaît ! Engagement et Fidélité de Royalistes... Éphémérides Feuilleton : Chateaubriand, l'enchanteur royaliste Feuilleton : En cartes, "l'aventure France"... Feuilleton : Léon Daudet... Feuilleton : Une visite chez Charles Maurras Feuilleton : Vendée, "Guerre de Géants"... François Schwerer - Bioéthique : culture de mort Gérard Leclerc - Le legs d'Action française Grandes "Une" de L'Action française GRANDS TEXTES Idées, débats... Immigration - Insécurité - Anti racisme Justice L'Action française dans la Guerre de 14 (1/2) L'AF en 14 (2/2) : le "Journal" de Bainville Les Lundis de Louis-Joseph Delanglade Lire Jacques Bainville Littérature Nos lecteurs ont la parole... Patrimoine, Racines, Traditions Pierre Debray - Maurras et le Fascisme Pierre Debray - Une politique pour l'an 2000 Politique et Religion République ou Royauté ? Révolution - Terrorisme - Totalitarisme Revue de Presse et d'Actualité... Rire ou sourire un peu... Social, Économie... Sport : Mens sana in corpore sano DOSSIERS à télécharger Bainville, Daudet, Maurras.... Ces monarchies que l'on instaure..... Contre la France métisse...pdf Diversité ? Différence ? Entre tartufferie et piège mortel.pdf En réponse aux élucubrations d'Eric Besson et d'autres officiels du Système... Folco de Baroncelli Camargue France info présente L'Histoire de France de Jacques Bainville... Frédéric Mistral J-F Mattéi : La révolution copernicienne de l'education. Jacques Julliard, la Gauche, le PS....pdf La prétendance de Louis-Alphonse de Bourbon La théorie du Genre, destruction sociale, morale, politique.... Lazare Carnot : aux sources du Génocide vendéen... Le dossier du Point : Ces Rois qui ont fait la France... Le mythe d'Antigone, de l'Antiquité à... Jean Anouilh. Le regard vide, de Jean-François Mattéi Le scandale des banlieues.....pdf Les Girondins : intelligents, brillants, mais surtout... "idiots utiles". Les vrais amis de l'Afrique et des Africains..... M. le Maudit.... Martigues 1er septembre 2012 Hommage à Charles Maurras Métissage ? Immigration ? En réponse à vos lettres..... Mythes immigrationnistes.... Napoléon : Chateaubriand contre Villepin... Notre entretien avec Le Dauphiné Libéré sur Charles Maurras... Philippe Val crache le morceau..... Pourrait-il, un jour, y avoir une "bonne" République en France ? Regards croisés sur l'Islam..... Totalitarisme ou Résistance ? Vendée, Guerre de géants..... Tour de France 2011 et Trésors du Patrimoine Un Prince français PDF Une visite chez Charles Maurras.... Vendée Résistance ! Pages Qu'est-ce que le "Système" ? "A l'international" ou "thématiques", les chroniques de Champsaur... "Reprendre le Pouvoir" de Pierre Boutang, ou la Légitimité retrouvée Douze contributions pour une réflexion de fond sur "le mariage pour tous" 4. Vidéos des Cafés politiques de lafautearousseau, et des réunions de la Fédération royaliste provençale (saison 2013/2014) 3. Vidéos des 7 Cafés FRP/lafautearousseau, troisième saison, 2012/2013 : Enquête sur la République... 2. Vidéos des 8 Cafés FRP/lafautearousseau, deuxième saison, 2011/2012... 1. Les 11 Cafés FRP/lafautearousseau, première saison, 2010/2011... La France pittoresque présente L'Histoire de France de Bainville en fondu enchaîné L'Exposition de Versailles dit l'Histoire, mais la vraie... Charles Maurras : "L'Avenir de l'Intelligence" Raffaele Simone : "Pourquoi l'Europe s'enracine à droite" LAFAUTEAROUSSEAU Le quotidien royaliste sur la toile - ISSN 2490-9580 - SITE OFFICIEL Accueil Archives À propos Notes Catégories Archives Déclarer un contenu illicite | Mentions légales de ce blog