HISTOIRE • MARIE-ANTOINETTE : PROCÈS D'UN PROCÈS
Exécution de Marie-Antoinette, le 16 octobre 1793
Par Jean Sévillia
C'est un des procès politiques les plus célèbres de l'Histoire. Marie-Antoinette, internée après la prise des Tuileries, le 10 août 1792, emprisonnée au Temple avec Louis XVI et ses enfants, restée avec ces derniers et sa belle-soeur Madame Elisabeth après l'exécution du roi, séparée de son fils Louis XVII le 3 juillet 1793, la reine, donc, est transférée à la Conciergerie le 2 août suivant en vue de comparaître devant le Tribunal extraordinaire. Après deux mois d'enfermement, dans des conditions d'isolement et d'humiliation qu'on n'impose pas aux grands assassins, la souveraine, malade, amaigrie et prématurément vieillie, subit un premier interrogatoire, le 12 octobre, puis passe devant le Tribunal entre le 14 octobre, de 8 heures du matin à 11 heures du soir, et le 15 octobre, de 8 heures du matin à l'aube de la nuit suivante. Condamnée à mort, elle sera décapitée le 16 octobre 1793 à midi.
Quel crime avait-elle commis ? Dossier vide, absence de preuves, accusations fausses, juges partiaux, réquisitoire attendu, défense inutile, verdict écrit d'avance : tel fut le procès de Marie-Antoinette. Emmanuel de Waresquiel ne se contente pas de relater une nouvelle fois cet épisode honteux. En bon chercheur, le spécialiste des XVIIIe et XIXe siècles, biographe de Talleyrand et de Fouché, est allé dans les archives pour consulter les pièces originales du procès, comme pour fouiller, ce qui n'avait jamais été fait, la biographie des jurés. Son enquête va jusqu'à reconstituer la topographie des lieux, aujourd'hui occupés par la Ière chambre du tribunal de grande instance de la cour d'appel de Paris. Le récit, remarquablement écrit, se lit d'un trait. Moins de trois jours auront été nécessaires pour conduire à l'échafaud une femme dont le seul tort était d'être archiduchesse d'Autriche, reine de France, veuve d'un roi sacrifié, mère d'un roi potentiel.
En conclusion, l'auteur s'adonne à une belle méditation sur cette figure tragique qui, toute sa vie, avait cherché à échapper à son destin, puis avait décidé, enfin, de le rejoindre : « Elle a été reine, elle a fait son métier de reine, elle en a été grandie et elle en est morte. » Un livre à la fois personnel et d'une rigueur historique totale : saluons cette réussite. •
Juger la reine. 14-15-16 octobre 1793, d'Emmanuel de Waresquiel, Tallandier, 368 p., 22,50 €.
Repris du Figaro Magazine du 9 & 10 septembre
Commentaires
Merci de dénoncer les crimes de ces horribles assassins. La Reine est morte, Vive la Reine !
Elle est morte en Sainte.
Aucun des dirigeants de ce pays ne mourra dignement.
Honte à cette révolution qui nous offre aujourd'hui sa descendance...
Vive la Reine.
Que peuvent être les « valeurs de LA République » quand la 1ère a bafoué les "Droits de l'homme et du citoyen" qu'elle avait mis en tête de sa Constitution adoptée le 6 messidor An I (24 juin 1793) ?
Je rappelle deux de ses articles particulièrement clairs :
Article 14. - Nul ne doit être jugé et puni qu'après avoir été entendu ou légalement appelé, et qu'en vertu d'une loi promulguée antérieurement au délit. La loi qui punirait les délits commis avant qu'elle existât serait une tyrannie ; l'effet rétroactif donné à la loi serait un crime.
Article 15. - La loi ne doit décerner que des peines strictement et évidemment nécessaires : les peines doivent être proportionnées au délit et utiles à la société.
Les articles rappelés par Jean Lafitte sont justes, seulement ils ne s'appliquent pas à la famille royale. Celle-ci n'appartenant pas "au peuple". Que de crimes en son nom !
Cette république bananière dénommée France est par sa nature schizophrénique. On proclame à tout va les droits de l'homme, mais dans la pratique ces droits, surtout pas parler de devoirs, restent souvent lettre morte.Le procès de la reine Marie-Antoinette a inauguré en quelque sorte l'imposture. Plus actuellement, divers événements de la présidence Hollande ont montré leur instrumentalisation et leur déni au profit d'une idéologie ringarde et clientéliste.
Un procés scandaleux !La république en a tellement fait !