Mais que va donc faire John Kerry à Bagdad ?

Somme toute, Barak Obama a recueilli des Busch père et fils un héritage bien embarrassant, en Irak, alors que les Etats-Unis ont rouvert un cycle isolationniste et que, dans la conscience américaine, Bagdad, l'Irak, le Moyen-Orient, après l'avoir obsédée, sont maintenant redevenus lointains, très lointains. Mieux aurait valu qu'ils le restent ? Sans doute. En tout cas, à Washington, on aimerait bien ne plus avoir à y penser. Mais comment s'en désintéresser tout à fait, quand le chaos que les Américains y ont eux-mêmes semé explose, aujourd'hui, jusqu'aux portes de Bagdad ? Alors John Kerry se rend en Irak et les paroles qu'il y prononce, en parfait décalage avec les réalités dramatiques du terrain, sont déconcertantes de naïveté banale. Sans la moindre chance d'être écouté, il appelle les Irakiens à "dépasser les considérations confessionnelles", tandis que, de leur côté, les présidents Obama et Hollande plaident curieusement pour un impossible "gouvernement d'union nationale". Mais quelle union ? Quelle nation ? Comme il est difficile, pour ces gens-là d'oublier leurs schémas politiciens habituels, de prononcer d'autres paroles que vaines, nulles et non avenues !

Pendant que se tiennent ces discours, les entrevues surréalistes du Caire et de Bagdad, les images parlent et les dépêches confirment : l'Etat islamique en Irak et au Levant (EIIL) continue de renforcer sa mainmise sur l'ouest de l'Irak; au matin du dimanche 22 juin, l'armée irakienne s'est retirée de Raoua, Ana et Routba  et l'EIIL a agi rapidement pour que ces trois villes passent sous son contrôle; L'EIIL a pris également le contrôle d'un poste-frontière de la même province, à la frontière irako-syrienne. Al Walid est le deuxième poste-frontière à tomber aux mains des insurgés en 48 heures, après celui d'Al Kaïm dans la nuit de vendredi à samedi; les ambitions de l'EIIL ne s'arrêtent pas là : le groupe sunnite a proclamé son intention de marcher sur Bagdad et sur les villes saintes chiites de Kerbala et Najaf, au sud de la capitale;  en revanche, dans les rues de Bagdad, à l'appel du puissant chef chiite Moqtada Sadr, des milliers de volontaires ont orchestré une démonstration de force face à l'offensive de l'EIIL, tandis que l'armée a procédé à des bombardements à Tikrit, ville tenue par des insurgés sunnites depuis près de deux semaines. Et cetera.

A-t-on compris à Washington, Paris, Londres et Berlin que - dans toute l’ampleur du terme et avec les prolongements de tous ordres que cela comporte, y compris, bien-sûr, économiques et politiques - l’on a aujourd’hui affaire, au Moyen-Orient, et, en un sens, dans l’ensemble du monde islamique, jusqu'en Europe et jusque dans nos propres banlieues, à une guerre de religions que nous avons-nous-mêmes allumée, en intervenant par deux fois en Irak ? En renversant le régime qui, malgré ou à cause de sa cruauté, tenait, au moins, ce pays en ordre ? Et que la démocratie que les Etats-Unis et leurs alliés prétendaient y installer n’était qu’une pitoyable illusion ?

La réponse de John Kerry est simple, enfantine, semblable à la celle d’un gamin que l’on aurait pris en train de faire une sottise. A peine arrivé au Caire, il a tout bonnement assuré que son pays n'est « pas responsable » de la crise provoquée par l'offensive fulgurante d'insurgés sunnites. Pas "responsable" du tout, en effet; dans cette affaire, comme d’autres, à travers le monde.