Le Duc et la Duchesse de Vendôme au dîner du Roi Juan Carlos à Monaco
Avec Le Prince Souverain de Monaco © David Nivière
Le Jeudi 21 avril était organisé à Monaco par S.A.R. le Prince Alvaro de Orléans-Bourbon un dîner pour son cousin Sa Majesté le Roi Juan Carlos. Le Prince y avait invité tout son cousinage pour un rendez-vous qu’il avait souhaité familial et amical. Etaient aussi présents, le Roi Siméon de Bulgarie et son épouse, le Prince Régnant du Liechtenstein, le Prince Souverain de Monaco et la Princesse Caroline, les Princes de Luxembourg, de Bourbon-Siciles, de Savoie, de Grèce, de Yougoslavie, d’Albanie ainsi que le Duc et la Duchesse de Vendôme.
Un compte rendu détaillé de ce dîner vient d’être fait dans le magazine Point de Vue (n°3536 du 27 avril 2016). •
Avec la famille de S.A.R. le Prince Alvaro de Orléans-Bourbon © David Nivière
Avec Sa Majesté le Roi Juan Carlos © David Nivière
Le Duc et la Duchesse de Vendôme © David Nivière
Prince Jean de France - Site officiel
Commentaires
La France dans un état dramatique...à la veille d'évènements sanglants et le Prince dans des mondanités u peu obscènes...Il abandonna toute action sous influence et/ou ordre.....!!???
Effectivement! Au lieu de continuer à se faire connaître ...rien de rien! Silence et petits fours!! Quel dommage!
Amor et Papilou, je ne partage votre pessimisme. Le rôle du Prince est de fonder une famille stable et solide (elle va s'agrandir prochainement); de "faire son trou" en attendant les circonstances favorables (il le fait, en s'enracinant à Dreux, qui n'est tout de même pas Triffouillis-les-oies); de durer afin d'être présent, comme recours, et "remède à côté du mal" (le mot est de Bainville) au moment où le Système s'effondrera. Et si le problème venait, aussi, de nous-mêmes, les royalistes : faisons-nous toujours tout ce que nous pouvons et devons ? Aidons-nous assez le Prince ? Il ne servirait à rien qu'il dévalorise son image par de l'activisme inutile : il vaut mieux savoir attendre, en se préparant...
je suis dans le même état d'esprit que les écrits précédents. Mais je n'en dirai pas plus; car, pour ce genre d'événement, à un tel niveau social, dans une période des plus critique, les mots me manquent. Toutefois, la vie continue à tous les niveaux mais, ici, cela aurait pu demandé une certaine discrétion familiale. Ce n'est pas une telle exhibition médiatique qui redorera le blason de la Monarchie, en laquelle il pourrait encore, peut-être, y avoir un espoir.
Monarchiste convaincu mais quelque peu déçu.
Comte Michel de Gand
Bonjour !
Je crois que vous avez "tout faux " comme disent les enfants de 2016 !
Avec cette approche je pense que vous avez du être proche des bourgeois et des nobles qui ont trahi et rallié les "conventionnels" .Quelle erreur dont la France ne s'est pas encore relevée.
Je ne sais pas ce que veut dire Grimaud qui n'est pas très clair. En revanche, Academos est très clair. C'est lui qui a raison et qui pose les bonnes questions.
Cessons donc d'être déçus et grincheux : il y a neuf souverains régnants en Europe et des monarchies dans sept grands pays. Croyez-vous que les princes de la Maison de France ne soient pas fondés à entretenir avec eux les relations historiques, familiales et politiques qui ont existé entre eux de tous temps ? Croyez-vous que ce ne soit pas l'intérêt de la France, en ce qu'elle a de pérenne ?
Quant aux mondanités et aux petits-fours, c'est voir les choses très petitement. On en use aussi et même on en abuse dans les palais de la République, qui sont d'ailleurs ceux que les princes avaient édifiés.
Un peu d'esprit politique ne ferait pas de mal à certains royalistes plus volontiers grrognards que réfléchis et positifs.
Hélas le soutien des royalistes pour leurs princes est souvent limité, ce fut le cas certainement au XVIIIe siècle, ce fut le cas avec le défunt comte de Paris, trop de critiques injustifiées !
Cinquante ans de militantisme afin de "royaliser" le Pays; nous avons un Prince qui, il n'y pas si longtemps parcourait le France et le Monde pour se faire connaître, passer des "messages"...Nous l'avons bien aidé, reçu à de multiples reprises (et souvent en privé)...Rappelons nous de grands rassemblements en particulier dans le Midi où il fut si bien accueilli, reçu, écouté souvent par des autorités locales etc...Puis vint son mariage si "désiré"...puis quelques mois plus tard FINI...FINI...Pour nous la question n'est pas personnelle car nous étions (et demeurons) EN SERVICE!! Mais la France???? Alors je laisse certain(s) à leurs lectures de "Point de Vue"....Il se passa quelque chose.....silence par respect et estime du Prince. Donc tout faux?? Avec les bourgeois etc....jajaja...j'en rirais encore si la situation de la France n'était pas ce qu'elle est!! Donc toute polémique à ce sujet est stérile et puérile!
Certains Royalistes devraient adapter la citation de John KENNEDY: Ne vous demandez pas ce que le Prince a fait pour vous aujourd'hui, demandez vous plutôt ce que vous avez fait pour lui, aujourd'hui.
Les mondanités sont nécessaires, pas seulement pour les Princes ou les bourgeois, mais également dan les milieux sportifs, artistiques.
Le mois dernier le Prince s'est rendu chez les Chrétiens du Proche Orient, avec SOS Chrétiens d'Orient, et plusieurs journalistes dont J B d' ALBARET de POLITIQUE MAGAZINE.
La FAUTEAROUSSEAU en a donné un excellent compte rendu
Un tour de piste au moyen Orient, la photo qui va bien...combien de Français connaissent nos Princes??? Le Prince Albert ....je m'en tape....il n'est pas exemplaire mais je ne suis pas monégasque!! J'ai par dessus tout la fibre militante et les mondanités ....ce n'est pas pour moi même s'il en faut!....Mais PAS QUE CELA!! Ras le bol des "traîneurs de sabre" qui votèrent Giscard,Chirac et Sarko sous prétexte de couper la route à la gauche!! Une bonne messe en latin, la cotisation à un quelconque mouvement royaliste à jour et dans l'isoloir...un vote pour un avorteur, pro-ricain avant tout etc.!! Donc Nos Princes (que nous attendons toujours puisque à leur disposition) doivent poursuivre leur action, se faire connaître, donner et indiquer les meilleures voies (royales!!) pour la France,...sans être militants, devant la scène, bref se faire désirer peu à peu, chaque jour davantage! Tout le reste n(est qu'agitation et mondanités!!!
LA CRITIQUE EST AISEE mais l'ART est difficile
MERCI a NOS ALTESSES qui ne peuvent pas faire couler le sang car en fait l'irresponsabilité des incultes avec leur immédiateté sont responsables
MERCI PRINCE ALBERT car vous avez été le premier a organiser des courses automobiles avec voitures électriques mais il faut avoir une mémoire d'éléphant pour se rappeler le BIEN vu que l'on
fait du BRUIT avec force
Il est vrai que le Prince Albert a un agenda plus que débordant!!
Il suffit de regarder la lettre annuelle de Gens de France pour voir que le prince et la princesse sont plus qu'actifs. avec bientôt 4 enfants en bas âges il est tout à fait naturel que cela soit plus allégé que lorsqu'il était célibataire. mais en fait ne reproche t on pas au prince de s'être marié, de choisir son destin de façon indépendante avec une équipe réduite et sans doute plus efficace !!! pour revenir à l'évènement, lisez le petit texte du prince Jean qui évoque un dîner familial entre cousins ce qui est tout sauf mondain
Oui la Lettre ANNUELLE de Gens de France est à regarder et pas à lire! Que d'énergie avons-nous perdu en soutenant cette lettre à ses débuts!!
Mais qu'est-ce que vous pouvez bien reprocher à nos princes qui tiennent leur rang !!
C'est ahurissant de lire de tels commentaires sur un blog royaliste !
Ces liens familiaux , et également diplomatiques, sont absolument indispensables dans une optique de restauration.
Francesca
Oui ils sont importants, indispensables et ne les conteste pas bien sûr!!ET LE RESTE??? La Patrie en danger ( peut-être de guerre civile!)...et rien de rien! Où est la voix du Recours pour la Salut de la France (enfin ce qui en reste pour le moment!!!!)????
Tout à fait d'accord avec Catherine de Meuse. Quand je lis certains propos, c'est plutôt l'état du royalisme qui me préoccupe et non celui des princes.
Perceval a raison. Il y a de la rancœur et du ressentiment chez certains royalistes. Pour ce qui est de la fidélité naturelle que l'on porte à son Prince, quelles que soient les circonstances, qu'ils prennent exemple sur Charles Maurras.
je partage intégralement l'avis de madame de Meuse.;alors , il fallait placer sous silence , cette réception?au contraire , cela montre que notre famille royale est toujours représentative et mise à l'honneur !il faut arrêter d'être toujours grincheux sur tout et a propos de n'importe quoi!
Ah Gérard Pol!!! Cher "ami et camarade"!! vos leçons sont pour le vestiaire! Mon grand-père fut un fidèle des fidèles comme tant d'autres dès le début auprès du Maître, (même en 1926!) et ils m'accompagnent chaque jour depuis mes 14 ans!! Ne confondez pas grincheux et réac par exemple car mon "coup de gueule" n'est que le produit d'un constat de l'inactivité de trop de monarchiste...Il est vrai que grand nombre votèrent peut-être le nez pincé pour Pompidou, puis tous les suivants ou presque! Après tout j'ai encore dans les oreilles les paroles de Pierre Pujo essayant de me convaincre et d'aller porter la bonne nouvelle: VOTER CHIRAC!! Alors qu'il nous faudrait sonner le tocsin bien fort pour que les Français se tournent vers le Prince (ou une solution amenant le Prince.), ce dernier est absent; avec le Prince, le Roi c'est un peu comme en Amour ...il faut se faire désirer!
Rancœur et ressentiment? Pas du tout cher Perceval...mais je prierai pour que le Prince Jean n'ait pas en exemple Juan Carlos I de Borbon y Borbon!!
les princes tiennent la place que nous avons laissée que peuvent-ils faire d'autre à part les oeuvres de bienfaisance, le prince ALBERT DE MONACO QUE je connais bien continue à oeuvrer dans le bon sens allez demander à Madagascar les cités les écoles les centres de soins , mais seulement en cet endroit mais à d'autres seulement il ne le crie pas sur tous les toits, nous en FRANCE NE pouvons en dire autant à part créer des nouveaux impots pour engraisser le nouveaux arrivants qui à laisser nos vieux fouiller dans les poubelles ou les fins de marcher pour subsister. A MONACO TOUS LES RETRAITES PEUVENT JOUIR de leur retraite ils ont droit et ce pour un prix modique à leur logement où ils pourront finir tranquillement leur fin de vie, avant pour certains d'être soignés dignement dans les hopitaux ou maisons de retraite le service social des monégasque pourrait nous servir de leçon vcar avec les impots que nous avons payés ou que nous payons encore et toujours nous aurions de quoi bien vivre, remettre complètement à plat TOUTES LES RETRAITES HONTEUSES que touchent nos presidents, nos élus, nos ministres ILS DEVRAIENT AVOIR HONTE DE SE METTRE A TABLE......LAISSONS LES PRINCES VIVRE LEUR VIE VOYONS CE QUE NOUS POURRIONS FAIRE POUR NOUS DEBARASSER DE CETTE GANGRENE FRANCAISE QUI NOUS GOUVERNE OU QUI NOUS ONT GOUVERNENT ils ont encore droit à tant d'avantages outre leurs multiples retraites, chauffeur garde du corps et encore autres choses la liste n'étant pas exhaustives mais longues et tout çà sur le dos des contribuables français vos propos sur les princes sont quelque peu déplacés JE PRECISE QUE JE NE SUIS PAS PRINCESSE NON PLUS ET ENCORE MOINS LECHE CUL OK ?
Se débarrasser au plus vite de cette racaille politicarde mais bien sûr!! Mais pour qui et pour quoi?? Une sixième Ripoublique plus ou moins musclée dans la mouvance mondialiste? La nécessité des institutions monarchiques est tellement criante qu'il est à pleurer (si je puis l'écrire) de voir tous les groupuscules défendre leur citadelle et souvent prêter main forte au FN canal historique et/ou hystérique!! Que d'abandons, que de trahisons!!
Plein accord avec les commentaires précédents sauf ceux de Papilou de Normandie, Amor et, à un moindre degré, avec celui de Michel de Gand.
Monsieur Luc situe la pensée politique dans les petits fours.
Dans le reportage il n'y a aucun chef d'état en exercice, Monaco n'est pas le modèle que je souhaite à notre royauté. quant aux autres convives , il vaut mieux ne pas en parler.
Bref, ce reportage va passionner nos fidèles lectrices de point de vue, les autres resteront sur leur faim. En ce moment, la sainte de la patrie doit davantage souffrir de l'inconsistance de nos princes plus que des flammes qui l'ont consumées.
Tout à fait d'accord avec Catherine de Meuse. les Princes ont ils encore le droit de voir et recevoir, qui ils veulent, même des Rois, , cela fait partie de leur charge, que dire , de leur mission !. Ce refus des mondanités est absurde. Talleyrand a plus fait pour la paix avec son cuisinier au congrès de Vienne que tous ces idéologues fous issus de la révolution qui nous ont conduit à l'abime , en 1870, en 1914 , et en 1919 en confiant au pire idéologue le soin de négocier une paix désirée par tous, mais sabotée à l'origine; Il aurait été peut être utile d'inviter à déjeuner les plénipotentiaires adverses pour mettre de l'huile dans les rouages. J'ai bien peur que trop de royalistes soient -, Volens nolens,- contaminés par le républicanisme, qui est souvent un puritanisme hypocrite et éradicateur, sacrifiant l'homme concret à ses fantasmes purificateurs. La terreur est à l'ordre du jour, on le voit bien dans les médias;. Le souci du Politique passe aussi par des relations.
Il faut lire tout de même!!! La question n'est pas de refuser et fuir les mondanités, la question est qu'à côté de cela il n'y a pratiquement rien!! Pas de message du Prince (ou alors si discret!),; la situation est GRAVE et l'action du Prince interrompue il y a quelques années manque cruellement! Qu'il se fasse peu à peu désirer comme je l'écris par ailleurs !!!
Je souscris pleinement à ce commentaire,et j'ajoute que la maison royale de France,si elle veut encore exister et préserver l'avenir,doit continuer à tenir son rang parmi les autres familles régnantes du monde.Elle est la plus noble,la plus ancienne,et la plus illustre,et cela fait aussi partie du rang que doit tenir la France dans le monde.
J'ai la chance (ou la malchance) d'apporter ma contribution à propos de la réception organisée à Monaco, en l'honneur des diverses familles des Orléans.
En parcourant les très nombreuses réactions sur le sujet, je me suis trouvé assez d'accord avec les propos d'Academos et de LUC.
Quant à un certain nombre d'autres réactions, je ne voudrais pas jouer les rabats joie pédants mais quel dommage qu'autant de personnes distinguées écrivent aussi mal, martyrisent la syntaxe, abusent de ponctuations hyperboliques, écrivent des phrases sans verbe ni complément, etc. Dommage pour elles car elles découragent le lecteur qui, en ces temps de communications rapides, a besoin de lire et de comprendre vite ...
Pour en revenir au Prince Jean et à l'élégante réception qui s'est tenue à Monaco, il me semble qu'il était dans son rôle en étant présent. Et même plus, pourquoi devrait-il se mettre au diapason du misérabilisme ambiant dans notre pays, Ce misérabilisme existe d'ailleurs surtout dans la tête de ceux de nos concitoyens, sans doute quelque peu oisifs qui n'ont guère d'autres chose à faire que de se passionner par la politique misérable de nos piètres dirigeants, que les business médias relaient et amplifient à foison pour se rendre intéressants et faire le buzz, donc du business. Revenons plutôt au sage précepte de Voltaire et cultivons notre jardin. Je serai tenté d'ajouter car nous vivons au XXIème siècle: jetons tous les journaux et magazines à le poubelle sans même les lire (sauf un ou deux et rapidement), éteignons les radios et les téléviseurs après cinq minutes, fuyons notamment les programmes de téléréalité et les débats provocations en tout genre, gardons nous de tweeter et d'échanger en ligne des niaiseries sans lendemain, fermons nos oreilles aux démagogues de tous poils et de touts tendances politiques. Bref, prenons de la hauteur.
Buzz, syntaxe etc...voilà que le Sieur Claret botte en touche, s'en tient à la forme! Je voudrais parler de réponse minable ...malheureusement ce mot fut employé par un "toxique" bien malfaisant! Désolé ma référence n'est pas Voltaire! Il est certain qu'un peu de "décroissance" serait bien salutaire pour les "corps et âmes"! Donc prenons donc de la hauteur comme vous écrivez, dépassons les mondanités pour suivre et aider le Prince dans sa tâche...encore faut-il qu'il soit utile et convaincu de ladite tâche! L'ayant rencontré et écouté tant de fois à la maison et/ou ailleurs...il n'est plus le même et cela est bien navrant eu égard l'état de ce qui reste de la France! Néanmoins que Dieu le garde et l'inspire de nouveau!
Amor est discourtois, voire grossier. Gilbert Claret a bien raison de pointer les commentaires dont la langue est relâchée. Forme et fond vont ensemble.
Du reste, tout le commentaire de Gilbert Claret me semble excellent.
Que redirais-je que je n'ai pas dit ? Que cet excellent garçon possède à peu près le charisme d'une huître chlorotique, que sa femme n'a rien pour enflammer les cœurs vaillants et qu'avoir nommé son fiston Gaston est une marque claire qu'il n'a aucune intention de prendre le pouvoir.
Son père demeure un rastaquouère douteux, lui fait ce qu'il peut avec ce qu'il n'a plus : une influence, un poids sur les forces vives du pays. Ce qu'avait, en revanche, son grand-père, dernier roi de France.
Et comme il est hors de question, sauf miracle que l'Espagnol qui baragouine à peine notre langue ait quelque chance de faire son trou, j'attends que quelqu'un vienne.
"La France est poignarde" dit je ne sais plus qui (un jeune homme du peuple, je crois) à Charles Maurras dans "L'Enquête". Nous voulons un chef.
Tout à fait d'accord! Au boulot...Prières, formation et action!! N'entendez-vous pas le tocsin?
Quels que soient les défauts personnels des princes,faut-il rappeler qu'en France on ne les choisit pas?Et que,dès lors qu'ils s'efforcent bravement de remplir leurs devoirs il est injuste et incivique de les attaquer? Les républicains se régalent de ce genre de divisions internes...Les pulsions "poignardes"mènent au général Boulanger,ou à Bonaparte:est-ce cela qui redonnera une armature morale et institutionnelle à notre pays?
Est-ce cela qui permettra de restaurer l'independance et la continuité historique de l'État?
Je rappelle les règles de débat courtois dont nous exigeons le respect dans les commentaires. Ceux qui y manqueraient seront supprimés.
Appeler un chat un chat est-ce discourtois? Pas de béni -oui-oui dans 'l'entre nous"! Il est grave de ne pas accepter les voix appelant à se ressaisir! Plus de grandes plumes et polémistes dans la presse monarchiste pour réveiller les consciences! Malheureusement l'AF a trop longtemps ronronné (ne pas trop gêner la place Beauveau!) et nous en payons les conséquences! Alors jetez moi si le cœur vous en dit, cela n'a aucune importance....et ne m'empêchera pas de faire un autre don au blog...à mon retour en Europe!
A grand cri et face à l'ennemi, plus que jamais VIVE LE ROI! (Même s'il nous faut peut-être un Caudillo pour le grand nettoyage...avant le retour du Roi!)
Per C.S.P.B.
Lafautearousseau est le seul média royaliste où les commentaires sont libres et nombreux. Nous entendons qu'il continue d'en être ainsi. Vous avez d'ailleurs usé largement de cette liberté.
Néanmoins, nous sommes juges et responsables qu'il n'en soit pas fait abus. Et que les échanges entre commentateurs soient courtois. Tel n'a pas été le cas d'au moins deux de vos commentaires.
Merci, néanmoins, de votre attachement à Lafautearousseau, quoiqu'il en soit. Nous tâchons seulement qu'il soit utile.
Oui. au blogmestre .
C'est la première fois que j'interviens sur le blog; tout ce qui touche le Prince Jean me touche comme la plupart des royalistes. Désolé, malgré l'âge je ne me résigne pas au ronronnement ambiant dans "nos milieux"!...et dans mes veine il ne coule pas du jus de carotte! Alors chapeau si le blog est.."utile"...et débouche sur du concret et puisse continuer et/ou remobiliser les royalistes! La gravité de l'heure le commande!
Je souscris, quant à moi, aux deux commentaires de Torsac qui disent le bon sens.
Notamment lorsqu'il écrit à fort juste titre : "Les pulsions "poignardes" mènent au général Boulanger ou à Bonaparte. Est-ce cela qui redonnera une armature morale et institutionnelle à notre pays ?"
L'opposition monarchie / royauté est une illusion de l'esprit qui n'a pas d'exemple ou de précédent heureux ni fécond dans l'Histoire de France. De même le "chef" ne vaut que s'il est un roi. Toute l'Histoire le dit.
Et Jeanne d'Arc n'aurait pas amené Charles VII à Reims si elle ne l'avait pas pris comme il était et reconnu pour son roi. Souvent faible et peu glorieux,, ne représentant plus rien, sauf la réalité du Roi. Relisons l'Alouette, belle pièce d'Anouilh.
Tout à fait "in abstracto", je rejoins votre point de vue : la France est royale et sans la Royauté, point de salut. Mais, "in concreto", je suis bien obligé de constater que le lien si fort qui unissait les Français aux Capétiens n'existe plus qu'infinitésimalement ; et qu'après les tentatives estimables et désespérées d'Henri VI - le grand-père - la famille de France n'est plus apparue qu'à l'occasion de démêlés judiciaires et de mariages, baptêmes et tutti quanti. Les pages complaisantes de la rubrique "Justice" des journaux et la presse ''people''.
Dès lors et sauf si le Prince Gaston (mais quel prénom ridicule et décourageant) se révélait un profond chef politique, un lumineux stratège, un retors majuscule, je ne vois pas ce qui pourrait ramener les Capet sur le trône.
On pouvait contester la stratégie du Comte de Paris (le grand), croire qu'il s'était fait manipuler par le Général, qu'il avait dépensé bien des sous dans son "Bulletin politique" (adressé à tout ce qui comptait intellectuellement, économiquement, politiquement) dans notre pays, mais on ne pouvait lui dénier une farouche volonté d'être crédible.
Le sympathique Jean de France attend simplement que ses partisans comprennent qu'il n'a aucune envie de faire quoi que ce soit. Il a essayé de donner le change pendant des années, aujourd'hui, il emplit les pages de "points de vue - Images du monde" et doit copiner avec Stéphane Bern.
Comme chef d'équipe c'est mince.
De mon côté, j'attends donc un Hugues Capet moderne qui fera "sacrer" son fils (ou son petit-fils, ou sa fille ou sa cousine : ce qui importe, c'est la transmission héréditaire) et qui réhabitue les Français à la nature profonde de la France...
Et pour le r(este... Qu'est-ce qu'on a à faire que les Princes aillent s'encanailler dans ce mico-État ridicule et scandaleux de Monaco, qui vit sur le jeu, la prostitution de haut niveau, la dissimulation fiscale avec les héritiers Grimaldi qui sont de vivantes publicités pour la dégénérescence ?
Bien d'acord avec vous Pierre Builly. La vérité est que la photo du Prince Jean tout sourire avec les Roi d'Espagne (dont il est inutile de revenir sur son rôle si toxique dans l'évolution de l'Espagne! Un de mes cousins chassait avec lui peu de temps avant qu'il accède au Trône...et ce n'étatit pas bien beau!) m'a renversé car je me rappelais des conversations avec lui certes il y a bien des années...! Vous décrivez parfaitement la REALITE des choses; oui j'ai avec bien des amis été "balladé" par le Prince qui finalement n'a aucune envie et n'y croît pas ou plus...à moins qu'il ait été "stoppé"...Moi aussi dans la transmission héréditaire...je reste dans l'attente d'un Prince se "faisant désirer" par les Français qui apprendront donc à l'aimer, le soutenir et le suivre....
Libre à vous d'attendre la survenue d'un Hugues Capet moderne qui et que ... C'est moins stupide que d'espérer comme les survivantistes que ne nous soit révélé un roi ressurgi du passé ... Mais ça y ressemble par quelque côté tout de même. Et ce genre de providentialisme ne me convient pas.
@Benoît : Oh là là, moi "providentialiste", ça m'étonnerait... Mon modèle - je vais faire hurler et j'y mets quelque jouisseuse complaisance, c'est la Corée du Nord : Kim-Il sung, puis Kim-Jong il et aujourd'hui Kim-Jong un. Insidieusement, la notion d'hérédité s'établit... Vous me direz que c'est au prix d'une féroce dictature.
Vous n'aurez pas tort.
Plus sérieusement, compte tenu de la profonde aversion manifestée désormais par les Français pour la succession héréditaire (dans toutes les enquêtes d'opinion : la haine de l'héritage - en tout cas pour les autres), plus sérieusement, donc, je crois qu'il faut établir une tradition en s'aidant de tout ce qui sera possible. Ce qui signifie évidemment qu'il faudrait renoncer aux vieilles lois de primogéniture, de loi salique, etc. On ferait avec ce qu'on aurait, on essayerait qu'un homme parvenu au Pouvoir puisse "désigner" son successeur, qui ne serait pas soumis aux aléas de l'élection. Que ce soit son fils, son neveu, son cousin ou - pourquoi pas ? les Antonins, à Rome, l'ont bien fait - son fils adoptif. (Je rappelle, d'ailleurs, que le Comte de Paris avait souhaité passer "au dessus" de son voyou de fils pour désigner directement le prince Jean pour son héritier politique).
En tout cas, on ferait rentrer doucement le fleuve débordé dans son lit, on verrait au bout de deux ou trois transmissions.
Je comprends l'impatience et la frustration de ceux (qui semblent nombreux sur ce blog) qui attendent et veulent depuis des décennies sinon plus d'un siècle le "retour" (le mot vaut ce qu'il vaut) du roi sur le trône de France et qui ne sont pas prêt à s'en remettre sur ce point au hasard de la providence mais voudraient créer ce retour, au besoin "sabre au clair", et en être ainsi les acteurs sans se contenter d'une simple espérance passive.
Pour ma part, ce n'est que progressivement, au fil des ans et de mes observations du monde politique français que le désir d'un roi s'est fait plus fort. Après des années d'un nostalgie quelque peu rêveuse de la beauté royale, j'en suis venue à réellement souhaiter que la royauté soit rétablie en France, une royauté de notre temps au sommet d'un Etat parfaitement démocratique. Dans mon esprit, ce rétablissement royale pourrait s'accomplir très simplement (pour ainsi dire) en remplaçant la fonction de président de la république par celle du roi.
Ainsi, nous n'aurions plus besoin d'élections présidentielles qui frustrent la moitié sinon plus du peuple de France, dés les résultats proclamés.
Il existe des éléments historiques qui laissent penser que le Général de Gaulle, royaliste de cœur, en inspirant la rédaction de la constitution de 1958, souhaitait réserver la possibilité d'une substitution future du roi au président de la république dont les fonctions avant la réforme de 1962 n'étaient guère différentes de celle du président dans la constitution de la IVème République, c'est-à-dire une fonction principalement de représentation et non de gouvernement.
Cette conception d'une fonction royale dans la France d'aujourd'hui est évidemment très éloignée de celle de l'ancien régime ou même de celle des monarchies post révolutionnaires du IXX ème siècle. Mais le réalisme impose, à mon humble avis, d'espérer au mieux une royauté représentative, symbolique de l'unité de la France par delà toutes les vicissitudes de la vie politique agitée de notre pays. J'ajouterais qu'il est indispensable que Dieu garde le roi de faire de la politique ou de s'en mêler de trop près. Ceci lui laisserait toute latitude de se tenir évidemment informé de tout mais sans risquer de se salir les mains, pour ainsi dire, et ternir sa fonction en intervenant trop directement dans la vie politique et ses excès en tout genre.
Je suis convaincu qu'une grande partie du peuple français éprouve une nostalgie de la royauté sans oser se l'avouer et le dire publiquement.
Je répondrai à Pierre Builly qu'établir une tradition est un non-sens. Car si la coutume est une habitude répétée, on ne sait jamais si un acte pourra se reproduire. Et donc il y ait des circonstances improbables. Et ce n'est pas en bazardant les traditions qu'on en fait surgir de nouvelles. Curieusement, Builly reproduit ici le raisonnement de Pie XI qui disait: "j'aime tant les traditions que j'en crée tous les jours de nouvelles". Sauf qu'il n'a rien créé du tout, il a été seulement une étape décisive dans le ralliement de l’Église à la démocratie idéologique. Par conséquent, renoncer au mythe de la monarchie millénaire pour espérer qu'un dictateur décide d'être roi, c'est un peu comme pour un naufragé d'abandonner son radeau pour se jeter dans la mer déchaînée en espérant trouver un canot salvateur que rien ne permet de voir à l'horizon. Le seul point de son raisonnement auquel j'adhère est son appréciation de la dynastie des Kim en Corée du Nord. C'est la monarchie impériale japonaise qui a détruit la dynastie coréenne par l'extermination, c'est le communisme qui a fait naître une nouvelle dynastie dans ce pays, qui reprend méticuleusement toutes les images et les mythes millénaires de la Corée.
Cher Antiquus, que j’irai sûrement applaudir samedi prochain, peux-tu me dire comment a fait Hugues Capet ? Il a établi précisément une tradition en faisant sacrer son fiston de son vivant, en allant chercher je ne sais où une colombe et une sainte ampoule, en créant tout un mic-mac qui a marché...
je n'ai évidemment absolument rien contre la perpétuation des Capet et si le Prince Jean avait l'étoffe (et les sous) de son grand-père, je ne demanderais pas mieux de me rallier à lui. Je ferais d'ailleurs de même pour son cousin, le prétendu Louis XX, s'il avait quelque chance de s'emparer des leviers du pouvoir : je n'aime pas trop les Espagnols (ce peuple n'a eu d'intérêt que de 36 à 39) mais je me satisferais de ce bel homme (en priant le Ciel qu'il apprenne la langue française)....
Mais je ne vois rien venir, du haut de la tour où, telle sœur Anne, je guette l'horizon.
Il se peut que je me trompe et, finalement, je ne demande pas mieux.
Mais on ne me fera pas dire que le voyage du Prince Jean en Syrie a fait la Une des médias et que, depuis qu'il est revenu, les ralliements, de Philippe Martinez à Henri Guaino se multiplient autour de lui : hélas, il n'a aucune importance...
Pardonne-moi, mon cher Pierre, mais le parallèle avec Hugues Capet n'est pas pertinent. Hugues Capet n'était pas un soldat de fortune. C'était un des plus grands feudataires du royaume, et de surcroît allié aux carolingiens par de nombreuses voies. Il avait autant de sang de Charlemagne que Charles le Simple et Louis d'outremer. De plus, il n'était pas le premier de sa lignée à être élu roi: son grand-père Hugues le Grand avait été désigné par l'assemblée des Grands et il resta roi jusqu'à sa mort. Enfin, la succession patrilinéaire n'était pas établie fermement en ce temps-là. Bref, il n'y a pas fondation d'une nouvelle tradition, mais continuation avec adoption d'une branche collatérale. Pour conclure, ton attitude ne peut conclure à une ligne politique claire: si n'importe quel homme politique peut transformer sa monocratie en royauté, on peut soutenir n'importe qui. Du reste, nos problèmes ne sont pas seulement institutionnels (n'en déplaise à certains). Ils sont également idéologiques. L'incarnation dans la famille royale est toujours la preuve d'une espérance hiérarchique, familiale, holiste, quelles que soient les objections que toi ou moi pouvons faire aux dits ou non dits, aux faits ou non faits du Prince.
Tu as sûrement historiquement raison et je ne te chipoterai pas, par manque de connaissances et d'intérêt sur les premiers capétiens.
Mais une fois dit cela, je butte tel le bourdon enfermé dans sa fiole sur l'invraisemblable concours de circonstances qu'il faudrait pour que le prince Jean, ou son fils, ou son petit-fils puisse être en posture de parvenir aux pouvoirs (je mets à dessein le mot au pluriel). Je ne demande pas mieux que de me tromper, mais j'ai tout de même l'impression que tous les efforts entrepris depuis plusieurs années par Hilaire, Jean et toute la troupe n'ont pas permis d'instaurer ni une attente envers le Prétendant, ni même une vague notoriété, hors quelques cercles très restreints de la roycosphère, des pêcheurs de Martigues ou des édiles de Dreux.
Partie par sa faute, plus grande partie encore par la difficulté de notre monde contemporain (qu'on peut vilipender, mais pas changer) d'admettre la dévolution héréditaire.
C'est pourquoi, à l'affirmation fâchée que tu poses ("si n'importe quel homme politique peut transformer sa monocratie en royauté, on peut soutenir n'importe qui"), je réponds pour ma part un grand Oui.
Ça ne règlerait pas, évidemment, l'état de dissociation sociale, morale, spirituelle que nous connaissons ; ça pourrait donner peut-être quelques orientations pour le faire. Mais une fois de plus, je me demande s'il est encore temps et si la cathédrale n'est pas trop effondrée pour être restaurée...
Je ne veux pas commenter le dîner de Monaco. Les Princes savent ce qu'ils ont à faire. Par contre, comme d'autres, j'exprime ma déception face au peu de réaction de nos Princes devant la dramatique évolution de notre pays, à l'heure où certains, comme Jean Raspail ou Ivan Rioufol, évoquent la perspective d'une guerre civile.
Je fais partie de ceux qui, au début des années 2000, ont cru "au prince qui vient".Certes, il est venu un temps, puis est parti.J'ai adhéré à Gens de France croyant qu'allait se constituer, non pas un parti royaliste,ce qui est absurde, mais un réseau de Royalistes capables de porter la bonne parole et d'agir. Il n'y eut rien de tout cela. Monseigneur s'est débarrassé de conseillers peut-être encombrants et a transformé Gens de France en une association caritative.
Voilà, c'est exactement ce que j'ai vécu et ce que je pense! Dieu sait si ses conseillers (qu'il choisit!) furent discrets! Combien nous l'avons aidé dans bien des domaines et ce "Gratis pro Deo" bien sûr!! Je peux témoigner de voyages en province très fructueux; ses déclarations bien relayées dans la presse régionale, et quand il revenait...il était attendu ...Puis plus rien! Comme l'écrit Alain Hache, du caritatif etc. alors que la situation empirait à grande vitesse!! Que répondre aux multiples questions aux personnes et parfois journalistes plus que bienveillants à son égard me lançant:" ...bon et alors ton Prince, où en est-il? "avec le style ...! Un attente, un désir se créait!...Abandon pour ne pas employer un mot plus fort plus conforme à la réalité de ce qui se passa mais qui une fois de plus ferait tousser certaines "troupes de traîneurs de sabre"!!
Donc la question n'est pas l'impatience ou autre raison qui ont motivé mes lignes sur le blog, seulement LA REALITE DES FAITS et ILS SONT TÊTUS!!...
Les vendéens ont autrefois aussi été abandonnés par leurs prince , il arrive que Jean Chouan soit plus royaliste que le roi.
Merci à tous pour ces excellents échanges , pour ma part je ne peux que constater les ravages dans le peuple d'une propagande républicaine malhonnête , l'éradication de la monarchie est profonde et perdure .
le comte de Paris grand père du prince Jean n'avait plus d'illusions à la fin de sa vie et nous y avions tous cru après de Gaulle. Les maladresses du prince Jean apportent de l'eau au moulin des défaitistes ou des réalistes. Difficile de rêver à un futur prince Gaston qui sera tenu éloigné du pouvoir ignorant tout de la politique et condamné aux mondanités. Je suis "royaliste de regret" et nous sommes nombreux dans ce cas.
Les états d'âme étalés ne m’intéressent pas:!. Je n'ai pas une grande admiration pour les tentatives pour le moins dérisoires de de Gaulle de marier la tradition monarchique avec la république, le diable avec le Bon Dieu. Cela a déjà échoué,. Il a échoué par paresse, manque de volonté, orgueil, dilettantisme, cynisme désespérant, , ne croyant qu'à son verbe porté par la tradition, négligeant les détails, et décourageant les fidélités qui voulaient voir plus loin que lui et transmettre, lui n'étant qu'un simple dépositaire. .La lente ruse d'un Mitterrand aurait été plus efficace pour (re) fonder . Qui mieux que Jean-Louis Debré ! incarne la V république et finalement Hollande, qui abuse de ses pouvoirs; reconnaissons le. Toujours ce mythe de réconcilier la république avec la tradition royale ( l'illusion d e Péguy fracassé en 1914 ) et nous nourrissons nos pires ennemis,, c'est à dire ceux de notre pays.
Il faut être à 100% légitimiste, non blanc d’Espagne, c'est à dire pour un pouvoir légitime incarnant un principe qui nous rassemble et répudiant ce qui nous détruit sous nos yeux .Plutôt que dire au Comte d e Paris ou au Prince Jean de ce qu'ils doivent faire ou pas ou proclamer, laissons les en paix , en veille, et amenons à leur pied ce qui veulent en finir avec ce régime qui nous soule.. Bravo à la formule courageuse de la très belle ..... , son nom est sur toutes toutes les lèvres, , on pourrait ajouter un député qui a une vraie personnalité à l'ex UMP . dont le prénom est lié à notre tradition.
Reste les autres : par intelligence ( comme un ministre ) ou par réalisme ils se railleront; Assez d'états d'âme, trouvons nous une femme qui ira voir Monk. et le mettra en route. .
;
Comme Henri, je suis fatigué - soulé - des états d'âme qui se sont étalés dans certains de ces commentaires. Soulé par les décus, les conseilleurs, ceux qui croyaient pouvoir ou devoir chapreronner le Prince et exiger sa reconnaissance, ceux qui attenddent que surgisse un aventurier fondateur de dynastie et toutes espèces d'autres rêveries stériles.
Tous ceux-là : déçus, râleurs, royalistes dits de regret ne servent à rien. Sépulcres blanchis, fruits secs, ce sont des inutiles.
La jeunesse d'AF relèvera les défis actuels avec le Prince lorsque les circonstances le permettront. Les états d'âme ne comptent pas !
Fatigué Cédric. Avec les ponts du joyeux mois de mai vous aurez le loisir de vous reposer! Conseilleur certainement pas, "chaperonner le Prince" ...c'est un peu du n'importe quoi et insulter des militants qui ont SERVI !! Y étiez-vous? J'en doute car vous ne tiendriez pas de tels propos !Le reste de votre texte n'apporte rien de rien si ce n'est le dénigrement systématique pour ceux qui ont donné et qui sont certainement chagriné de voir l'AF réduite à une petite portion de militants ballotés entre diverses consignes plus que curieuses!!...en particulière en période électorale! Peut-être publierais-je un jour divers courriers ....de nos chefs disparus et dont le contenu n'est pas très glorieux! Passons, continuons à "royaliser" la France avec nos maigres moyens...peu importe les "traineurs de sabre"...avançons quoiqu'il arrive!
Spes!!
Vous voulez donc nuire , sans plus. Pour justifier vos rancunes. Bon vent !