Sur la HALDE et sur RESF, deux députés UMP ont très bien parlé. Mais, à quand les actes ? (2/2).

             Très peu de temps après que Jean-Marc Nesme se soit exprimé sans ambigüité sur la Halde, Pierrre Cardo, à son tour, a fait une très intéressante déclaration.

             Il a expliqué par a + b la perversion et la malfaisance de RESF, comme on va le lire ci-après.

             Question, là aussi. Qu'attend-on, dans la majorité -puisqu'elle est au pouvoir- pour interdire et dissoudre cette association d'agitateurs, qui n'hésitent pas à se mettre dans l'illégalité afin de soutenir ceux qui sont déjà dans l'illégalité, à savoir les clandestins ?

              Là aussi, par son action permanente contre les lois, RESF donne perpétuellement le motif à son interdiction et sa dissolution. Démonstration, par un élu de terrain, qui sait de quoi il parle.....   

Sur la HALDE et sur RESF, deux députés UMP ont très bien parlé. Mais, à quand les actes ? (1/2).

                                              Oui, ces deux députés UMP -Jean Marc Nesme et Pierre Cardo- ont dit chacun quelque chose de très bien. Le premier, contrela Halde, et le second, contre RESF. Mais, a quand les actes, puisque la majorité a laquelle ils appartiennent gouverne le pays ? 

             Au point où en sont les choses, il ne s'agit plus seulement de critiquer l'action de ces deux entités, mais de réclamer la suppression pure et simple, pour la première, et la dissolution, pour la seconde. Dénoncer un scandale, c’est bien; le régler, c’est mieux, non ?.....

            Le député Jean-Marc Nesme dénonce la Halde :

            "De quoi se mêle la Halde en jugeant discriminatoire le refus donné à l'adoption d'un enfant par une personne homosexuelle par le Conseil général du Jura ? La Halde se croit au dessus de la loi et des représentants des citoyens lorsqu'elle affirme le caractère discriminatoire d'une telle mesure.

Sarkozy affirme sa volonté de défendre l'agriculture, et par elle, "l'identité nationale française": la réaction affligeante de la Confédération paysanne….

            A la fin octobre, Nicolas Sarkozy a ardemment défendu, à Poligny (Jura), une agriculture en pleine crise, exaltant à travers elle "l'identité nationale française" constituée par le "rapport singulier des Français avec la terre".

            Déterminé à livrer "un combat stratégique" en faveur de l'agriculture, le chef de l'Etat a annoncé un plan "sans précédent" de 650 millions d'euros d'aide et d'un milliard d'euros de prêts bonifiés (taux réduits) pour permettre de faire face à une crise "absolument exceptionnelle".

 

Ségolène "remet ça" avec l' "immoralité" !.....

            On se souvient qu’en plein débat télévisé, avant le second tour de la présidentielle, Ségolène n'avait rien trouvé de mieux que de faire un mauvais numéro, et avait accusé, en direct, Sarkozy de représenter "le summum de l’immoralité". Cette fois c’est François Fillon qu’elle a accusé, dans la torpeur de l'été, et toujours d’immoralité.

            Pour comprendre le pourquoi du comment, il faut savoir que l'État et la Région Poitou-Charentes, présidée par l'ancienne candidate socialiste, s'opposent à propos du financement d'une ligne de train à grande vitesse.

Ségolène a fait dire par ses lieutenant qu'elle "avait la haine". Si, si...

La voilà qui parle comme ces "jeunes" de banlieue qui votent pour elle

Alain Juppé et la quadrature du cercle..... Ou : La Loi au service de l'anti-loi ?

          Alain Juppé, que l'on a connu mieux inspiré, vient de signer un partenariat entre la ville de Bordeaux -qu'il dirige- et la Halde. Il s'agit de lutter contre les discriminations.

          Nous pensions, bêtement, que l'une des urgences les plus prioritaires du moment était, entre autre, de lutter contre ces terrifiantes mises au chômage massives d'un nombre de plus en plus élevé de travailleurs français.

          Nous nous trompions. La priorité la plus prioritaire, l'urgence des urgences -du moins à Bordeaux...- semble être de lutter contre les discriminations !

Du bon sens un peu partout: une sociologue du CNRS parle de la burqa.

            Excellent article de Nathalie Heinich, sociologue au CNRS, dans Le Monde du 14 Août (1). Sous le titre La burqa, les sophistes et la loi, elle donne une belle leçon de bon sens et démonte calmement mais habilement, avec une force tranquille, les sophismes et les "étranges arguments" de certains.

            Elle se référe au Bien commun -expression que Boutang préférait à celle d'Intérêt général- et on repense, à la lecture de son texte, à cette idée d'un minimum de lois, pour un maximum de moeurs, qui caractérisait, selon Thibon, une société bien portante.

            Son texte est à lire, le voici.

         

De l'Académie au Lycée, mais toujours en marchant !

Alain Finkielkraut n'a peut-être pas été le premier à l'avoir pensé, mais il fut le premier à l'exprimer publiquement. A un journaliste qui lui demandait un jour quelle critique il avait à formuler à l’égard de Nicolas Sarkozy, il répondit drôlement : « mon souhait, mon conseil serait qu’il cesse de courir, qu’il prenne le temps de marcher, de méditer ».

 En effet : Le président devrait cesser de courir comme il le fait, du moins d’en faire comme un système de vie et, plus encore de gouvernance. Plus généralement, il devrait cesser de vouloir se montrer perpétuellement hyperactif. Il devrait consacrer plus de temps à la marche, lente et méditative, et aux réflexions qui vont avec....

A Central Park, avec Carla Bruni

Raphaëlle Duchemin : Journaliste à France info ou militante politique engagée et enragée, profitant de son micro sur France info ?.......

            Inadmissible, scandaleuse : on pourrait multiplier les adjectifs pour qualifier le comportement et la prestation de cette journaliste lorsqu'elle reçoit Eric Besson, ce jeudi-là, vers 8h20. On n’a pas eu droit à un entretien normal, mais à une longue agression du ministre par la journaliste. Même le ton y était : sec, cassant, vaguement moqueur…

De Jean-François Mattéi à Alain Finkielkraut.....

 Cette semaine, nous aurons eu la chance de rester sur les sommets. Lundi et mardi dernier, nous étions avec Jean-François Mattéi, à propos de son ouvrage Le regard vide. Essai sur l'épuisement de la Culture européenne. Et nous écoutions l'entretien qu'il a eu avec Damien Le Guay sur Canal Académie.

            Aujourd'hui, nous sommes avec Alain Finkielkraut, et nous écoutons l'entretien qu'il a eu avec Nicolas Demorand le vendredi 26, sur France inter (il était L'invité d'inter, ce matin-là).

            Les analyses d'Alain Finkielkraut, sur l'essentiel, ne concèdent rien au politiquement correct. Même si d'aucuns pourront discuter certains de ses avis sur des sujets qui, à notre sens, ne sont pas, pour nous, de la première importance. Sur ce qui compte, de notre point de vue (Droits de l'Homme - La substance française) sa réflexion enrichira la nôtre. Elle témoigne, d'autre part, de tout le mouvement d'une importante partie de l'intelligence française vers la redécouverte de ce qui fonde notre ou nos identités française et européenne.    

            Vous pourrez écouter les deux parties de l'émission en cliquant sur le lien ci dessous : d'abord, pendant un peu plus de neuf minutes, Alain Finkielkraut dialogue avec Nicolas Demorand; ensuite, pendant un peu plus de dix-huit minutes, il répond à quelques questions d'auditeurs.....

            http://sites.radiofrance.fr/franceinter/em/septdix/index....

            Nous avons également pensé qu'il était bon d'avoir une trace écrite de cette remarquable prestation: aussi avons-nous retranscrit ces deux parties de la même émission. Nous donnons aujourd'hui le texte de la première partie, et nous donnerons demain le texte de la seconde partie.

Un remaniement, et une disparition que l'on ne regrettera pas

S’il y n’y avait, comme cela semble vraisemblable, qu’un seul fait vraiment positif dans le remaniement qui vient de s’opérer, c’est, à l’évidence, la suppression du secrétariat d’état aux droits de l’homme, parce qu’il avait été immédiatement et essentiellement perçu comme le droit, pour tout le monde, et naturellement, avant tout, pour la France, grande donneuse de leçons, en la matière, de s’occuper des affaires des autres, de juger leur capacité à pratiquer, chez eux, les règles de la démocratie et d’exiger de leur part mille autres choses encore qui ne nous regardent pas.

 Comme toujours, en pareil cas, ce « moralisme » n’est productif d’aucun résultat, si ce n’est les rebuffades et l’inimitié des pays auxquels on prétend l’imposer et qui ont de fort bonnes raisons de nous prier de nous mêler de nos affaires et de balayer devant notre porte. Le pays qui a guillotiné son roi et sa reine, martyrisé un dauphin innocent promené des milliers de têtes sanglantes au bout de ses piques, qui a décrété en termes fort nets le génocide vendéen, dont un souverain a déclaré, à propos des jeunes Français envoyés se faire tuer dans des guerres sans issue, qu’il avait « deux cent cinquante mille hommes de rente », un pays qui chante encore aujourd’hui un hymne national où l’on appelle de ses vœux, curieuse notion, « qu’un sang impur abreuve nos sillons », est-il fondé à s’ingérer dans les affaires des autres, fussent-ils arabes, africains, russes ou chinois ? Il s’expose surtout, tout simplement, à se faire renvoyer dans ses cordes.

C’est ce qui nous est arrivé avec le secrétariat d’état confié il y a deux ans à Rama Yade. Et c’est même ce dont s’est aperçu Bernard Kouchner, bien qu’il ait ainsi lui-même contredit et démenti l’engagement de toute sa vie en faveur du funeste « droit d’ingérence ».

 

             Le secrétariat d’état aux droits de l’homme nous a coûté relativement cher, ces deux dernières années. Il a vécu. Il n’y a vraiment aucune raison sérieuse de pleurer sa disparition.