Islam salafiste ? on ne pourra pas dire qu'on n'a pas été prévenus.....

            Une fois terminé le dossier du Figaro sur l'islam salafiste, on hésite à donner un sens -s'il en a un...- au dernier propos de l'article: fanfaronnade pure -et donc sourire apitoyé sur l'excité qui l'a tenu ? Ou réelle inquiétude, malgré tout, devant une réalité dépeinte par l'article qui, elle, n'est ni inventée ni à prendre à la légère. 

            Faut-il donc donner un autre commentaire à cette dernière phrase que ce titre que nous avons employé plusieurs fois: La république danse sur un volcan ?

  "Sortant de la salle de prière, un homme nous interpelle. Complètement exalté, il confirme. «Nous sommes de plus en plus nombreux et bientôt nous vous laverons le cerveau !»

Le Figaro Magazine, 7 Novembre

Deux "humeurs" sur ce ballon rond, qui tourne de moins en moins rond.....

Humeur n° 1 : L'équipe de France (?) qualifiée d'une façon "non sportive". Ou : Dans le sport non plus, l’idéologie ça ne marche pas….

            Pitoyable prestation de la pitoyable équipe idéologique du pitoyable Domenech. Une fois de plus….

            On sait  le rôle que la nomenklatura du Pays Légal a assigné à Domenech, qui l’a accepté… : montrer à la France et aux Français que la France n’est pas ce qu’en disait de Gaulle (1) mais que c’est une équipe où domine une certaine couleur et/ou une certaine ethnie et/ou une certaine religion. Parce que, pour « eux », la France c’est « ça ». Malheureusement pour les idéologues qui l’ont inventée et imposée, depuis qu’elle existe, cette équipe ( ?), elle rame. Elle est poussive (on reste gentils….), elle est tout sauf championne. On est bien loin du grand niveau, du vrai niveau.

Le débat sur l'identité nationale ? D'accord avec Eric Zemmour : "Et la France, dans tout cela ?...."

            On serait, du reste, tenté de dire d'accords, une fois de plus, avec Eric Zemmour.

            Voici son petit billet du Figaro Magazine du 31 octobre: petit, par la taille, mais pertinent, ô combien....

Question/sondage du Figaro: Êtes-vous pour l’édification d’une grande mosquée à Marseille ?

            Le 5 novembre, Le Figaro posait en effet cette question/sondage à ses lecteurs.

            Comme nous répondons deux fois Non à cette question, il nous a paru utile d'expliquer pourquoi.

Minaret de 25 mètres et "financements extérieurs": si certains s'imaginent

qu'une fois dans la place les "financements extérieurs" resteront muets.....

Algériens en furie: encore des violences inadmissibles à Marseille (et ailleurs...). Une seule solution: l'expulsion !.....

Des incidents ont eu lieu à Marseille à l'issue de la rencontre qualificative pour le Mondial-2010 entre l'Egypte et l'Algérie.

Photo Patrick Nosetto - La Provence

           Les Algériens à Marseille ? Avec les autre maghrébins, largement le quart de la population, mais TRES LARGEMENT MOINS que le quart des contribuables, et TRES LARGEMENT PLUS que le quart des voyous, violents, casseurs, destructeurs etc... qu'il convient d'expulser sans délai. Ce que ferait n'importe quel gouvernement digne de ce nom, mais que ne fera bien sûr pas notre Système idéologique, puisque c'est lui qui les a fait venir.

            Alors, qui le fera ?

            Dans le contexte actuel, nous avons autre chose à faire que de nous occuper de la délinquance de voyous malfaisants; nous avons autre chose à faire que de supporter ce voisinage non désiré; nous avons autre chose à faire que d'arranger sans cesse -par des impôts de plus en plus lourds- des centre-ville que ces voyous malfaisants dégradent tout aussi régulièrement que nous payons leurs équipements et leurs ré-équipements.  

            Voitures, bateaux, restaurant incendiés: c'est encore une nuit d'émeutes qui s'est produite dans la seconde ville de France. Il faudra bien, un, jour, un recours au pays, pour résoudre radicalement ce problème.....

            C'est sûr: nous l'avons déjà dit. C'est comme dans le Dom Juan de Molière: "Je te dis toujours la même chose, parce que c'est toujours la même chose; et si ce n'était pas toujours la même chose, je ne dirais pas toujours la même chose...."

            Mais il faut le redire, et il faudra malheureusement -sans doute- le redire encore, jusqu'à ce que cette délinquance de masse, qui empoisonne notre quotidien, soit enfin résolue par des pouvoirs publics dignes de ce nom. Le premier devoir d'un Etat est d'assurer la sécurité des biens et des personnes. Force est de constater, malgré le fait que l'on occulte délibérément la gravité de la situation, que le Système est défaillant (doux euphémisme) de ce point de vue. Et qu'il perd, jour après, toute légitimité....        

            Voici le compte-rendu des faits par La Provence du dimanche 15 (page 4, complète s'il vous plaît...):

Couvre-feu pour les mineurs délinquants ? Une seule solution: l'expulsion !

                Sitôt l'annonce faite, les syndicats de police ont demandé "comment et avec quels moyens" pourrait être appliqué le couvre-feu pour les délinquants de moins de 13 ans dont l'idée -"inapplicable" selon l'un d'eux- a été suggérée le mardi 3 par le ministre de l'Intérieur, Brice Hortefeux.

                Ils ont raison. Qu'on arrête de nous amuser avec des hochets, et des propositions farfelues, uniquement destinées à faire croire au bon peuple qu'on s'occupe de lui, et qu'on va voir ce qu'on va voir. Nous sommes assez grands pour voir tous seuls. Et ce que nous voyons nous amène à dire que, s'il y a un problème avec des mineurs délinquants, la seule solution ne sera pas un cautère sur une jambe de bois.

                La seule solution sera à double détente: expulser d'abord, et immédiatement, ceux qui ne sont pas français, parmi les fauteurs de troubles. Resteront les délinquants dont "on" (c'est-à-dire le Système) a follement fait des français légaux, à défaut d'être légitimes: quelle autre solution de fond que de déchoir les adultes responsables de ces mineurs délinquants, et d'expulser tout ce monde qui n'a rien à faire ici, si c'est pour y commettre des actes de délinquance ?...

                Ce serait, ce sera, la seule façon de règler définitivement le problème et, au sens propre du terme, de l'éradiquer. Tout le reste n'est que (mauvaise) littérature...

S'il y en a qui croient vraiment que c'est un simple couvre-feu qui règlerait les problèmes.....

Deux "français" arrêtés ? Français de plastique, seulement. Nuance.....

           Ils allaient probablement commettre un (ou des..) attentat(s). Horetfeux a mêle déclaré, en substance, qu'on avait évité le pire ! Petit retour en arrière, sur ce flash de  France info, du samedi 10 octobre: on nous martèle qu'il s'agit bien de deux "français" arrêtés: le journaliste l'a répété au moins dix fois en moins d'une minute....

            Le journaliste en question nous permettra de lui répondre que c'est peut-être ce qu'il pense, lui (qu'ils sont français), mais que nous sommes, nous, d'un avis radicalement contraire.....

Si c’est Lévi-Strauss qui le dit…..

          Claude Lévi-Strauss est mort. Pour lui rendre un hommage à notre façon, voici un court extrait -retrouvé au hasard d'une lecture d'été....-d'un dialogue fort interéssant qu'il a eu avec Didier Eribon.

          Il est tiré du livre "De près et de loin" (Claude Lévi-Strauss et Didier Eribon, Éditions Odile Jacob, 1988, pages 209/212).

Réponse à Ahmad et à Rahmatullah -et, surtout, à leurs manipulateurs: nous aussi "on a des droits", et nous aussi "on veut nos droits" !....

              Complaisamment exhibés par des journalistes plus gauchos-trotskos que professionnels, Rahmatullah et Ahmad -qui se sont complaisamment aussi prêtés au jeu- sont deux Afghans impayables. On veut bien admettre qu'ils sont malheureux, et on veut bien compatir à leur triste sort. On veut bien trouver qu'ils n'ont peut-être pas de chance d'être afghans. Mais, quand ils disent qu'ils sont ici, c'est-à-dire chez nous, et qu'ils s'énervent, en disant qu'ils ne partiront pas car "ce qu'ils veulent ce sont leurs droits", là, il y a de l'abus.

             Car, qu'y pouvons-nous, nous, s'ils ont des problèmes dans leur pays ? Ce n'est pas en nous mettant en demeure -en quelque sorte- de régler leur(s) problème(s) qu'ils feront avancer les choses, tout simplement parce que la France n'a pas juridiction en Afghanistan, et n'a de toutes façons aucun moyen d'action dans ce pays; et ce n'est pas en venant comme clandestins, ici, qu'ils contribueront à résoudre les problèmes, là-bas....

Ramatullah, le premier chéri des bobos-gauchos-trotskos.....

D'hier à aujourd'hui, réflexions sur un slogan: Vivre et travailler au pays ? Un "droit" qui vaut pour tous, ou seulement pour quelques uns ?.....

             Immigrés, clandestins/hors la loi, sans-papiers... quel que soit le nom dont on les désigne, ces personnes restent des êtres humains, dimension que l'on oublie le plus souvent lorsqu'on entre dans l'arène....

             Et si l'on faisait un petit retour en arrière, à cette époque où José Bové -et les siens avec lui...- ont popularisé ce slogan : Vivre et travailler au pays ? A l'époque, même si la revendication comportait certains éléments postifs, il s'agissait aussi d'anti-militarisme assez primaire au Larzac, et là comme ailleurs, le bon grain cotoyait l'ivraie (Gardarem lo Larzac / Volem viure al pais...).